Aller au contenu

De l'utilité du filtre ?


Porte-Poisse
Messages recommandés
Club photo

Merci Ernst, je ferai des tests pour voir et je partagerai les résultats avec vous.

Peut-être que j'opterai pour une solution intermédiaire et ne mettrai le filtre que dans les situations "à risque"

J'ai toujours mis des filtres par principe sans jamais me poser la question et là ça m'a pris comme ça à me demander si oui ou non, je pense que c'est comme à chaque fois, une histoire de compromis ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Jamais de filtre, sans parler des résultat c est une question de physique.

Tu rajoute une lentille tu augmente les défauts d optique très légèrement (la ou on le constate le plus c est les aberration chromatique) .

Tu rajoute du tirage a ton objo tu perds en luminosité.

Ça c est aussi certains que la gravité, maintenant je l ai effectivement constaté sur le reflex d un ami qui utilise des filtres pour protéger ses lentilles (son reflex ne lui sert presque qu en amérique du sud), effectivement c est notable en zoomant pas mal et en sachant ce qu on cherche.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
Club photo

Merci beaucoup @Dr_Weird pour ce retour précis et expliqué comme à ton habitude.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
Il y a 13 heures, Ernst a dit :

Tu en auras, c’est certain, mais peut-être que cette perte ne te gênera pas. En gros, c’est comme prendre quelque chose à travers une vitre, la plupart du temps ça passe.

Faut savoir que les objectifs actuels sont dessinés pour des très conditions précises, et si un filtre n’avait aucune conséquence, on pourrait les empiler les uns sur les autres sans jamais s’arrêter. Là c’est simplement qu’avec un seul, c’est encore supportable.

c est faux aucune perte de qualité et pourtant j ai fait des tas de test car etant photographe de mariage je pouvais pas me permettre de perdre en qualité et bien c est idem avec ou sans

et vous allez rire mais ce sont des filtres uv acheté tout simplement au rayon photo carrefour

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
Il y a 22 heures, Porte-Poisse a dit :

 je pense que c'est comme à chaque fois, une histoire de compromis ...

Je le pense aussi. Les altérations sont réelles mais légères, et coup de bol, le numérique offre à la photographie une grande latitude grâce aux corrections qu’il permet. Un léger voile se corrige bien, une perte de piqué un peu moins, une diffusion également, une aberration chromatique cela va dépendre, des flares c’est déjà plus gênant et des dédoublements aussi, en particulier sur des éclats lumineux ponctuels.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
Il y a 9 heures, tchotcho a dit :

c est faux aucune perte de qualité

C'est ton avis et il est tout à fait respectable, maintenant j’en ai un autre et je ne pense pas être le seul :

https://www.ylovephoto.com/fr/2011/07/24/le-filtre-photo-doit-etre-de-qualite/

Comme dit Porte-Poisse c’est une histoire de compromis, et si dans ta pratique les filtres te conviennent, c’est la seule chose qui compte.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
Club photo

Si j'ai bien compris les plus gros inconvénients apparaissent sous certaines incidences de lumière et l'on peut donc être amené à ne constater aucunes différences notables si nous ne sommes pas confronté à ces situations particulières, ce qui pourrait expliquer qu'il y ai autant de partisans du pour et du contre chacun jugeant à l'aulne des situations auxquelles il a été confronté.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
Il y a 21 heures, tchotcho a dit :

c est faux aucune perte de qualité et pourtant j ai fait des tas de test car etant photographe de mariage je pouvais pas me permettre de perdre en qualité et bien c est idem avec ou sans

et vous allez rire mais ce sont des filtres uv acheté tout simplement au rayon photo carrefour

Pas de perte de qualité c est comme dire que la terre est plate ou que tu ne perd pas en luminosité en augmentant le tirage mécanique, c est renié les lois de la physique, que la différence soit minime qu elle ne soit pas forcement constatable a l œil nu ( avec la définition des capteur actuel) je veux bien mais mes tests en passant par des checklayer montre bien une augmentation des aberrations chromatiques et dans certains cas ça se vois a l œil pour peu que l image soit affiché a une taille conséquente.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
 
il y a 24 minutes, Bernard59 a dit :

Pour ma culture personnelle, c'est quoi des checklayer ?

Des calques de réglages ou ensemble de calques de réglage  qui permettent de mieux voir les variations de lumière, de texture, de couleurs et autres qu on ne vois pas l œil nu, les plus connus c est la solarisation (calque de courbe) et le calque noir et blanc (le noir et blanc permet surtout de voir les variations de couleur très utilisé pour voir les rougeurs sur un visage et pour faire le dodge & burning).
En gros ça te permet de travailler plus en détails, avec la solarisation tu verras aussi toutes les taches ou poussières sur ton capteur.
 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
Club photo

Vous avez vraiment des yeux capables de voir tout ça ???

Z'avez du bol !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
Club photo
Il y a 7 heures, Caro a dit :

Vous avez vraiment des yeux capables de voir tout ça ???

Z'avez du bol !

Chépas, moi je vois rien. :D :P 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
Le 21/09/2018 à 21:47, Porte-Poisse a dit :

ce qui pourrait expliquer qu'il y ai autant de partisans du pour et du contre

Pas sûr qu’il y ait de la logique là-dedans.

Au départ, on pourrait penser que si on prend soin de transporter son matériel dans des étuis ou des sacs spécialisés, que si ensuite on choisit ses objectifs et ses réglages en fonction des circonstances, et que si enfin on traite ses photos à partir du raw pour ne rien en perdre, on est du genre à ne mettre de filtre protecteur qu’en cas de nécessité.

Eh bien non, même pas.

Je me dis alors que si on le laisse à demeure, c'est sans doute que pour ceux qui le font cela ne change pas grand-chose.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
Club photo

Pas simple tout ça, je vais essayer de ne le mettre qu'en zone dangereuse comme demain ou je suis en représentation médiévale où poussière et gravier volent dans tous les sens ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
Il y a 8 heures, Caro a dit :

Vous avez vraiment des yeux capables de voir tout ça ???

Z'avez du bol !

et

il y a 47 minutes, Nikita a dit :

Chépas, moi je vois rien. :D :P 

C’est moins une question de voir que de savoir, je dirais. Certains sont très sensibles à de petits détails que d’autres ne perçoivent même pas. Tout le monde étant finalement bien content de ce qu’il fait, il n’y a aucune raison de changer.

La photo amateur, c’est la coexistence d’intérêts très disparates, faut bien reconnaître.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
  • 4 months later...

Petit déterrage 😉

Pour moi c'est sans filtres , sauf pour le moto-cross , sinon toujours le pare-soleil.

Les lentilles frontales sont traitées  et résistantes .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
Rejoindre la conversation

Vous pouvez répondre à ce message et vous enregistrer plus tard. Si vous avez un compte, Connectez-vous pour répondre avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
  • Créer...