Ciel en feu à Astùn

[PaciBPhoto]

Fin aout dernier, lors du coucher de soleil après un après-midi orageux, à la station d'Astùn dans les Pyrénées espagnoles.

Fusion manuelle de 3 images ; 55mm F/4 ISO 100 1/125s (le 1er plan) + 1/500s (le bout de montagne au loin à gauche) + 1/1000s (le ciel) ; Canon 5D mk IV ; Canon 24-70mm F/1.8L

[epicene_38]

Bonne image, j'ai une question et si on prends la photo directement avec une multi exposition  genre HDR ?

[PaciBPhoto]

il y a 18 minutes, epicene_38 a dit :

et si on prends la photo directement avec une multi exposition  genre HDR ?

Je ne fais jamais de HDR directement avec l'APN. Du reste en mode HDR les boitiers génèrent un JPEG et non un RAW, ce qui limite épouvantablement les possibilités de traitement ensuite.

Je n'ai pas essayé de traitement HDR icic je l'avoue. Mais pour en avoir fait beaucoup il y a quelques temps, je doute qu'il aurait fourni le résultat que je souhaitais. Un logiciel HDR va faire SES choix. Il ne va pas comprendre que tu veux conserver une impression de contre-jour, ou que tu veux un ciel sombre... En l'occurrence je suis à peu près certain d'avoir beaucoup plus de travail de post-traitement sur un HDR pour refaire cette ambiance.

Ici ma fusion n'était pas très compliquée. En gros il y avait 3 zones bien séparées, facilement détourables.

[invite7]

belle photo , avec une joli lumière , un ciel bien nuageux , c est sur que en HDR tu n aurais pas eu le même résultat , là , cela reste naturel et c est beaucoup mieux de faire des fusions , et oui un HDR avec ap n a pas de raw , donc limite avec pt

[Jiheme04]

Le ciel est impressionnant de beauté, tourmenté a souhait.

Le bas perso je trouve trop bouché, peut être avec un peu moins de cette partie, genre un pano sur le haut... S'il y avait eu sur al montagne des taches de soleil ça aurait tout changé.

Bon tu as compris je suis pas fan du bas, mais fan du haut...

[Jobnemo]

Hello,

Belle image, et excellente gestion des différentes expositions, je prends. Joli travail

[pgmur]

Je vais peut être dire une connerie.

En théorie il doit être possible de créer un HDR à partir d'une seule prise de vue en exposant et sous exposant d'un diaphragme, ce qui nous donnera 3 images en Raw.

Sinon j'aime beaucoup cette ambiance crépusculaire, good job qui doit nécessiter pas mal de temps

[Jakez]

Une excellente réalisation, bravo !

[invite20]

il y a 36 minutes, pgmur a dit :

Je vais peut être dire une connerie.

En théorie il doit être possible de créer un HDR à partir d'une seule prise de vue en exposant et sous exposant d'un diaphragme, ce qui nous donnera 3 images en Raw.

 

Même questionnement, il me semblait que c'était possible de faire comme dit pgmur ?

Pour la photo, je trouve le ciel à tomber par terre mais par contre, je rejoins mon copain @Jiheme04 sur le bas un peu sombre pour moi aussi.

[TudoBem]

Pour moi c'est du vrai HDR, rien à voir avec le rendu (que je trouve dégueulasse) obtenu avec les filtres HDR en tous genre.

En plus tu as la chance de ne pas avoir d'arbres pour ton assemblage. 

Je pense que la montagne pourrait être très légèrement éclaircie (pas trop pour rester naturel), en particulier  la route

Belle photo en tout cas

[Romaric]

Bon résultat , je trouve la montagne qd même un peu sombre ?

[Nikita]

Je trouve également le bas de l'image un tout petit peu trop sombre mais le reste est superbe. 

[carriole]

très beau paysage avec un ciel magnifique 

[Caro]

Un superbe ciel.

Le bas sombre ne me dérange pas, ça fait naturel et les quelques zones lumineuses viennent donner le relief.

J'aurais même bien vu un cadrage encore plus large, pour englober les nuages avec la clarté au dessus.

[Patrice29950]

Le bas est un tantinet sombre pour moi, mais c'est néanmoins un bien joli montage.

 

[pgmur]

Le cote obscur en bas de l'image ne me gêne nullement, il renforce le coté dramatique de la photo.

[Bib]

Très beau ciel, mais pas vraiment fan du bas qui est trop sombre pour moi.

Pour le côté naturel, j'ai toujours en tête que l'oeil humain a une plage dynamique de beaucoup supérieur à n'importe quel capteur.

Ce qui donne de la latitude pour tenter de récupérer soit en HDR réaliste ou avec un autre post traitement.

 

[PaciBPhoto]

Merci à tous pour vos commentaires

[PaciBPhoto]

Le 10/11/2019 à 09:26, pgmur a dit :

En théorie il doit être possible de créer un HDR à partir d'une seule prise de vue en exposant et sous exposant d'un diaphragme, ce qui nous donnera 3 images en Raw.

 

Le 10/11/2019 à 10:05, stf a dit :

Même questionnement, il me semblait que c'était possible de faire comme dit pgmur ?

 

Si je vous suis bien, il s'agirait d'utiliser uniquement les fonctions de Tone Mapping d'un logiciel HDR en lui donnant 3 fois la même image mais avec des expositions différentes réalisées par post-traitement ? Une sorte de faux HDR ?

Le résultat est complètement dépendant du logiciel HDR utilisé. Personnellement j'utilisais SNS-HDR pour mes HDR (je dis "j'utilisais" car je ne fais quasiment plus de HDR) et ce logiciel ne se laissait pas berner par les multiples expositions d'une même image... Pour faire son traitement, il constitue une sorte de méga image en 32 bits par pixel en associant les images fournies, mais si les images proviennent de la même source la "méga" image ne contient pas plus de détail qu'avec la seule image de départ. Avec SNS-HDR le résultat était du coup totalement identique au traitement d'une seule image par le logiciel.
 

D'autres logiciels HDR ne fonctionnaient pas si on ne leur donnait pas au moins 2 images. Du coup la méthode de créer plusieurs expositions par post-traitement pouvait en effet permettre d'utiliser le Tone Mapping du logiciel HDR.

[BenTh]

Encore une belle image.
Personnellement, j'aurais coupé en haut au niveau des nuages pour ne pas avoir de ciel.

Je trouve que cela aurait mieux fermé l'image.