Perceval Posté(e) 11 janvier 2018 Share Posté(e) 11 janvier 2018 (modifié) Bonjour, Je vous propose donc de dédier ce fil aux objectifs M42 N’hésitez pas à partager ici votre production et à en discuter. Envie d’essayer de ressortir vos anciens objectifs ou d'en acquérir ? Vous aurez besoin d'une bague d'adaptation M42. Celle que j'ai ne coute qu'à peine plus de 10 euros port compris et possède une puce permettant d'utiliser le témoin de mise au point. L'AF confirm n'est pas obligatoire, mais je trouve qu'ils offrent un bon confort. Pour Canon, aucun problème... Si vous utilisez Nikon, vous perdrez l'infini par contre...(Il me semble qu'il y a une solution) Si vous souhaitez faire de la macro à moindre coût, ces objectifs sont aussi de bonnes solutions. Il vous faudra alors utiliser une bague d'adaptation + tubes d'extension (13 euros port compris pour ceux que j'ai). Attention se vous utilisez un plein format car lors de la map à l'infini, il peut y avoir contact avec le miroir avec certains objectifs. Il y a des solutions Comme vous l'avez compris, je débute avec l'utilisation des objectifs à monture M42, je mettrai à jour ce post au fur et à mesure du gain de connaissances... N'hésitez pas si vous avez des précisions à donner Modifié 14 janvier 2018 par Perceval Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
visiteur Posté(e) 13 janvier 2018 Share Posté(e) 13 janvier 2018 Aller zou je me lance! Premier test aujourd'hui du carl zeiss jena triotar (tu parles d'un nom...) 135mm f/4 en monture 42. Et bah, je trouve que c'est un objo plutôt cool qui pique déjà correctement à pleine ouverture. Quant au bokeh (transition flou/net), je vous laisse juge . Juste un soucis avec la bague de mise au point qui manque vraiment de fluidité (voire carrément dure), va falloir que je me penche sur ça... Pas trop de champis dans le coin alors je me suis rabattu sur un petit esprit de la forêt qui a bien voulu se prêter au jeu. Trépied obligatoire vu la lumière et je suis resté à pleine ouverture. Sur la première j'ai ajouté une bague allonge de 21mm. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Perceval Posté(e) 14 janvier 2018 Auteur Share Posté(e) 14 janvier 2018 Sympa @Takezo Ce bokeh me parait moelleux avec de la texture. J'aime beaucoup le rendu de la seconde (et les teintes ^^ ) Au passage je trouve cet objectif très beau, ce qui ne gâche rien ^^ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Perceval Posté(e) 14 janvier 2018 Auteur Share Posté(e) 14 janvier 2018 Comme il y a enfin eu du soleil aujourd'hui, j'ai été faire quelques tests également avec l'objectif que j'ai reçu cette semaine. Un peu tard entre 11H00 et 13H30... et sans trepied. Mais je me suis bien amusé... Donc le Pentacon 135mm 2.8 (15 lamelles) Objectif en parfait état. Pas de champi, pas de poussière, tout tourne rond avec les bagues bien lisses à l'utilisation. Même d'extérieur, super état. Passons sur les compos pas terribles et le pt fait en 15 secondes chrono sur chaque pdv... Une première à F/4: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Perceval Posté(e) 14 janvier 2018 Auteur Share Posté(e) 14 janvier 2018 Un autre test, toujours avec le Pentacon et sans trepied pour se donner une idée du rendu: F/2.8 F/4 F/5.6 F/8 F/11 F/16 F/32 (J'ai oublié d'en sortir une à F/22) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
photoc Posté(e) 14 janvier 2018 Share Posté(e) 14 janvier 2018 Le portrait est op , difficile d'imager qu'il s'agisse d'un caillou pour l'argentique ! sur les cordage tu étais à quelle distance , la profondeur de champs à 2.8 est minuscule ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Perceval Posté(e) 14 janvier 2018 Auteur Share Posté(e) 14 janvier 2018 (modifié) il y a 18 minutes, photoc a dit : Le portrait est op , difficile d'imager qu'il s'agisse d'un caillou pour l'argentique ! sur les cordage tu étais à quelle distance , la profondeur de champs à 2.8 est minuscule ? Pour la distance, j’étais à la distance minimale de mise au point, soit 1m50 selon le constructeur. Ce n'est que ma première utilisation, mais j'ai vraiment aimé l'utiliser, si le temps le permet cette semaine je compte bien continuer dessus. Pour le portrait, j'ai été surpris par le rendu. Même sans avoir ajouté de contraste ou autre clarté, je trouve le rendu bien sympa. (Je n'ai pas touché non plus à la bdb ) Modifié 14 janvier 2018 par Perceval Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
photoc Posté(e) 14 janvier 2018 Share Posté(e) 14 janvier 2018 Merci , tu penseras à nous mettre des photos du matériel , car depuis que tu as ouvert ce fil , je regarde sérieusement les annonces et je connais pas trop le système Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Perceval Posté(e) 14 janvier 2018 Auteur Share Posté(e) 14 janvier 2018 il y a 45 minutes, photoc a dit : Merci , tu penseras à nous mettre des photos du matériel , car depuis que tu as ouvert ce fil , je regarde sérieusement les annonces et je connais pas trop le système J'ai mis à jour le premier post @photoc Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jasius Posté(e) 16 janvier 2018 Share Posté(e) 16 janvier 2018 C'est une excellente idée que de faire parler nos vieilles optiques, elles ont plus de possibilités qu'on ne le croit, et moi j'adore parler technique, car avec peu de moyens et un peu de réflexion, on arrive à faire des choses que l'on pense infaisables. Pour Tkezo je préfère la première car on a un meilleur résultat pour juger l'optique. Ensuite le portrait très bien éclairé, il y a du détail partout dans la zone de mise au point,et les tons chair sont bien rendus. Pour les ficelles, l'optique me semble très bonne entre F:8 et F:16 Trois photos faites avec Helios -44M-4 (ZENITH) 58mm F:2 sur Canon 7D MKII Un portrait. deux proxy sur une Physalis F:2.8 F:5.6 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Perceval Posté(e) 17 janvier 2018 Auteur Share Posté(e) 17 janvier 2018 Même à 2.8 je le trouve déjà très bon Et ce bokeh a un rendu très doux Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
visiteur Posté(e) 19 janvier 2018 Share Posté(e) 19 janvier 2018 Hello! Merci @Jasius pour ton retour et ta participation. J'en profite pour vous poster une toute fraîche prise avec l'hélios 58mm f/2 44-2. J'y ai ajouté deux bagues allonges (21 et 31mm), une toute première pour moi. Mise au point manuelle (la partie la plus délicate) à f/5.6. On entre dans un autre monde je trouve... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
visiteur Posté(e) 19 janvier 2018 Share Posté(e) 19 janvier 2018 Aller, une seconde avec le thym du balcon... Bague 31mm f/4 ou f/5.6 (faudrait que je note mes exifs lors des pdv...). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jasius Posté(e) 20 janvier 2018 Share Posté(e) 20 janvier 2018 La précédente ne m'a pas convaincu car il n'y a pas suffisamment de détails "utiles" dans l'image, celle ci par contre je la trouve très bien. Le premier plan est net et détaillé et la lumière est bien utilisée. Pour un sujet de cette taille, une bague de 31mm devient un peu juste (à mon avis) surtout avec une grande ouverture il faudrait que tu essayes si tu peux avec bague une plus courte. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
visiteur Posté(e) 21 janvier 2018 Share Posté(e) 21 janvier 2018 Merci @Jasius, je suis surtout dans une phase "test " en faisant mumuse avec les bagues allonges et le rendu des différents bokeh. Quand tu dis "un peu juste" pour la 31mm c'est par rapport à la profondeur de champs très réduite? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jasius Posté(e) 21 janvier 2018 Share Posté(e) 21 janvier 2018 Effectivement , d'après mes observations, la taille d'un sujet pour une focale donnée va limiter la longueur du tirage (la ou les bagues) que tu devra utiliser pour faire une photo correcte. Bien entendu tu as raison d'essayer toutes les autres combinaisons possibles, mais l'image peut devenir difficile à apprécier. Je sais que pratiquement tout le monde est prioritairement à la recherche de ce fameux bokeh, mais le flou d'arrière plan est une conséquence inévitable surtout en macro, avec n'importe quelle optique. Elle dépend de la focale, de l'ouverture, mais aussi de la distance au sujet qui devra être courte par rapport à l'arrière plan, pour mettre le sujet en valeur, un peu comme avec un télé. Il faut prendre ce que je dis au second degrés, car personnellement, je ne raisonne pas du tout sur le plan artistique. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
visiteur Posté(e) 22 janvier 2018 Share Posté(e) 22 janvier 2018 Merci pour tes éclairages @Jasius! je sais qu'on résume trop souvent le bokeh à la "qualité esthétique" du flou d'arrière plan alors qu'il s'agit en fait de la qualité de transition entre les plans de netteté et hors focus. Pour les fameux "bokeh monsters" il est vrai que l'équilibre entre le rendu du flou et le sujet est délicat à trouver (entre réglages et choix de composition) et plus orienté "artistique". Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) 3 février 2018 Share Posté(e) 3 février 2018 Bonjour, quelques photos en macro avec le Pentacon 135/2.8 15 lames + soufflet. A F8: En plus grand: * Modération : les liens vers les sites perso sont interdits dans les topics. Tu as une rubrique dédiée ainsi que ton profil pour le mettre A F16: En plus grand: * Modération : les liens vers les sites perso sont interdits dans les topics. Tu as une rubrique dédiée ainsi que ton profil pour le mettre Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Perceval Posté(e) 3 février 2018 Auteur Share Posté(e) 3 février 2018 Sympa, un utilisateur de plus. Je ne l'ai pas encore essayé en macro, j'en ferai ces semaines à venir, ça donne envie ! Je trouve le résultat très bon, tu étais à quelle distance de l'araignée ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) 3 février 2018 Share Posté(e) 3 février 2018 Avec le soufflet je dois être à une trentaine de centimètres enfin de mémoire elle date un peu. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Vous pouvez répondre à ce message et vous enregistrer plus tard. Si vous avez un compte, Connectez-vous pour répondre avec votre compte.