Nanne Posté(e) 15 janvier 2018 Share Posté(e) 15 janvier 2018 L'architecture n'est pas mon domaine, mais comme tout bon touriste, je prends les bâtiments qui me tape dans l'œil. Cet été à Barcelone, je n'ai pas été charmée par la Sagrada Familia (houuuu), mais je suis tombée amoureuse de cet hôpital San Pau, l'intérieur est whaouh... Lieu encore peu touristique, c'était le top! Voici une des façades des nombreux bâtiments de cet hôpital. On était sur le temps du midi, la lumière est plutôt dure... J'ai accentué les contrastes et baissé la lumière.. mais je ne sais pas, ça manque de pep's, non? Merci pour vos critiques! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
photoc Posté(e) 15 janvier 2018 Share Posté(e) 15 janvier 2018 Ce bâtiment est superbe et tu l'as bien cadré :l'arbre , la croix donnent de la profondeur , les personnages animent et donnent l'échelle du lieu donc de ce côté c'est tout bon . Niveau traitement je trouve ta photo sous ex , toute la partie basse en bas à gauche du bâtiment est sombre en remontant l'expoet tu dois déboucher les ombres de cette partie , en prenant garde toutefois de ne pas cramer ton dallage en baisant le mieux possible les hautes lumières , tu dois ensuite sur la partie "luminance " de lightroom remonter le rouge , le orange , le jaune , tu peux rajouter aussi de la "présence" (environ +30 ) essaie déjà ça et ensuite reposte que l'on compare Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nikita Posté(e) 15 janvier 2018 Club photo Share Posté(e) 15 janvier 2018 Pour ma part, le post traitement de l'image me convient. Le cadrage est impeccable et l'édifice est bien mis en valeur. La restitution des détails de cette façade est réussie. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jaf84 Posté(e) 15 janvier 2018 Share Posté(e) 15 janvier 2018 je serais curieux d'avoir les exils . car la croix manque un peu de texture (à mon gout) . l'arbre et les personnages sont bien détaillés , et le bâtiment me semble aussi manqué de texture . sinon , ça ressort quand même pas si mal . je rajouterais u poil de clarté , et ça passe . le cadrage est très bon ; Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nanne Posté(e) 15 janvier 2018 Auteur Share Posté(e) 15 janvier 2018 Il y a 2 heures, Nikita a dit : Pour ma part, le post traitement de l'image me convient. Le cadrage est impeccable et l'édifice est bien mis en valeur. La restitution des détails de cette façade est réussie. Merci pour ta critique Nikita! Il y a 2 heures, photoc a dit : Ce bâtiment est superbe et tu l'as bien cadré :l'arbre , la croix donnent de la profondeur , les personnages animent et donnent l'échelle du lieu donc de ce côté c'est tout bon . Niveau traitement je trouve ta photo sous ex , toute la partie basse en bas à gauche du bâtiment est sombre en remontant l'expoet tu dois déboucher les ombres de cette partie , en prenant garde toutefois de ne pas cramer ton dallage en baisant le mieux possible les hautes lumières , tu dois ensuite sur la partie "luminance " de lightroom remonter le rouge , le orange , le jaune , tu peux rajouter aussi de la "présence" (environ +30 ) essaie déjà ça et ensuite reposte que l'on compare Merci pour tes conseils, je viens de retoucher tout ça, comme tu me le dis.. les couleurs sont bien plus fidèles à la réalité ^^ il y a une heure, Jaf84 a dit : je serais curieux d'avoir les exils . car la croix manque un peu de texture (à mon gout) . l'arbre et les personnages sont bien détaillés , et le bâtiment me semble aussi manqué de texture . sinon , ça ressort quand même pas si mal . je rajouterais u poil de clarté , et ça passe . le cadrage est très bon ; J'ai tenté de retoucher un peu la croix, qu'en penses tu? Pour les exifs: iso 200 (vu la lumière, j'ai merdouillé, bien que souvent je suis en iso auto) f5,6, 16mm (objo 14-42 hybride Olympus) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nanne Posté(e) 15 janvier 2018 Auteur Share Posté(e) 15 janvier 2018 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
photoc Posté(e) 15 janvier 2018 Share Posté(e) 15 janvier 2018 C'est plus pêchu tu as un un peu forcé sur le rouge , non ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
GoBois64 Posté(e) 15 janvier 2018 Share Posté(e) 15 janvier 2018 Belle photo, bien réussie vu qu'en architecture ce n'est pas toujours évident, mais quelle différence de couleurs entre tes 2 versions Nanne ! Laquelle correspond le plus à la réalité ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Porte-Poisse Posté(e) 15 janvier 2018 Club photo Share Posté(e) 15 janvier 2018 J'ai une préférence pour la première version où je trouve que le bâtiment est bien capté et bien mis en valeur. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nanne Posté(e) 15 janvier 2018 Auteur Share Posté(e) 15 janvier 2018 Ok ok...j'ai forcé sur le rouge .Dans mes souvenirs il était rouge, après un tour sur le net, il est plutôt orange .... pfffff.Je peux mettre ça sur le compte de la non calibration de mon écran? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jaf84 Posté(e) 16 janvier 2018 Share Posté(e) 16 janvier 2018 Il y a 16 heures, Nanne a dit : iso 200 (vu la lumière, j'ai merdouillé, bien que souvent je suis en iso auto) f5,6, 16mm (objo 14-42 hybride Olympus) bah 200 , ça va encore . par contre f5,6 ??? j'aurais bien vu de f8 voir moins . ça penche pas un peu en plus ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
photoc Posté(e) 16 janvier 2018 Share Posté(e) 16 janvier 2018 Il y a 13 heures, Nanne a dit : Ok ok...j'ai forcé sur le rouge .Dans mes souvenirs il était rouge, après un tour sur le net, il est plutôt orange .... pfffff.Je peux mettre ça sur le compte de la non calibration de mon écran? Il ne faut jamais abuser du rouge , ni du rosé et du blanc d'ailleurs , tu vois ce que ça donne ensuite Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
photoc Posté(e) 16 janvier 2018 Share Posté(e) 16 janvier 2018 Il y a 1 heure, Jaf84 a dit : . par contre f5,6 ??? j'aurais bien vu de f8 voir moins . Il ne faut pas oublier qu'en micro 4/3 la profondeur de champ est bien plus importante qu'en aps-c et je ne parle pas du plein format , à ouverture identique , donc 5.6 ici équivaut à peu près à f 8 dans les autres formats Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nanne Posté(e) 16 janvier 2018 Auteur Share Posté(e) 16 janvier 2018 Il y a 5 heures, Jaf84 a dit : bah 200 , ça va encore . par contre f5,6 ??? j'aurais bien vu de f8 voir moins . ça penche pas un peu en plus ? Peut-être ça penchouille... mais je reviens de loin niveau "redressement ", j'étais avec mon 25mm (50 pour le 24/36) Tu penses que c'est à cause de mon f 5,6 que je manque de précisions dans la façade? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nanne Posté(e) 16 janvier 2018 Auteur Share Posté(e) 16 janvier 2018 Il y a 3 heures, photoc a dit : Il ne faut pas oublier qu'en micro 4/3 la profondeur de champ est bien plus importante qu'en aps-c et je ne parle pas du plein format , à ouverture identique , donc 5.6 ici équivaut à peu près à f 8 dans les autres formats Merci pour les explications ^^ Mais dans ce cas, tu penses que 1,8 (qui est le minimum que j'ai), revient à quoi? un 3,5? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nanne Posté(e) 16 janvier 2018 Auteur Share Posté(e) 16 janvier 2018 Il y a 3 heures, photoc a dit : Il ne faut jamais abuser du rouge , ni du rosé et du blanc d'ailleurs , tu vois ce que ça donne ensuite Voilà... il me faut un bon sevrage Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
photoc Posté(e) 16 janvier 2018 Share Posté(e) 16 janvier 2018 il y a 25 minutes, Nanne a dit : Merci pour les explications ^^ Mais dans ce cas, tu penses que 1,8 (qui est le minimum que j'ai), revient à quoi? un 3,5? 3.5 non pas quand même , mais c'est pas si simple ,ça dépend comme dirait Fernand Raynaud sans rentrer dans les détails je dirais plutôt environ 2.4 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Perceval Posté(e) 16 janvier 2018 Share Posté(e) 16 janvier 2018 (modifié) V2 pour moi, avec une plus grande présence ressentie En forçant un peu moins le rouge, ce sera top Modifié 16 janvier 2018 par Perceval Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jaf84 Posté(e) 16 janvier 2018 Share Posté(e) 16 janvier 2018 Il y a 6 heures, photoc a dit : Il ne faut pas oublier qu'en micro 4/3 la profondeur de champ est bien plus importante qu'en aps-c et je ne parle pas du plein format , à ouverture identique , donc 5.6 ici équivaut à peu près à f 8 dans les autres formats d'autant plus qu'elle n'est qu'à 16mm . me suis arrêté a 8 . pour se rapprocher des f16 en convertissant . mais je ne connais pas du tout son matériel . donc il se peut que je dise une grosse bêtise . Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
AllZimmer Posté(e) 17 janvier 2018 Share Posté(e) 17 janvier 2018 La seconde version pour moi également avec un petit bémol pour le rouge un peu trop présent Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Vous pouvez répondre à ce message et vous enregistrer plus tard. Si vous avez un compte, Connectez-vous pour répondre avec votre compte.