November 10, 20187 yr De son nom latin : Araniella cucurbitina, les mâles ne s'approchent des femelles que pour la fécondation et doivent vite s'éloigner pour ne pas être dévorer par leurs belles
November 10, 20187 yr profondeur de champs trop courte sur celle ci on ne voit pas bien son dos trop flou , en plus elle s'oriente vers l'extérieur de l'image laissant un grand vide sur la gauche, disons que ce n'est pas ta plus réussie
November 10, 20187 yr Author Merci à vous 2, je suis d'accord avec toi photoc, j'ai fait mieux, mais faute de vous montrer autre chose 🤔
November 10, 20187 yr belles couleurs, on dirait un fruit, pas une araignée, mais je suis pas conaisseur
November 10, 20187 yr Author à l’instant, carriole a dit : belles couleurs, on dirait un fruit, pas une araignée, mais je suis pas conaisseur Merci carriole, mais je te confirme que ce " fruit " n'est pas comestible 😄
November 10, 20187 yr pour moi elle est net j ai toujours pas mon ordi mais je vois les détails m^me si la profondeur de champs est courte patte arriere flou
November 10, 20187 yr Author à l’instant, tchotcho a dit : pour moi elle est net j ai toujours pas mon ordi mais je vois les détails m^me si la profondeur de champs est courte patte arriere flou Même sans ton ordi tu vois bien Francis, les pattes arrière et le dos sont flous effectivement, dommage, mais la profondeur de champs était un poil courte. Merci pour ton passage
November 10, 20187 yr Une bonne netteté de cette araignée malgré cette profondeur de champ un peu courte. Pour cette image j'aurais peut-être tenté un format portrait.
November 10, 20187 yr Author il y a 6 minutes, Jakez a dit : Une bonne netteté de cette araignée malgré cette profondeur de champ un peu courte. Pour cette image j'aurais peut-être tenté un format portrait. Merci pour ton avis Jakez j'ai essayé un format portrait comme tu me l'as suggéré, mais je perd trop en qualité (ou alors je ne sais pas faire). Edited November 10, 20187 yr by Gazand
November 10, 20187 yr Author à l’instant, Nikita a dit : C'est peu court pour moi également. Merci pour ton avis Nikita
November 10, 20187 yr Il y a 7 heures, Jakez a dit : Une bonne netteté de cette araignée malgré cette profondeur de champ un peu courte. Pour cette image j'aurais peut-être tenté un format portrait. Je partage l'intégralité de cet avis
November 11, 20187 yr Author Il y a 9 heures, Porte-Poisse a dit : Je partage l'intégralité de cet avis Merci pour ton avis Porte-Poisse, mais en recadrant ce n'est pas beau
November 11, 20187 yr Comme les collègues profondeur de champs trop courte, pourquoi une ouverture f 3.2 et 100 isos ? En montant les isos tu pouvais gagner en ouverture et en profondeur de champs, je dis ça mais je n'ai jamais réussi à les mettre en boite correctement, elles sont très farouches.
November 11, 20187 yr Author il y a 2 minutes, loez56 a dit : Comme les collègues profondeur de champs trop courte, pourquoi une ouverture f 3.2 et 100 isos ? En montant les isos tu pouvais gagner en ouverture et en profondeur de champs, je dis ça mais je n'ai jamais réussi à les mettre en boite correctement, elles sont très farouches. Merci pour ton avis loez, j'ai du mal à gérer les profondeur de champs, j'aime les fond dilué d'où mes choix d'ouverture pas toujours judicieux je conçois
November 12, 20187 yr La profondeur est trop courte pour moi aussi, surtout vu la taille de cette araignée. Pour des sujets si minus, vaut mieux une netteté sur toute la bête à mon goût...
November 13, 20187 yr Author Il y a 16 heures, Caro a dit : La profondeur est trop courte pour moi aussi, surtout vu la taille de cette araignée. Pour des sujets si minus, vaut mieux une netteté sur toute la bête à mon goût... Oui tu as raison Caro, merci pour ton avis
.thumb.jpg.9f5b5716e9f1f3554e60138106b18672.jpg)
Create an account or sign in to comment