Une photo de portrait de Marie allongée sur un banc dans le parc d'un château avec l'utilisation d'un flash cobra déporté et dans une boite à lumière.

La lumière est belle et l'image de bonne qualité. 

Mais cette photo ne raconte rien. Est-ce dû à la composition ou à l'expression neutre du visage du modèle qui est posée là sur un banc ? Je n'en sais rien. 

je n'ai pas le talent de @Dr_Weird je suis un éternel débutant

il y a 32 minutes, Krystron a dit :

je n'ai pas le talent de @Dr_Weird je suis un éternel débutant

Moi non plus mais j'essaye de créer une certaine ambiance lorsque je shoote une personne.  

il y a 1 minute, Nikita a dit :

 j'essaye de créer une certaine ambiance lorsque je shoote une personne.  

ah bon ? LOOL

Loool @Krystronsait mettre le feu....  mais pas sur les portraits... Je connais la sortie....  Merci 

Ceci dit la lumiere et les couleurs sont bien

le cadrage est un peu serre pour moi

Il y a 2 heures, Krystron a dit :

ah bon ? LOOL

Bah oui.  

Tu devrais essayer des fois. Cela rendrait tes modèles moins coincés à l'image.  

La direction de modèle c est le plus dur au final dans le portrait, c est une éternel remise en cause. Tu peux bosser avec quelqu un que tu connais par coeur mais te foiré complétement quand même, certaines technique marche avec certaines personnes et pas d autres, c est assez souvent une question de dynamique et d état d esprit ("je vais bien tout va bien").
Donc un peu en vrac :

- J attaque jamais la séance directement, on prend le temps de boire une verre, discuté de tout et de rien.

- je n essaye pas de faire une photo correct, je fais quelque réglage et test (en général 5 photos environ un peu plus si l éclairage est complexe), ensuite je fais des photos pour habitué mon modèle a être devant l objectif, même un modèle expérimenté prend en général quelque photos a se détendre.

- Je raconte des blagues et dis des bêtises pour détendre tous le monde, modèle mais aussi les eventuels assistant faut que l ambiance général soit bonne. (Faut savoir que j ai un haut level de blague pas drôles, voir de mauvais gout, et de jeu de mot pourris) a chaque séance j ai toujours une photo d un éclats de rire. 

- Si la pose ne va pas je remet le modèle en place ou lui montre en me mettant a sa place, mais si je sens le modèle pas a l aise je change d idée.

- Je lui raconte rapidement l histoire de la photo, pourquoi rapidement parce que son interprétation sera meilleur si le modèle se l approprie, donc faut rester ouvert même si j ai une idée bien plus précise au final.

 

En général avec ça le modèle se prend rapidement au jeu et t as plus vraiment besoin de le diriger une complicité s installe d elle même, faut juste l entretenir, en rigolant gentillement des photos ratés, en rapellant les détails de pose précédemment discuté.

Sinon pour ta photo tu t es bien demerdé avec le flash on vois le fill in et surtout le faite que les jambes n est pas ce fill in n est pas choquant. Pour moi sur cette image c est un problème de linéarité globale.
Le modèle allongé sur le banc, le bout de chemin devant et les arbres perpendiculaire c est très "carré", cet effet étant exacerbé par une sorte de symétrie du au cadrage serré, en laissant plus d espace du coté droit de l image ça aurais aéré.
Sinon le fond est pas moche mais il est trop présent, perso j aurais exposé pour sous exposé le fond le rendre plus sombre, détaché ton sujet du fond mais par le contraste plutôt que par le bokeh.

Si j avais le modèle dans cette position, je me serai décalé sur la droite pour jouer sur la perspective pour que le banc prennent un angle plus proche de la diagonale (visage environ sur le tier) , plus pret du modèle et en légère plongé pour encore accentué l effet de perspective, et je lui aurais sortis mes meilleurs blagues pour lui arracher une rire franc, tout ca en mettant ton flash a peu près au niveau de ta prise de vue.

Et j aurais essayé une autre prise de vue sans plongé mais en inversant lumière naturelle pour le modèle et le flash en back light afin d avoir un portrait baigné dans la lumière.

Voilà ça vous apprendra a parler de moi dans mon dos....
 

Modifié 17 août 20178 a par Dr_Weird

Techniquement, c'est bien géré mais je pense que la position du modèle n'est pas très esthétique.

Un cadrage plus aéré, aurait été, à mon sens plus adapté.

Voilà, suis les conseils du docteur @Krystron pour décoincer tout ça.  

On attend tes histoires drôles maintenant looool 

Et les tiennes aussi @Dr_Weird

Le 17/08/2017 à 12:45, Dr_Weird a dit :

Sinon le fond est pas moche mais il est trop présent, perso j aurais exposé pour sous exposé le fond le rendre plus sombre, détaché ton sujet du fond mais par le contraste plutôt que par le bokeh.

 

pourrais-tu le formuler d'une autre façon, je ne saisis pas vraiment

Il y a 13 heures, photonet a dit :

pourrais-tu le formuler d'une autre façon, je ne saisis pas vraiment

Il existe plusieurs techniques pour détaché le sujet du fond, la plus usité et la plus connu c est de jouer sur la profondeur de champs et donc le bokeh, c est ultra utilisé et certaines personnes ne jure que par le "flou artistique", mais un bokeh harmonieux dépend principalement de la distance sujet fond et de l ouverture choisi.
Ici les arbres sont flou mais on reconnais bien des arbres, en travaillant avec un flash on peux plus facilement jouer avec le contraste, en mettant un stop de moins sur les réglages (on divise le iso par deux, on augmente la vitesse par deux, voir en fermant d un diaph de plus) le fond sera plus sombres mais le sujet restera éclaire par le flash donc en augmentant l expo du flash de 1 stop le sujet garde un éclairage constant, mais sur un fond plus sombre, le sujet ressort mieux car le fond est atténué grâce au contraste.

il y a 15 minutes, Dr_Weird a dit :

Il existe plusieurs techniques pour détaché le sujet du fond, la plus usité et la plus connu c est de jouer sur la profondeur de champs et donc le bokeh, c est ultra utilisé et certaines personnes ne jure que par le "flou artistique", mais un bokeh harmonieux dépend principalement de la distance sujet fond et de l ouverture choisi.
Ici les arbres sont flou mais on reconnais bien des arbres, en travaillant avec un flash on peux plus facilement jouer avec le contraste, en mettant un stop de moins sur les réglages (on divise le iso par deux, on augmente la vitesse par deux, voir en fermant d un diaph de plus) le fond sera plus sombres mais le sujet restera éclaire par le flash donc en augmentant l expo du flash de 1 stop le sujet garde un éclairage constant, mais sur un fond plus sombre, le sujet ressort mieux car le fond est atténué grâce au contraste.

grosso modo un genre de nuit américaine ?

il y a 27 minutes, Dr_Weird a dit :

en travaillant avec un flash on peux plus facilement jouer avec le contraste, en mettant un stop de moins sur les réglages (on divise le iso par deux, on augmente la vitesse par deux, voir en fermant d un diaph de plus) le fond sera plus sombres mais le sujet restera éclaire par le flash donc en augmentant l expo du flash de 1 stop le sujet garde un éclairage constant, mais sur un fond plus sombre, le sujet ressort mieux car le fond est atténué grâce au contraste.

compris ! merci pour ces explications

il y a 13 minutes, Krystron a dit :

grosso modo un genre de nuit américaine ?

Tout a fait sans pousser autant que la nuit américaine et sans joué sur la balance du fond.
Pour une nuit américaine je conseil l utilisation de Gel CTO ou 1/2 CTO .

il y a 1 minute, photonet a dit :

compris ! merci pour ces explications

Pas de soucis.
Une précision supplémentaire quand on utilise ce genre de technique il faut faire attention a son fall off. Pour rester succinct le fall-off c est un peu la distance que va prendre la lumière du flash a s atténuer totalement et ça dépend de la puissance et de la distance du flash, plus le flash est prêt plus le fall-off va être "long", plus on  éloigne le flash, plus le fall off sera "cours" (c est une réciproque de la loi de carré inverse).