Aller au contenu
Orev

Téléconvertisseur

Messages recommandés

Je lis très souvent des articles dans lesquels les photographes animaliers parlent de téléconvertisseur.

Parallèlement ils indiquent qu'il y a une perte de luminosité et certains critiquent la qualité de l'image.

Que pensez vous d'un téléconvertisseur ?

Si vous en utilisez un, je vous remercie de m'indiquer lequel.

Si vous avez des photos à ajouter pour illustrer les critiques, ce serait parfait ;) 

Je vous remercie pour vos retours.

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

alors oui il y a forcément une perte de lumière, par exemple un 70-200 f2.8 deviendra un 140-400 f5.6 avec un téléconvertisseur 2X

Les téléconvertisseur 2x:

Ils s'utilisent avec des objectifs dont l'ouverture est de 2.8 pour arriver à maximum 5.6. f5.6 est en grande partie des appareils photo le seuil de fonctionnement de mise au point en AF.

Sur un 300 f4 avec un x2 il devient alors un 600 f8. tu perdras donc l'AF sauf..... sur certains boîtiers comme chez canon (je ne sais pas nikon) le 5DIII fera encore la mise au point en AF à f8 mais uniquement sur le collimateur central, les gammes des appareils photos en dessous ne feront plus la map avec l'AF, j'ai quand même un doute sur le 7DII...

Pour les x1.4 c'est la même chose, par exemple un 300 f4 deviendra donc un 420 f5.6 égal AF opérationnel sur tous les appareils photos.

Avec un 400 f5.6 il deviendra un 560 f8 égal perte de l'AF sauf sur les boîtiers haut de gamme.

Personnellement j'ai utilisé un doubleur de focal sur mon 70-200 f2.8 L première version et il est vrai que la qualité n'était pas top et l'AF plus lent, en même temps si c'était top pourquoi il ferait des objectifs genre le 500 f4 à 9000 euros ?

Je pense que pour des utilisations ponctuelles ça peut suffire si on ne regarde pas trop le côté qualitatif, pour une utilisation courante ça ne fera pas l'affaire sur le long terme.

Il paraît que c'est meilleurs avec les derniers versions de téléconvertisseurs montés sur les dernières versions des objectifs de hauts vols, mais là je n'ai pas testé.

 

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je te remercie pour toutes ces précisions @Krystron, qui vont bien m'aider, car le prix du téléconvertisseur n'est pas mal non plus... quant à investir autant ne pas se tromper et regretter ;) 

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je n'ai jamais utilisé de convertisseur.

Apparemment, des convertisseurs de bonne qualité donnent de bon résultat sur des objectifs fixes à grandes ouvertures (les trucs hors de prix...du genre 300 f/2.8...).

Mais on voit beaucoup de bonne photo faite avec des 300 f/4 + x1.4. Idem, une amie m'avait montré des photos faites avec son 70-200 f/2.8 + doubleur, et franchement, le résultat tenait la route en terme de qualité.

Si tu désires en acheter un, n'hésites pas à faire des recherches sur le net afin de savoir ce qui est compatible avec ton matériel (Kenko fait apparemment de bon convertisseur, mais tous ne sont pas compatibles avec tous les objectifs. Il en est de toute façon de même chez Canon, par exemple...et certains utilisent parfois des astuces, comme par exemple l'ajout d'une bague allonge pour rendre le matériel compatible).

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 27/08/2017 à 20:58, Krystron a dit :

Sur un 300 f4 avec un x2 il devient alors un 600 f8. tu perdras donc l'AF sauf..... sur certains boîtiers comme chez canon (je ne sais pas nikon) le 5DIII fera encore la mise au point en AF à f8 mais uniquement sur le collimateur central, les gammes des appareils photos en dessous ne feront plus la map avec l'AF, j'ai quand même un doute sur le 7DII...

Jamais essayé, mais effectivement le 7DII fait normalement la map à f/8, avec je crois la possibilité d'utilisé encore les collimateurs  adjacents en assistance.

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il m'arrivait d'utiliser un TC 1.4 sur mon 300mm f/4 et la perte de piqué était minime tout en conservant l'AF.

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 30/08/2017 à 00:05, Dakysto a dit :

Je n'ai jamais utilisé de convertisseur.

Apparemment, des convertisseurs de bonne qualité donnent de bon résultat sur des objectifs fixes à grandes ouvertures (les trucs hors de prix...du genre 300 f/2.8...).

Mais on voit beaucoup de bonne photo faite avec des 300 f/4 + x1.4. Idem, une amie m'avait montré des photos faites avec son 70-200 f/2.8 + doubleur, et franchement, le résultat tenait la route en terme de qualité.

Si tu désires en acheter un, n'hésites pas à faire des recherches sur le net afin de savoir ce qui est compatible avec ton matériel (Kenko fait apparemment de bon convertisseur, mais tous ne sont pas compatibles avec tous les objectifs. Il en est de toute façon de même chez Canon, par exemple...et certains utilisent parfois des astuces, comme par exemple l'ajout d'une bague allonge pour rendre le matériel compatible).

Merci Dakysto pour ces informations :) 

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 13 heures, BenTh a dit :

Il m'arrivait d'utiliser un TC 1.4 sur mon 300mm f/4 et la perte de piqué était minime tout en conservant l'AF.

Merci BenTh pour ton retour d'expérience :) 

 

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

j'utilise un convertisseur x1.4 Canon version III sur mon Canon 100/400.  Effectivement perte de luminosité compensée par la montée en iso (fonction des boitiers), perte minime de qualité. La MAP est seulement sur le point central (seul ou en croix) sans pouvoir la déplacer. L'accroche de la Map est aussi plus difficile (le zoom patine un peu). Mais malgré tous, ce n'est pas un usage quotidien et  cela permet d'aller chercher des sujets un peu loin et ces petits "défauts" ne sont pas ingérable.

L'inconvénient de ce x1.4 Canon, c'est qu'il ne se monte que sur le 100/400.

La perte de luminosité est moins grande sur un x1.4 que sur un x2.

Attention avec Kenko, les automatismes sont perdus.

Pour avoir utilisé  un doubleur Kenko sur un sigma 150/500, je  peux dire que c'est vraiment  mauvais en résultat.  il est vrai le 150/500 n'est pas vraiment top non plus.

Voilà pour mon expérience je joins une photo récente non recadrée comme exemple.

LUC5374.jpg

Modifié par Bluc
Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci beaucoup d'avoir partagé ton expérience et une photo @Bluc,  qui me permet d'avoir un aperçu plus concret :) 

Je suis surprise, je ne m'attendais pas un tel résultat. 

La photo est vraiment nette avec une bonne luminosité.

 

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 12 minutes, Orev a dit :

Merci beaucoup d'avoir partagé ton expérience et une photo @Bluc,  qui me permet d'avoir un aperçu plus concret :) 

Je suis surprise, je ne m'attendais pas un tel résultat. 

La photo est vraiment nette avec une bonne luminosité.

 

Comme je le dis plus haut, la montée en iso aide un peu, elle compense la perte de luminosité et permet aussi de montée en vitesse d’obturation pour éviter le flou de bougé (l'ensemble pèse un peu ;) 

photo  prise en fin de matinée à 3200iso,  2000s et f/13 pour assurer une profondeur totale sur l’oiseau   :)

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, Bluc a dit :

Comme je le dis plus haut, la montée en iso aide un peu, elle compense la perte de luminosité et permet aussi de montée en vitesse d’obturation pour éviter le flou de bougé (l'ensemble pèse un peu ;) 

photo  prise en fin de matinée à 3200iso,  2000s et f/13 pour assurer une profondeur totale sur l’oiseau   :)

Merci pour les exifs ;) 

Effectivement je pense au flou de bougé avec le 70-200 et le D7200 ça commence à peser un peu, je vais devoir manger des épinards comme Popeye :D 

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 10/09/2017 à 20:48, Dakysto a dit :

Via le site de Kenko, tu devrais trouver avec quels objectifs ses convertisseurs sont compatibles (et si tu conserves l'autofocus ou non) :
http://www.kenkoglobal.com/photo/Total_Compatibility_Table_PDF.pdf

Et certainement la traduction en français :
https://www.photo-univers.fr/content/68-compatibilite-tc-kenko

 

Pardon, pour ma réponse tardive... :(

Merci beaucoup pour ces deux liens très intéressants. 

Les tableaux sont vraiment très bien faits :) 

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En faite y a deux règles très simple.

Tu allonges le barillet de ton objectif (bague allonge, teleconvertisseur) tu assombris.

Tu rajoute une lentille (téléconvertisseur, filtres), tu amène forcement des dégradations optiques (aberration chromatique, perte de piqué...).

Après en fonction de la construction c est plus ou moins fort, dans certains cas c est même totalement negligeable.

Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai utilisé assez régulièrement un Sigma x1,4 sur mon 300mm f/4. Outre qu'il est notablement moins cher que son équivalent Canon, il était compatible avec davantage d'objectifs.
Résultat pas franchement déplaisant, mais une perte de piqué non négligeable quand même.

Je n'ai pas d'expérience dans ce domaine précis, mais l'idée d'un doubleur sur une focale variable me laisse plutôt dubitatif.
Si tu as une bonne image de base, bien nette et de bonne taille, un petit crop donnera aussi un résultat assez satisfaisant... et pour nettement moins cher. ;)

Modifié par PierreK
Partager ce message

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte
Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

×