Jump to content

Hi HAN


YANN42
Recommended Posts
 

J'aime bien son attitude, son oeil et la texture de ses poils. ^^

Par contre, je ne suis pas sûre que la surexposition soit nécessaire ici (peut-être les poils très foncés autour des oreilles t'ont-ils gêné ?)

Link to comment
Share on other sites

 
 
Club photo

Il est peut-être possible de récupérer ça en post traitement. 

 

Link to comment
Share on other sites

 

Que je sache, parmi les possibilités artistiques qu'offre la photo, la surexposition et la sous exposition en font partie...

Surexposer une image n'est donc pas une tare pour moi, surtout si, comme ici, on conserve un certain détail et que le sujet s'y prête...

Comme d'habitude, sortez un peu du carcan de la pure technique de la photo parfaite, de l'exposition irréprochable qu'elle doit FORCEMENT présenter et regarder simplement cette image, à la composition soignée et dont la surexposition accentue le surgissement de la tête de l'âne...

Edited by Vesuvius
Link to comment
Share on other sites

 
 
 
 
Il y a 17 heures, Grenn a dit :

J'aime bien son attitude, son oeil et la texture de ses poils. ^^

Par contre, je ne suis pas sûre que la surexposition soit nécessaire ici (peut-être les poils très foncés autour des oreilles t'ont-ils gêné ?)

hello, 

Tout d'abord un grand merci pour vos commentaires.

Après je n'y pige rien, vous êtes plusieurs à me parler de surexposition. Or quand je suis sur lightroom, logiciel avec le lequel je fais le traitement des nef de mon nikon, sur cette photo seul quelques pixels apparaissent coloriés en rouge pour montrer la surexposition et un petit peu plus en bleu pour me montrer la sous-exposition notamment au niveau de l'intérieur des narines, mais dans tous les cas ce sont uniquement quelques pixels, je ne parle pas d'une zone complète mais bien de pixels ! Sur mon écran cette photo ne m'apparait pas du tout sur ex ou cramée, je vois bien tout le détail. Y a t'il des réglages que je fais mal ou est ce juste une interprétation différente de mon écran par rapport au votre ? Est ce que lightroom se comporte différemment d'un ordi à un autre ?

Je vous joins en dessous la copie d'écran de l'âne sous lightroom avec les zones sur et sous ex représentées en rouge et bleu, on voit bien qu'il n'y a quasiment rien de cramé... Si vous avez des explications à ça je suis preneur. Je vous mets également l'histogramme de la photo traitée en jpeg. Il est à droite oui volontairement, mais pas sur ex me semble t'il, ou alors il faut m'expliquer ce qu'est sur et sous ex, fort possible que je me plante. Je ne demande qu'à apprendre.

Quand je fais le traitement d'une photo noir et blanc, je fais dans la mesure du possible en sorte de me rapprocher au plus prêt des hautes lumières et des basses lumières, sans bien entendu sur ou sous exposer à mort certaines zones (sauf volontairement de ma part), mais en faisant cela j'arrive à obtenir une belle gamme de gris entre ces deux extrêmes. 

J'attends de lire vos explications quant au ressenti différent que l'on peut avoir sur les zones ou non cramées. Par avance merci.

Sans titre-1.jpg

Sans titre-2.jpg

Link to comment
Share on other sites

 

Vesuvius, je ne pense pas que cela soit soit du a un quelconque carcan dont il faudrait s'affranchir mais plus a une question de ressenti, sensibilité, personnellement je n'accroche pas à ce type de technique , si tu fais allusion au High key, tout comme les effets vaporeux .

Edited by pgmur
Link to comment
Share on other sites

 

@YANN42

Attention...Tu confonds sur-exposé avec "cramé" et sous-exposé avec "bouché"...

D'après ton histogramme, ta photo est bien sur-exposée, mais pas "cramée"...

C'est ce que j'essaye de t'expliquer...ton histogramme n'est pas blâmable, tu as juste "poussé" à droite...C'est surexposé...mais c'est pas dramatique, c'est artistiquement un "genre"..(que certains appellent pompeusement du "high-key"...)

Après, personnellement, l'histogramme, je m'en tamponne le coquillard avec des pattes de langoustes...Je suis un vieux con qui a appris en argentique...je me fie plus au ressenti visuel d'une image qu'à tout un sondage de pixels répartis sur 256 niveaux...

 

Edited by Vesuvius
Link to comment
Share on other sites

 
à l’instant, Vesuvius a dit :

Attention...Tu confonds sur-exposé avec "cramé" et sous-exposé avec "bouché"...

D'après ton histogramme, ta photo est bien sur-exposée, mais pas "cramée"...

C'est ce que j'essaye de t'expliquer...ton histogramme n'est pas blâmable, tu as juste "poussé" à droite...C'est surexposé...mais c'est pas dramatique, c'est artistiquement un "genre"..(que certains appellent pompeusement du "high-key"...

Après, personnellement, l'histogramme, je m'en tamponne les coquillard avec des pattes de langoustes...Je suis un vieux con qui a appris en argentique...je me fie plus au ressenti visuel d'une image qu'a tout un sondage de pixels répartis sur 256 niveaux...

 

Ok merci pour ces explications. Pour moi avec mon niveau plus que nul en langage photo, je pensais que sur ex était la même chose que cramé et sous ex la même chose que bouché. Ben me voilà moins con, merci vesuvius.

Alors oui je fais en sorte que mes photos ne soient pas cramées ou bouchées mais par contre je te rejoins sur le fait que me tamponne complètement du fait de savoir que c'est sur ex ou pas. Tant que le rendu me plait c'est le principal, après on accroche ou pas avec le traitement que j'ai apporté, mais là encore une fois tous les goûts sont dans la nature et perso si vous aimez tant mieux et si c'est pas le cas c'est pas grave, la prochaine photo vous plaira peut être.........ou pas. 😀

Link to comment
Share on other sites

 

Mais bien sûr, je ne blâme pas ceux qui sont accrochés à l'histogramme comme un morpion à un string...Chacun sa vision de la photo, technique, visuel, tactile, gustatif et j'en passe...

Link to comment
Share on other sites

 

Huhu, j'ai parlé de surexposition, mais c'est pas avec mon mini niveau que je peux faire partie des vieux rouspéteurs enfermés dans leur carcan. ^^ En fait, ici, c'est la surex de l'avant-plan qui attire mon regard, plutôt que la tête de l'âne (y'a rien à faire... à chaque fois que je vois cette photo, je regarde automatiquement à gauche, là où il ne se passe rien). Ceci dit, peut-être qu'il y a moyen de régler le problème sans modifier l'exposition ? Ou c'est moi qui ai des yeux chelous qui ne regardent pas où il faut, et il n'y a en fait pas de problème ?

Link to comment
Share on other sites

 
Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
  • Create New...