Jump to content

Série "Vallée des usines" - Thiers 63


Ave-cesar
Recommended Posts

Série "Vallée des usines" - Thiers 63

Un bel endroit qui fleur bon le passé industriel-artisanal des usines utilisant la force motrice de l'eau pour faire tourner les meules, emboutir les presses etc.

DSC01537pt.jpg

https://www.forumdephotos.com/uploads/monthly_2019_11/DSC01559pt.jpg.3508882d4b76ce869931b27028c37e64.jpg

DSCF0307pt.jpg

https://www.forumdephotos.com/uploads/monthly_2019_11/DSCF0898pt.jpg.bb954e293b3e1cc0c411d878dfd9a60e.jpg

Edited by photoc
Hors taille
Link to comment
Share on other sites

 
Club photo

Chouette sujet d'un temps révolu.

Je ne sais pas s'il était possible de se placer pile en face pour une symétrie plus précise, mais ça donne une bonne façade.

Bonne vue sur la 2 qui nous montre bien l'environnement, mais ça penche à droite.

Link to comment
Share on other sites

 
Club photo

Bonjour,

J'ai mis tes images en lien car celles-ci ne respectent pas les tailles autorisées par le forum.

Pour rappel la taille maximale est de 1000 px sur le plus grand côté.

https://www.forumdephotos.com/topic/10-règlement-du-forum-de-photo/

Bon forum  

Link to comment
Share on other sites

 
 

Concernant la photo 1

Les photos de façades très serrées doivent essentiellement jouer sur un aspect graphique, et pour cela il faut des alignements rigoureux, des symétries,... Ici pour moi ça ne fonctionne pas en l'état car rien n'est aligné. Mais rien n'est perdu car il me semble qu'il est encore possible de redresser les lignes sans perdre de morceau important.

Le noir et blanc ne fonctionne pas non plus selon moi. Il est un peu trop grisouille, ça manque de contrastes et de tons clairs. Il y a plein de détails sur cette façade et un bon noir et blanc devrait très bien convenir au sujet, mais il faudra traiter par zones sans aucun doute.

 

Concernant la photo 2 :

Très sincèrement sur ce sujet je ne pense pas que le noir et blanc convienne. A mon avis il y a trop de "fouillis" dans tous ces feuillages pour qu'on en sorte quelque chose de lisible sans la couleur. De toutes façons en l'état le noir et blanc est trop sombre et sans contrastes. L'histogramme est tassé dans la moitié gauche.

Les niveaux de gris entre la façade, les feuillages et la rivière sont à peu près les mêmes et donc tout se mélange à la lecture.

Et puis... ça penche !

 

Je pense qu'il y a quelque chose à faire avec la 1, par contre j'oublierais la 2 en noir et blanc :/

 

Link to comment
Share on other sites

 
Club photo

C'est pas facile de passer après @PaciBPhoto, à chaque fois il dit tout. 🤔

Pour la façade ben rien de plus que ce qui a été dit plus haut. Jouer sur les symétries et avoir des aplomb et niveau impec.

Pour la deuxième, je l'ai souvent dit aussi ici, le noir et blanc quand il y a beaucoup de feuillage ça rend souvent pas très bien. On s'y perd facile.

Link to comment
Share on other sites

 
 

Est-ce mieux ainsi avec un traitement plus tranché et un léger recadrage pour la première, un redressement et un traitement aussi plus tranché pour la dernière ?

DSC01537pt2.jpg

DSCF0307pt2.jpg

DSC01559pt.jpg

Link to comment
Share on other sites

 
 
Club photo
Il y a 13 heures, Ave-cesar a dit :

Est-ce mieux ainsi avec un traitement plus tranché et un léger recadrage pour la première, un redressement et un traitement aussi plus tranché pour la dernière ?

Le traitement sur la première est bien mieux comme ça.

Pour la compo par contre rien de neuf, tu as de la distorsion partout, du coup tu as mis les fenêtres d'en haut de niveau, mais celle d'en bas sont en vrac, à choisir il vaut mieux mettre les verticales d'aplomb, le fuyantes horizontales peuvent se permettre de ne pas être mise à plat.

Après on a pas les exifs, du coup pas facile de savoir avec quel objo tu as fait ça...

Link to comment
Share on other sites

 
Il y a 15 heures, Ave-cesar a dit :

Est-ce mieux ainsi avec un traitement plus tranché

 

J'ai pris les histogrammes de 3 photos noir et blanc de sujets divers photographiés de jour, postées sur ce forum et qui ont été considérées comme de bons noir et blanc, et les histogrammes de 3 de tes photos noir et blanc que tu as postées (pas nécessairement les photos de ce fil).

Je trouve que les histogrammes sont parlants, c'est pourquoi il me parait intéressant de les comparer :

CompareHisto.jpg.ab63310534318c23a118d0f59e4154e0.jpg

Les 3 derniers concernent tes images. On remarque que tu n'utilises pas le denier tiers de l'échelle des niveaux de gris. Il n'y a pas de hautes lumières sur ces 3 histogrammes. Pourquoi se limiter ???

Je ne dis pas qu'il suffit de prendre le curseur contraste et d'étirer l'histogramme pour qu'il occupe toutes la plages de nuances, mais un noir et blanc qui se prive d'utiliser l'ensemble de la gamme paraitra très probablement "mou", terne. C'est un peu comme si tu voulais jouer un air de musique en t'interdisant d'utiliser tout le clavier du piano.

 

Link to comment
Share on other sites

 

C est surtout que je ne suis pas du tout fan de post traitements et de jouer avec mon logiciel très basic paint. Net ! Recadrer, accentuer un peu ça me plaît. Retoucher pendant une heure un cliché me saoule et me donne l impression de tromper celui qui verra l image initiale. Je ne regarde jamais ces histogrammes. Tout au plus je prend la courbe et la triture jusqu'à ce que ça me plaise. Néanmoins je lit ta remarque et me rend bien compte que je passe peut être à côté de quelque chose. Merci en tout cas de tes commentaires vraiment poussés qui devraient m aider à revoir mon point de vue sur cette négligence de post traitement. 

Ps : selon l humeur il faut que sa tranche dans le vif noir et blanc et des fois du gris du gris du gris comme une humeur maussade

Edited by Ave-cesar
Link to comment
Share on other sites

 
il y a 41 minutes, Ave-cesar a dit :

Retoucher pendant une heure un cliché me saoule

Il faut que la photographie reste un plaisir, donc à toi de trouver le juste équilibre que tu souhaite entre prise de vue et traitement, mais dans ce cas choisir le noir et blanc est sans le moindre doute paradoxal avec ton envie de traitement limité. Le noir et blanc ne se contente pas d'une simple conversion en niveaux de gris. Du coup tu risque d'avoir toujours des résultats décevants en noir et blanc si tu n'investis pas dans du traitement. Certes, je doute que tu puisse le réaliser avec Paint...
Avec l'habitude, et le logiciel adapté, obtenir un bon noir et blanc ne prend pas beaucoup de temps, mais toutes les images ne donnent pas un bon noir et blanc... c'est même peu souvent le cas. Il faut choisir un sujet qui s'y prête, une composition adaptée, bref c'est un petit défi. A toi de voir si la satisfaction finale vaut l'effort fourni.

 

il y a 54 minutes, Ave-cesar a dit :

et me donne l impression de tromper celui qui verra l image initiale.

Pourquoi donc cette idée de tromperie !?!? De tout temps, DEPUIS QUE LE PHOTOGRAPHIE EXISTE, le photographe a appliqué un traitement à ses photos. En plaçant un filtre coloré à la prise de vue, en chronométrant des "trempages", en contrôlant les températures de ses produits, voir en réalisant des masques en carton pour masquer certaines parties lors de l'agrandissement, le photographe a toujours réalisé un traitement pour obtenir le résultat qui lui plaisait. La photographie "vérité" n'existe pas.

Alors oui, les photographes amateurs qui n'avaient pas accès à un laboratoire de développement laissaient les choix de rendu à l'appréciation du technicien de laboratoire, puis plus tard aux choix standards de la machine à développer. C'est peut-être là qu'est née cette idée qu'une "vraie" photographie sort directement du boitier... c'est évidemment totalement faux, le boitier ne sortait qu'un négatif, qu'il fallait traiter pour en faire une photo papier.

Tu peux transposer ça aujourd'hui : en réalité un boitier sort un fichier RAW. Pour obtenir un fichier JPEG, donc une image, il faut une traitement. Tu peux choisir de laisser le constructeur appliqué le traitement de base qu'un ingénieur logiciel a intégré dans le boitier et te contenter du JPEG sorti du boitier, mais c'est déjà un traitement... C'est une vérité parmi plein d'autres. La preuve c'est que 2 boitiers de marques différentes sortiront des teintes et contrastes différents pour la même scène dans le mêmes conditions, exactement comme 2 pellicules donnaient des résultats différents.

Ne pas vouloir passer de temps au traitement est un choix, par goût, par confort, peu importe. Mais il ne faut pas se mettre dans l'idée que le traitement est une tricherie. Il faut se décomplexer là-dessus. Le traitement est un moyen de création. Ce n'est pas simple à faire, ça demande un peu de technique, du temps, plus ou moins de talent.

Et pour finir de plaider en faveur du traitement, je suis convaincu qu'on ne peut pas tricher : le traitement ne rattrape pas une mauvaise prise de vue, on ne fait pas d'une prise de vue ratée une bonne photographie grâce au traitement.

 

il y a une heure, Ave-cesar a dit :

devraient m aider à revoir mon point de vue sur cette négligence de post traitement.

Encore une fois je respecte le choix de chacun de traiter plus ou moins en fonction de ses goûts. Il faut que tu te fasse plaisir avant tout.

La question est surtout de savoir le retour que tu attends lorsque tu montres tes photos. Tu les postes sur un forum, et j'imagine que comme moi tu trouves satisfaction lorsque tu en as des retours positifs. Si on les montre on voudrait qu'elles plaisent, ou au minimum comprendre ce qui manque pour qu'elles plaisent. Du coup tu devras choisir tes sujets, adapter ta prise de vue, pour que la conversion assez basique en noir et blanc donne déjà une résultats intéressants, plaisants. Ce sera difficile, très difficile. Tu devras chercher des sujets très graphiques et déjà très contrastés par nature. Tu passeras beaucoup de temps dans cette recherche, mais peut-être que tu kifferas ça :)

Link to comment
Share on other sites

 

Merci pour tout cet argumentaire. Quel plaisir de voir quelqu'un prendre du temps à justifier des propos.

Je suis d'accord sur toute la ligne mais, pour moi, comme pour nous tous, le cliché passe par un sujet+un cadrage+une réalisation+une finition et je pense que la photo peut être "réussie" ou surtout "plaisante" si certains de ces critères sont réussis, pas tous. Sinon on ne fait que du studio et de la retouche non ?

Bien sûr que de tout temps on a retouché surtout en noir et blanc. Mais il y a retouche et retouche je trouve, une photo doit quand même ne pas devenir trop modifiée même si ça peut lui apporter beaucoup d'esthétique. Un bon compromis entre les 2. Je vais désormais être beaucoup plus regardant sur ces histogrammes, je progresserais ainsi !

Après bien entendu quand on poste, on attends des retours, élogieux ou moins, mais en somme ce n'est pas très grave ;) ! Je prend l'exemple de mon post "Fuite effrénée" en macro-proxy qui semble laisser de marbre tout le monde et m'a permis de trouver à partir de mon cliché initial qui me laissait un peu indifférent quelque chose qui me plaît désormais.

 

Si je peux juste me permettre PaciBPhoto, j'ouvre un post dans la rubrique paysage "Le Cantal, ça vous gagne", ton avis me sera utile ;). A te lire.

Edited by Ave-cesar
Link to comment
Share on other sites

 
Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
  • Create New...