Tokina 11-16 DX II ou 11-20 DX?

bouky · 17 janvier 2020

bonjour a tous

Je souhaite m'acheté un objectif pour l'astrophoto et mon choix va donc vers un UGA qui ouvre bien. Ayant un budget limité, j'hésite en le Tokina 11-16 DX II ou 11-20 DX?

Comme c'est pour de l'astrophoto, 11mm et 2.8 c'est super mais j'ai cru voir sur DxOmark que l'aberration chromatique du 11-16 est plus forte que celle du 11-20.

Pour être clair, j'ai pas besoin des 20mm donc ce qui me retient de prendre le 11-16 c'est l'aberration chromatique

Avez vous des avis? des tests ?
merci
David

Nikita · 17 janvier 2020

@PaciBPhoto pourra peut-être te renseigner.

Jiheme04 · 18 janvier 2020

Tiens au passage je vends un Samyang F/3.5 8mm UMC FISH EYE CS II

Si tu es intéressé, c'est du tout manuel mais ça a un bon piqué.

Je le lâche à 150€, il est en parfait état.

photoc · 18 janvier 2020

Il y a 7 heures, Jiheme04 a dit :

Tiens au passage je vends un Samyang F/3.5 8mm UMC FISH EYE CS II

Si tu es intéressé, c'est du tout manuel mais ça a un bon piqué.

Je le lâche à 150€, il est en parfait état.

Il l'a déjà en magasin ........

Jiheme04 · 18 janvier 2020

Il y a 1 heure, photoc a dit :

Il l'a déjà en magasin ........

Tant pis pour lui

PaciBPhoto · 18 janvier 2020

Le 17/01/2020 à 14:10, bouky a dit :

j'ai cru voir sur DxOmark que l'aberration chromatique du 11-16 est plus forte que celle du 11-20

J'ai comparé sur DxO les mesure de ces 2 objectifs et très sincèrement la différence se compte en pouième et uniquement dans les coins. A mon avis tu ne verrais pas de différence notable entre ces 2 objectifs même en zoomant à 100%. Par ailleurs certains logiciels de traitement corrigent sans problème l'aberration chromatique si l'objectif est connu dans la base de données du logiciel (à vérifier pour le Tokina).

Ce qui est souvent plus gênant pour les photos astro c'est l’aberration de coma qui se produit sur les UGA loin du centre. Mais DxO ne fait pas de test spécifique pour ce problème. Je n'ai trouvé qu'un article qui parle de cela pour le Tokina 11-16mm, ici : https://www.lenstip.com/379.7-Lens_review-Tokina_AT-X_116_PRO_DX_II_AF_11-16_mm_f_2.8_Coma__astigmatism_and_bokeh.html

D'après ce qui est présenté sur les images ça n'a pas l'air catastrophique. L'aberration a l'air bien moindre que sur mon 14mm Sigma.

La différence bien plus notable entre le 11-16 et le 11-20 c'est le vignettage à 11mm. Pratiquement un cran d'exposition en moins sur les bords pour le 11-16. J'ai eu un Samyang 14mm F/2.8 pour les photos de ciel étoilé et c'était pour moi le gros point ennuyeux car les bords étaient vraiment sombres et j'étais obligé de corrigé ce vignettage, ce qui faisait monter le bruit dans les coins de l'image. Mais il faut dire que c'était le point faible du 14mm, et qu'il s'agissait d'un objectif Full-Frame...

Ici le vignettage reste très raisonnable même sur le 11-16.

En terme de piqué le 11-16 semble bien meilleur que le 11-20. Notamment le 11-20 est carrément mauvais à 14mm.

Du coup ma préférence irait au 11-16, car pour moi la cohérence du piqué est plus importante dans les photos d'étoiles. J'ai un 14mm Sigma F/1.8 que je n'utilise pas à cause de ça. Après tout les étoiles sont des points, et si le piqué n'est pas au rendez-vous on distingue très vite le flou sur les bords de l'image, ce qui oblige à recadrer pour éliminer les extrêmes... à quoi bon un 14mm si on doit recadrer !?

bouky · 19 janvier 2020

Le 18/01/2020 à 09:25, Jiheme04 a dit :

Tiens au passage je vends un Samyang F/3.5 8mm UMC FISH EYE CS II

Si tu es intéressé, c'est du tout manuel mais ça a un bon piqué.

Je le lâche à 150€, il est en parfait état.

Le 18/01/2020 à 16:35, photoc a dit :

Il l'a déjà en magasin ........

Oui je l ai et je le trouve tres bien :d

bouky · 19 janvier 2020

Il y a 20 heures, PaciBPhoto a dit :

J'ai comparé sur DxO les mesure de ces 2 objectifs et très sincèrement la différence se compte en pouième et uniquement dans les coins. A mon avis tu ne verrais pas de différence notable entre ces 2 objectifs même en zoomant à 100%. Par ailleurs certains logiciels de traitement corrigent sans problème l'aberration chromatique si l'objectif est connu dans la base de données du logiciel (à vérifier pour le Tokina).

Ce qui est souvent plus gênant pour les photos astro c'est l’aberration de coma qui se produit sur les UGA loin du centre. Mais DxO ne fait pas de test spécifique pour ce problème. Je n'ai trouvé qu'un article qui parle de cela pour le Tokina 11-16mm, ici : https://www.lenstip.com/379.7-Lens_review-Tokina_AT-X_116_PRO_DX_II_AF_11-16_mm_f_2.8_Coma__astigmatism_and_bokeh.html

D'après ce qui est présenté sur les images ça n'a pas l'air catastrophique. L'aberration a l'air bien moindre que sur mon 14mm Sigma.

La différence bien plus notable entre le 11-16 et le 11-20 c'est le vignettage à 11mm. Pratiquement un cran d'exposition en moins sur les bords pour le 11-16. J'ai eu un Samyang 14mm F/2.8 pour les photos de ciel étoilé et c'était pour moi le gros point ennuyeux car les bords étaient vraiment sombres et j'étais obligé de corrigé ce vignettage, ce qui faisait monter le bruit dans les coins de l'image. Mais il faut dire que c'était le point faible du 14mm, et qu'il s'agissait d'un objectif Full-Frame...

Ici le vignettage reste très raisonnable même sur le 11-16.

En terme de piqué le 11-16 semble bien meilleur que le 11-20. Notamment le 11-20 est carrément mauvais à 14mm.

Du coup ma préférence irait au 11-16, car pour moi la cohérence du piqué est plus importante dans les photos d'étoiles. J'ai un 14mm Sigma F/1.8 que je n'utilise pas à cause de ça. Après tout les étoiles sont des points, et si le piqué n'est pas au rendez-vous on distingue très vite le flou sur les bords de l'image, ce qui oblige à recadrer pour éliminer les extrêmes... à quoi bon un 14mm si on doit recadrer !?

Merci pour ton retour.

je vais donc allez vers le 11-16 car il est plus facile a trouvé d occasion