Je ne sais pas si je suis dans la bonne section, mais je fait confiance au staff le cas échéant pour rectifier le tir.

j'ai pris une photo d'une rue de Foix et j'ai essayé d'apporter le même traitement avec 2 logiciels de PT différents et j'aimerai avoir votre avis pour savoir laquelle présente les couleurs et le rendu le plus "naturel" (je prends également les commentaires sur la photo ils seront également les bienvenus).

 

Merci d'avance pour votre aide

La une, certainement est plus naturelle.

 N'y aurait-il pas une pincée  de HDR en trop  dans la 2 ?

Sans hésiter la 1 est plus naturelle la 2 tire sur le HDR??

Non pas de HDR,

La 1 est traitée avec DXO et la 2 avec LR et j'ai essayé de caler les expositions, contraste et tous les autres paramètres de la même façon. En théorie ne devrait on pas avoir à peu de chose prés le même rendu?

il y a 6 minutes, Fred09 a dit :

En théorie ne devrait on pas avoir à peu de chose prés le même rendu?

Non, on n'est pas censé avoir le même rendu puisque pour commencer chaque éditeur développe son propre "déRAWtiseur".

Il n'y a pas de "standard" officiel pour la conversion RAW vers JPEG ou autre chose. Donc déjà dès l'ouverture d'une image RAW dans 2 logiciels différents, le résultat est différent, sans même avoir commencé à appliquer des traitements...

De plus, certains logiciels appliquent des réglages de base, notamment pour ce qui est du "débruitage" de l'image. Par exemple LR applique une réduction du bruit de chrominance à 25% par défaut.

Certains logiciel tiennent aussi compte des réglages choisis sur le boitier pour appliquer un rendu qui se rapproche de ce qui a été vu sur l'écran du boitier, d'autres logiciels n'en tiennent pas compte.

Ensuite, rien ne permet d'affirmer qu'un curseur de contraste sur le logiciel A agit avec la même force que le curseur de contraste du logiciel B... Après tout que veut dire "contraste à + 100%" ??? Aucune formule, aucun standard, ne définit ce que veut dire "contraste +10, +20, etc...". Chaque éditeur de logiciel de traitement va donc choisir la butée de son curseur, l'échelle d'application et même la linéarité du curseur.
Et c'est la même chose pour tous les curseurs de traitement.

Enfin, rien ne dit que tes 2 logiciels travaillent dans le même espace couleur... Y a-t-il eu conversion d'espace couleur quelque part dans la chaine de traitement de l'un des logiciels ? 

 

Bref, il ne faut pas du tout espérer obtenir un rendu très similaire avec 2 logiciels différents de 2 éditeurs différents (à la limite 2 logiciels du même éditeur peuvent utiliser les mêmes algorithmes, par exemple LR et PS utilisent le même déRAWtiseur, ....)

 

 

Foix et son beau château... 

Préférence pour la 1 également, plus "naturelle"... 

Pour moi aussi, la une a ma préférence. 

Et je vais déplacer ton post en architecture plutôt.  

Bonjour,

J'ai déplacé ton sujet vers la rubrique architecture qui est plus appropriée.

Bon forum   

comme ci dessus la 1 également . 

Préférence a la une avec une colorimétrie beaucoup plus naturelle, sinon belle explication apporté par Paci pour le coté technique.

Très jolie ce chateau qui domine cette charmante ville de Foix, cité de Gaston Phébus.

Hello,

La une pour moi, of course!

Très bonne composition et un cadrage impeccable on est obligé de lever la tête pour voir le sujet principal comme si j'y étais.

Sans hésitation la une 😉

 

Ma préférence va pour la 2 : c'est peut-être clinquant mais j'aime le contraste et les couleurs  

Sans hésiter la première, elle est plus naturelle.

 

A la quasi unanimité, la 1 aussi, plus proche de ce que l’œil peut voir.

Et bonne compo qui nous fait parcourir la photo de bas en haut.

La 1ère pour moi aussi.

merci à tous pour vos commentaires qui me permettent de savoir vers quel logiciel de PT je vais diriger mon investissement.

Un remerciement spécial à @PaciBPhoto pour ses explication techniques toujours très pointues mais en restant simple à comprendre