NiKo_D2908 Posté(e) 26 mars 2020 Share Posté(e) 26 mars 2020 Bonjour, Je possède un nikon avec 18-55 f3.5/5.6. Je suis en train de regarder un objectif plus lumineux pour une focale +/- équivalente. Sigma et tamron on tous les deux un 17-50 f/2.8, tous les deux au alentour de 400 euros, alors que nikon a un 17-55 f/2.8, mais à près de 1900 euros. Je me doute que le nikor est de meilleur qualité, mais le prix de cette qualité est-il justifié par rapport aux deux autres? D'avance merci pour vos retours Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PaciBPhoto Posté(e) 26 mars 2020 Share Posté(e) 26 mars 2020 Il existe un site très sérieux spécialisé dans la mesure des performances optiques des boitiers et objectifs, et dont je ne sais pas si j'ai le droit de citer le nom ici. J'affectionne ce site pour la qualité de ses tests qui permet réellement de comparer les performances entre plusieurs objectifs pour un même boitier. Il s'agit de données brutes, qui ne prennent en compte que la qualité optique, et aucunement les aspects "solidité", "sensation", "toucher".... Comme tu ne précise pas les références exactes des objectifs que tu évoque j'ai pris les plus récents dans chaque marque répondant aux focales que tu cites : Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55mm f/2.8G IF-ED Au niveau "piqué" (Sharpness), c'est le Sigma qui est meilleur dans l'ensemble. Le Tamron est meilleur à certaines focales et ouvertures précises, mais de manière général le Sigma est bon à toutes les focales à partir de F/3.5, et moyen à F/2.8, tandis que le Tamron est assez mauvais à F/2.8 notamment sur les bords de l'image où il est très mauvais. Le Nikon est malheureusement un peu en retrait du Sigma, malgré le prix stratosphérique... Clairement, en terme de piqué, tu n'en as pas pour ton argent avec Nikon L'aberration chromatique semble mieux gérée sur le Tamron, notamment vers la plus longue focale où le Sigma perd un peu de terrain. Mais cela reste très honnête pour ces 2 objectifs et par ailleurs ces aberrations se corrigent assez bien avec les bons logiciels. Là encore le Nikon est à la traine. Tout va bien au centre de l'image mais sur les bords les aberrations sont notables sur les focales les plus courtes. Côté vignetage c'est là que le Nikon est meilleur, devant le Tamron puis le Sigma. Mais probablement pas de quoi justifier la différence de prix. Après il reste la robustesse et la qualité de fabrication... le site ne prend pas cela en compte. Il faudrait trouver des comparatifs de prise en main... mais sur les performances pures je placerais le Sigma en premier et le Nikon en dernier. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PaciBPhoto Posté(e) 26 mars 2020 Share Posté(e) 26 mars 2020 Il sera peut-être utile de préciser quand même que le Nikon date de 2003... ce qui explique peut-être ses mauvaises performances par rapport à des objectifs plus récents (2008 pour le Tamron et 2010 pour le Sigma) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
NiKo_D2908 Posté(e) 26 mars 2020 Auteur Share Posté(e) 26 mars 2020 il y a 37 minutes, PaciBPhoto a dit : Il existe un site très sérieux spécialisé dans la mesure des performances optiques des boitiers et objectifs, et dont je ne sais pas si j'ai le droit de citer le nom ici. J'affectionne ce site pour la qualité de ses tests qui permet réellement de comparer les performances entre plusieurs objectifs pour un même boitier. Il s'agit de données brutes, qui ne prennent en compte que la qualité optique, et aucunement les aspects "solidité", "sensation", "toucher".... Comme tu ne précise pas les références exactes des objectifs que tu évoque j'ai pris les plus récents dans chaque marque répondant aux focales que tu cites : Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55mm f/2.8G IF-ED Au niveau "piqué" (Sharpness), c'est le Sigma qui est meilleur dans l'ensemble. Le Tamron est meilleur à certaines focales et ouvertures précises, mais de manière général le Sigma est bon à toutes les focales à partir de F/3.5, et moyen à F/2.8, tandis que le Tamron est assez mauvais à F/2.8 notamment sur les bords de l'image où il est très mauvais. Le Nikon est malheureusement un peu en retrait du Sigma, malgré le prix stratosphérique... Clairement, en terme de piqué, tu n'en as pas pour ton argent avec Nikon L'aberration chromatique semble mieux gérée sur le Tamron, notamment vers la plus longue focale où le Sigma perd un peu de terrain. Mais cela reste très honnête pour ces 2 objectifs et par ailleurs ces aberrations se corrigent assez bien avec les bons logiciels. Là encore le Nikon est à la traine. Tout va bien au centre de l'image mais sur les bords les aberrations sont notables sur les focales les plus courtes. Côté vignetage c'est là que le Nikon est meilleur, devant le Tamron puis le Sigma. Mais probablement pas de quoi justifier la différence de prix. Après il reste la robustesse et la qualité de fabrication... le site ne prend pas cela en compte. Il faudrait trouver des comparatifs de prise en main... mais sur les performances pures je placerais le Sigma en premier et le Nikon en dernier. super, un grand merci pour cette analyse. je suis nouveau ici, mais serais-ce possible que tu m'envois le site de comparaison par message privé au lieu de le publier ici ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Vous pouvez répondre à ce message et vous enregistrer plus tard. Si vous avez un compte, Connectez-vous pour répondre avec votre compte.