Jump to content
NiKo_D2908

nikor sigma ou tamron

Recommended Posts

Bonjour,

 

Je possède un nikon avec 18-55 f3.5/5.6.

Je suis en train de regarder un objectif plus lumineux pour une focale +/- équivalente.

Sigma et tamron on tous les deux un 17-50 f/2.8, tous les deux au alentour de 400 euros, alors que nikon a un 17-55 f/2.8, mais à près de 1900 euros.

Je me doute que le nikor est de meilleur qualité, mais le prix de cette qualité est-il justifié par rapport aux deux autres?

 

D'avance merci pour vos retours

Share this post

Link to post
Share on other sites

Il existe un site très sérieux spécialisé dans la mesure des performances optiques des boitiers et objectifs, et dont je ne sais pas si j'ai le droit de citer le nom ici.

J'affectionne ce site pour la qualité de ses tests qui permet réellement de comparer les performances entre plusieurs objectifs pour un même boitier. Il s'agit de données brutes, qui ne prennent en compte que la qualité optique, et aucunement les aspects "solidité", "sensation", "toucher"....

Comme tu ne précise pas les références exactes des objectifs que tu évoque j'ai pris les plus récents dans chaque marque répondant aux focales que tu cites :

  • Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM
  • Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF]
  • Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55mm f/2.8G IF-ED

 

Au niveau "piqué" (Sharpness), c'est le Sigma qui est meilleur dans l'ensemble. Le Tamron est meilleur à certaines focales et ouvertures précises, mais de manière général le Sigma est bon à toutes les focales à partir de F/3.5, et moyen à F/2.8, tandis que le Tamron est assez mauvais à F/2.8 notamment sur les bords de l'image où il est très mauvais.

Le Nikon est malheureusement un peu en retrait du Sigma, malgré le prix stratosphérique... Clairement, en terme de piqué, tu n'en as pas pour ton argent avec Nikon

 

L'aberration chromatique semble mieux gérée sur le Tamron, notamment vers la plus longue focale où le Sigma perd un peu de terrain. Mais cela reste très honnête pour ces 2 objectifs et par ailleurs ces aberrations se corrigent assez bien avec les bons logiciels.

Là encore le Nikon est à la traine. Tout va bien au centre de l'image mais sur les bords les aberrations sont notables sur les focales les plus courtes. 

 

Côté vignetage c'est là que le Nikon est meilleur, devant le Tamron puis le Sigma. Mais probablement pas de quoi justifier la différence de prix.

 

Après il reste la robustesse et la qualité de fabrication... le site ne prend pas cela en compte. Il faudrait trouver des comparatifs de prise en main... mais sur les performances pures je placerais le Sigma en premier et le Nikon en dernier.

 

Share this post

Link to post
Share on other sites

Il sera peut-être utile de préciser quand même que le Nikon date de 2003... ce qui explique peut-être ses mauvaises performances par rapport à des objectifs plus récents (2008 pour le Tamron et 2010 pour le Sigma)

Share this post

Link to post
Share on other sites
il y a 37 minutes, PaciBPhoto a dit :

Il existe un site très sérieux spécialisé dans la mesure des performances optiques des boitiers et objectifs, et dont je ne sais pas si j'ai le droit de citer le nom ici.

J'affectionne ce site pour la qualité de ses tests qui permet réellement de comparer les performances entre plusieurs objectifs pour un même boitier. Il s'agit de données brutes, qui ne prennent en compte que la qualité optique, et aucunement les aspects "solidité", "sensation", "toucher"....

Comme tu ne précise pas les références exactes des objectifs que tu évoque j'ai pris les plus récents dans chaque marque répondant aux focales que tu cites :

  • Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM
  • Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF]
  • Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55mm f/2.8G IF-ED

 

Au niveau "piqué" (Sharpness), c'est le Sigma qui est meilleur dans l'ensemble. Le Tamron est meilleur à certaines focales et ouvertures précises, mais de manière général le Sigma est bon à toutes les focales à partir de F/3.5, et moyen à F/2.8, tandis que le Tamron est assez mauvais à F/2.8 notamment sur les bords de l'image où il est très mauvais.

Le Nikon est malheureusement un peu en retrait du Sigma, malgré le prix stratosphérique... Clairement, en terme de piqué, tu n'en as pas pour ton argent avec Nikon

 

L'aberration chromatique semble mieux gérée sur le Tamron, notamment vers la plus longue focale où le Sigma perd un peu de terrain. Mais cela reste très honnête pour ces 2 objectifs et par ailleurs ces aberrations se corrigent assez bien avec les bons logiciels.

Là encore le Nikon est à la traine. Tout va bien au centre de l'image mais sur les bords les aberrations sont notables sur les focales les plus courtes. 

 

Côté vignetage c'est là que le Nikon est meilleur, devant le Tamron puis le Sigma. Mais probablement pas de quoi justifier la différence de prix.

 

Après il reste la robustesse et la qualité de fabrication... le site ne prend pas cela en compte. Il faudrait trouver des comparatifs de prise en main... mais sur les performances pures je placerais le Sigma en premier et le Nikon en dernier.

 

super, un grand merci pour cette analyse.

je suis nouveau ici, mais serais-ce possible que tu m'envois le site de comparaison par message privé au lieu de le publier ici ?

Share this post

Link to post
Share on other sites
Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Vous avez écrit mots
Vous devez écrire au minimum mots. word.

×
×
  • Create New...