Jesuismoietalors45260 Posté(e) 3 mai 2020 Share Posté(e) 3 mai 2020 Déjà quelques mois que je suis avec un tamron 18-270mm (avec mon Nikon d5100). J ai remarqué que je faisais pas mal de proxy, paysage, animalier. Même plus d animalier qu autre chose J aurai donc envie de changer. J ai déjà repéré le sigma 150-600mm contemporary. J ai aussi vu le tamron 18-400mm mais je ne sais pas si cela vaut le coup. Sinon avez vous une idée, de ce qui serait le mieux pour l animalier ? Quel objectif ou un autre ? Car sinon j ai regarder les bridje qui font de grands zoom, mais valent t il le coup ? Merci d avance Ps: j ai un budjet de 1000 € (pas plus ) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PaciBPhoto Posté(e) 3 mai 2020 Share Posté(e) 3 mai 2020 Personnellement je suis plutôt un adepte de la qualité optique... Par conséquent, j'élimine directement le 18-400 car un bon objectif pour reflex avec un tel range focale (x22 !!) ça ne peut pas exister. D'ailleurs à une époque j'ai possédé le 18-270 dont tu parle... je l'ai utilisé 3 fois et je l'ai donné. Pourtant à l'époque je n'étais pas aussi exigeant que maintenant. Bref... le Sigma 150-600 existe dans la gamme "Sport" avec la même formule optique que le Contemporary. La différence de prix se fait essentiellement sur l'étanchéité et la construction plus robuste de la version Sport. Mais la qualité optique des 2 versions est identique. Il est considéré comme un très bon objectif. Attention : se focaliser sur l'amplitude de zoom en oubliant toutes les autres caractéristiques serait une erreur... Donc au sujet des bridges, oui ils ont une amplitude focale importante mais leur capteur est beaucoup plus petit. D'ailleurs ça va souvent de paire, car il est assez facile de fabriquer un objectif avec un long range focale pour un capteur de petite taille. Le problème est que plus ton capteur est petit et moins tu capture de lumière. Cela t'oblige alors à monter en ISO et donc à introduire beaucoup de bruit numérique sur tes photos. Et pour de l'animalier "sauvage" j'imagine que l'animal est souvent en sous-bois, caché dans un terrier... ou bien qu'il sort au petit matin ou en début de soirée, quand la lumière est moins intense... Donc pour de l'animalier je ne suis pas du tout convaincu par le choix d'un bridge. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jesuismoietalors45260 Posté(e) 4 mai 2020 Auteur Share Posté(e) 4 mai 2020 Merci pour cette aide précieuse Je vais donc partir sur le sigma (un membre de mon groupe photo m a fait essayer ce matin) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bernard Posté(e) 12 juillet 2020 Share Posté(e) 12 juillet 2020 Le 03/05/2020 à 23:11, PaciBPhoto a dit : . Le problème est que plus ton capteur est petit et moins tu capture de lumière. Cela t'oblige alors à monter en ISO et donc à introduire beaucoup de bruit numérique sur tes photos. J'ai un bridge avec un petit capteur et un reflex , avec les mêmes isos , focale , ouverture , j'ai la même vitesse sur les 2 ,et les photos sont semblables , j'en résume que si le capteur est petit il capture moins de lumière qu'un grand mais en a moins besoin , donc pas la peine de monter les isos . Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PaciBPhoto Posté(e) 12 juillet 2020 Share Posté(e) 12 juillet 2020 Il y a 1 heure, Bernard a dit : J'ai un bridge avec un petit capteur et un reflex , avec les mêmes isos , focale , ouverture , j'ai la même vitesse sur les 2 ,et les photos sont semblables , j'en résume que si le capteur est petit il capture moins de lumière qu'un grand mais en a moins besoin , donc pas la peine de monter les isos . C'est normal, car le constructeur doit respecter l'échelle ISO. Cette norme ISO stipule qu'une scène d'une luminosité calibrée doit donner un histogramme centré à 100 ISOS une certaine ouverture, et une certaine vitesse. Le constructeur de l'appareil photo va donc forcément appliquer une amplification au signal analogique sortant du capteur avant sa conversion en numérique, de sorte que le signal numérique réponde aux exigences de la norme ISO. Il est donc parfaitement normal que tous les appareils donnent à peu près la même exposition avec les même paramètres puisque le constructeur à fait en sorte que ce soit le cas. Par contre, la grosse différence se fera sur le rapport signal/bruit et la dynamique ! Car sur un petit capteur il aura fallut amplifier un peu plus le signal pour respecter la norme ISO que sur un grand capteur. La conséquence et un rapport signal/bruit moins favorable et une dynamique plus réduite. J'aurais donc plutôt dû dire qu'à ISO équivalent les petit capteurs "génèrent" beaucoup plus de bruit. Je tente un analogie : Je laisse sous une pluie constante 2 récipients gradués, l'un est un baril de 50cm de diamètre, l'autre est une éprouvette de 5mm de diamètre. On suppose la pluie parfaitement constante et homogène. Au bout d'une heure les 2 récipients contiendront la même hauteur d'eau, mais pas la même quantité d'eau. Si je rajoute 3 gouttes d'eau dans le baril, le niveau de l'eau ne changera pas de manière mesurable, en revanche si je rajouter 3 gouttes d'eau dans l'éprouvette le niveau dans celle-ci va beaucoup changer. Le capteur et l'objectif c'est le récipient, la hauteur d'eau reçu c'est l'exposition, et les gouttes d'eau ajoutées c'est le bruit.... un petit capteur sera beaucoup plus sensible au bruit Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bernard Posté(e) 12 juillet 2020 Share Posté(e) 12 juillet 2020 Il y a 3 heures, PaciBPhoto a dit : C'est normal, car le constructeur doit respecter l'échelle ISO. Cette norme ISO stipule qu'une scène d'une luminosité calibrée doit donner un histogramme centré à 100 ISOS une certaine ouverture, et une certaine vitesse. Le constructeur de l'appareil photo va donc forcément appliquer une amplification au signal analogique sortant du capteur avant sa conversion en numérique, de sorte que le signal numérique réponde aux exigences de la norme ISO. Il est donc parfaitement normal que tous les appareils donnent à peu près la même exposition avec les même paramètres puisque le constructeur à fait en sorte que ce soit le cas. Par contre, la grosse différence se fera sur le rapport signal/bruit et la dynamique ! Car sur un petit capteur il aura fallut amplifier un peu plus le signal pour respecter la norme ISO que sur un grand capteur. La conséquence et un rapport signal/bruit moins favorable et une dynamique plus réduite. J'aurais donc plutôt dû dire qu'à ISO équivalent les petit capteurs "génèrent" beaucoup plus de bruit. Je tente un analogie : Je laisse sous une pluie constante 2 récipients gradués, l'un est un baril de 50cm de diamètre, l'autre est une éprouvette de 5mm de diamètre. On suppose la pluie parfaitement constante et homogène. Au bout d'une heure les 2 récipients contiendront la même hauteur d'eau, mais pas la même quantité d'eau. Si je rajoute 3 gouttes d'eau dans le baril, le niveau de l'eau ne changera pas de manière mesurable, en revanche si je rajouter 3 gouttes d'eau dans l'éprouvette le niveau dans celle-ci va beaucoup changer. Le capteur et l'objectif c'est le récipient, la hauteur d'eau reçu c'est l'exposition, et les gouttes d'eau ajoutées c'est le bruit.... un petit capteur sera beaucoup plus sensible au bruit Merci @PaciBPhoto pour toutes ces explications techniques , tout est en rapport avec la taille du capteur , comme pour les focales , la distance sur les petits capteurs est a multiplier par 3 , 4 ou plus pour l'équivalence en 35 mm , j'en lis des documentations techniques sur les appareils photos , mais j'en ai encore beaucoup a apprendre . Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Vous pouvez répondre à ce message et vous enregistrer plus tard. Si vous avez un compte, Connectez-vous pour répondre avec votre compte.