Coucou,

Premier essai panorama ( 7 photos )  au mois de janvier . Je le trouve bizarre surtout les bâtiments  à gauche !

Pas évident, les panoramiques...

la photo est assez incurvée en effet et, pour moi, trop de ciel et pas assez d'eau.

sinon, l'assemblage est réussi !

La lumière est bien gérée mais en effet, c'est assez incurvé donc un peu perturbant. 

Je vais dire concave , il y a une explication ? 

Oui il y a eu un problème dans l'assemblage l'image n'est pas rectiligne, tu as fait ça avec quel logiciel ?

Je rejoins les commentaires précédents 

Dommage, ce problème d'assemblage qui donne ce concave, parce que ça a l'air chouette !

Le concave s'améliore  , mais je n'ai pas réussis a faire mieux que ça , le pano est tout de même sympa

il y a 43 minutes, Bernard a dit :

Le concave s'améliore  , mais je n'ai pas réussis a faire mieux que ça , le pano est tout de même sympa

Merci, oui c'est bien mieux comme ça.

Ah ben oui, top !

Sur la dernière version tu as très bien corrigé la déformation d'assemblage.

Néanmoins, la composition garde ses principaux défauts déjà évoqué plus haut par d'autres membres : trop de ciel (ce n'est pas lui le sujet, il n'est pas suffisamment exceptionnel pour être l'élément principal de ton image donc pourquoi lui accorder les 3/4 de la surface d'image ?), et trop peu de lac (quand on regarde l'image on a plutôt envie de voir le lac, sa rive, et le reflet des montagnes en entier).

Lorsqu'on l'on fait un panoramique horizontal, il vaut mieux prendre les photos en format vertical (portrait). En effet, pour couvrir plus de champ horizontalement il suffit de rajouter des photos... en revanche pour le champ vertical tu es limité par le cadre d'une photo, et il vaut donc mieux que ce cadre soit le plus large possible verticalement, donc il vaut mieux utiliser un format portrait.

Il faut toujours prévoir de la marge en haut et en bas lors de la prise de vue. En effet, comme tu l'as constaté, l'assemblage panoramique va entrainer des déformations qu'il faudra rattraper... il faudra donc très probablement recadrer après assemblage et donc peut-être sacrifier des morceaux importants de la composition si jamais tu n'as pas prévue suffisamment de marge.

 

Il y a 18 heures, GG34 a dit :

la photo est assez incurvée en effet et, pour moi, trop de ciel et pas assez d'eau.

 

Il y a 18 heures, Romaric a dit :

Je vais dire concave , il y a une explication ? 

 

Il y a 18 heures, Porte-Poisse a dit :

Oui il y a eu un problème dans l'assemblage l'image n'est pas rectiligne

 

Il y a 13 heures, Caro a dit :

Dommage, ce problème d'assemblage qui donne ce concave

 

Ce n'est pas un problème d'assemblage. Une photo est une représentation en 2D plane d'une scène en 3D "sphérique" qui nous entoure. Le problème est exactement le même que celui posé par l'impression de cartes géographique : représenter une terre sphérique sur un papier plat. Il faut faire une projection et en fonction du type de projection il y aura conservation des angles ou bien conservation des distances mais jamais les 2 à la fois.

Pour ceux qui utilisent PS pour faire les panoramiques vous avez peut-être remarqué dans les options des choix de projection (sphérique, cylindrique, perspective, ...) qui vont conditionner la déformation que PS appliquera à chaque image pour permettre un assemblage au pixel près... mais sans déformation impossible de faire correspondre 2 images.

Ici, la visée a été faite bien au-dessus de l'horizon. Or, les projections utilisées ont toujours tendance à conserver essentiellement la partie centrale des images et à appliquer une déformation croissante depuis le centre jusqu'aux bords. Si l'horizon avait été placé à mi-hauteur dans les images sources il est très probable que l'horizon ait été rectiligne sur l'image finale.

Une autre condition qui va à coup sûr créer une courbure de l'horizon, même si l'on prend soin de le placer à mi-hauteur lors de la prise de vue, est l'inclinaison non constante lors de la prise de vue. Lors d'une prise de vue avec trépied, il faut s'assurer que la colonne soit bien verticale sinon l'inclinaison de l'horizon variera d'une image à l'autre et le logiciel d'assemblage créera une courbure pour que les images puissent se superposer correctement.

 

Merci beaucoup @PaciBPhoto pour toutes ces précisions.

@Tremblote si je peux me permettre un petit conseil/astuce afin de ne pas avoir un panorama trop écrasé, il faut faire les prises de vue au format inverse dans lequel sera ton pano, ainsi si tu fais un pano horizontal/paysage il faut faire des prises de vue verticales/portraits et vice versa.

Il y a 12 heures, Porte-Poisse a dit :

Merci beaucoup @PaciBPhoto pour toutes ces précisions.

@Tremblote si je peux me permettre un petit conseil/astuce afin de ne pas avoir un panorama trop écrasé, il faut faire les prises de vue au format inverse dans lequel sera ton pano, ainsi si tu fais un pano horizontal/paysage il faut faire des prises de vue verticales/portraits et vice versa.

Merci beaucoup pour les conseils, je vais mettre ça en application.