Bonjour,

Néophyte en photographie, je souhaiterai pour l'anniversaire de ma fille offrir un objectif grand angle adapté à de l'astrophotographie circumpolaire mais aussi des pour faire des photos du ciel profond, d'objets célestes précis. Elle possède cependant deux boitiers apsc, un Nikon D7200, et un plus récent Fujifilm XT-3, et mon problème est que je ne sais pas quel boîtier est le meilleur pour ce genre de photos.

Donc avant de me lancer dans la recherche d'objectifs je souhaiterai d'abord savoir si vous sauriez quelles seraient les caractéristiques à comparer pour choisir le meilleur boitier.

Nikon D7200 : https://www.nikon.fr/fr_FR/product/discontinued/digital-cameras/2020/d7200#tech_specs

Fujifilm XT-3 : https://boutique.fujifilm.fr/appareil-photo-x-t3/fujifilm-x-t3-noir.html

Merci d'avance pour votre aide !

en astro c'est un coupke qu'il faut, un APN qui monte bien en ISo et un objectif à grande ouverture. 

@PaciBPhoto t'en dira bien plus que moi

Le 05/09/2021 à 18:03, Krystron a dit :

@PaciBPhoto t'en dira bien plus que moi

La vache ! Comment qu'il me refile le courrier en retard lui !!!   

 

Bon je ne pense pas que l'auteur du post lise la réponse ou que celle-ci soit pertinente pour lui vu la date du post... mais pour ceux qui liront plus tard cette conversation voici mon avis :

 

Photo type "Voie Lactée" :

Pour de l'astrophotographie (type voie lactée) le nerf de la guerre s'est de capter un maximum de lumière. En effet, la quantité de lumière émise par ces scènes nocturnes est si faible qu'elle est vite noyée au milieu du "bruit" que génère le capteur et son électronique.

Pour augmenter la quantité de lumière captée la 1ère idée pourrait être d'allonger le temps d'exposition mais en photo de voute étoilée la durée d'exposition est limité à cause de la rotation de la Terre qui provoque un déplacement non négligeable des étoiles dans le ciel pendant l'exposition.
Du coup, on est souvent limité à 10 ou 20 secondes d'exposition en fonction de la focale que l'on utilise.

Donc il ne reste qu'un moyen pour capter le plus de photon possible dans un délai de temps limité : augmenter la surface de l'entonnoir, c'est-à-dire la surface de la pupille d'entrée de l'objectif.
Et la taille de cette pupille d'entrée on en connait le diamètre puisque il est directement lié à la focale réelle et à l'ouverture max de l'objectif par la formule D = F réelle/ouverture

 

Et là attention, on parle bien de Focale Réelle, pas de focale équivalente !!! Par exemple dire qu'un objectif 35mm F/2.8 sur un capteur APS-C est équivalent à un 55mm F/2.8 sur capteur plein format est FAUX !!
Au niveau cadrage, oui, le 35mm sur APS-C cadrera à peu près la même chose qu'un 55mm sur Full Frame, mais si l'on calcule le diamètre de la pupille d'entrée du 35mm (donc le diamètre de l'entonnoir chargé de capter les photons) on trouve la valeur 35mm/2.8 = 12,5mm.
Or, si l'on calcule la valeur d'ouverture d'un objectif 55mm ayant une pupille d'entrée de 12,5mm ou trouver Ouverture = 55mm /12,5mm = 4.4 !!! On n'est pas à 2.8, on est à plus de 4.

 

Tout cela pour dire que la taille du capteur est assez déterminante quand il s'agit de capter beaucoup de photons. Les capteurs plein format ont donc un avantage. Le même objectif monté sur un FullFrame captera 2 fois plus de photons que monté sur un APS-C.
En réalité la quantité de photons entrant dans l'objectif est la même mais avec un capteur APS-C la moitié de ces photons n'atterriront pas sur le capteur APS-C.

 

Tous les constructeurs maitrisant à peu près bien la technologie des capteurs CMOS, la différence se fera donc principalement sur la taille du capteur : plus le capteur est grand plus on pourra capter de lumière et plus le "signal" se détachera du "bruit".

 

Par contre, à taille de capteur égale, on peut supposer que les boitiers les plus anciens ne bénéficient pas des mêmes progrès en traitement du signal, et que donc leur rapport signal/bruit est moins bon.

 

Donc, règle n°1 : à génération de capteurs équivalente, privilégier les capteurs les plus grands
Règle n°2 : à taille de capteur équivalente, privilégier les boitiers les plus récents
 

Quant à savoir si un vieux capteur plein format est meilleur qu'un APS-C récent, c'est difficile de répondre. S'il n'y a a que 3 ans de différence je dirais que le plein format donnera de meilleurs résultats, si en revanche il y a plus de 10 ans de différence le capteur APS-C devrait s'en sortir un peu mieux.

L'idéal est de pouvoir comparer le rapport Signal/Bruit (Signal/Noise Ratio ou SNR en anglais) des 2 capteurs. Pour certains boitiers il est possible de trouver ces comparaison sur le site de DxOMark.

Le Fujifilm XT-3 n'est pas testé sur le site DxoMark, en revanche le Nikon D7000 y est et son rapport Signal/Bruit est conforme à ce qu'on peut attendre d'un bon capteur APS-C.

 

Côté objectif, il faut chercher le bon compromis entre grande ouverture et qualité optique. En effet, ce n'est pas compliqué de faire un objectif ouvrant grand. Ce qui est compliqué c'est de faire un bon objectif ouvrant grand.
Dans ce domaine là, la gamme d'objectif Sigma Art propose des qualités optiques assez phénoménales avec des ouvertures énormes (F/1.4 !!!). Je possède moi-même un Sigma 14mm F/1.8 Art, un Sigma 20mm F/1.4 Art, un Sigma 24mm F/1.4 Art et un Sigma 35mm F/1.4 Art. Hormis le 14mm qui s'affaiblit en terme de piqué à pleine ouverture dans les bords de l'image, les autres sont excellents dès la pleine ouverture !
Après, je ne parle pas ici de budget....

 

Photo type "Circumpolaire" :

Ici le problème est vraiment différent. En effet on n'est plus limité par un temps d'exposition nécessairement court puisqu'au contraire on veut visualiser le mouvement des étoiles.

On va donc chercher à exposer plusieurs dizaines de minutes.

Dans la pratique, on va probablement réaliser une rafale d'expositions de 30s chacune que l'on "empilera" ensuite dans un logiciel de traitement pour créer une seule image qui cumule les traces de chaque photo.
L'opération d'empilement va assez naturellement lisser le bruit numérique présent dans chaque image et il n'est donc pas nécessaire de trop combattre le bruit numérique.

De plus, avoir trop d'étoiles visibles sur un circumpolaire va créer une image disgracieuse avec un ciel trop chargé de traits. On aura donc plutôt tendance à exposer le plus longtemps possible en réduisant la sensibilité ISO à de valeurs très raisonnables, aux alentour de 400 ou 800 ISO par exemple.
Le bruit numérique n'est alors plus un problème et la recherche de capteurs les plus sensibles et des objectifs les plus lumineux n'est plus un problème critique.

 

Photo Type "Ciel Profond" :

Voilà encore un autre domaine bien différent, avec des contraintes totalement distinctes.

Comme je ne pratique pas ce type de photographie je ne pourrais pas donner une avis de spécialiste.

Mais déjà on ne parle pas d'objectif ici puisqu'il faut un instrument optique type téléscope.

On ne peut pas non plus faire l'impasse sur une tête motorisée pour suivre un astre pendant la durée de l'exposition et on parle de temps d'exposition de plusieurs heures !!!

On va la plupart du temps cumuler des expositions de 30 secondes ou quelques minutes pour avoir l'équivalent de plusieurs heures d'exposition, mais dans tous les cas les grossissements utilisés nécessitent de suivre l'objet visé pendant toute la prise de vue.

Il faudra également un logiciel pour cumuler les images, soustraire les "Darks", les "Offsets", afin de supprimer au maximum les "bruits" numériques des différentes sources (bruit de capteur, bruit de lecture, vignetage, bruit aléatoire....)

Au final, le rapport signal/bruit du capteur compte, certes, mais il est probablement moins critique que pour des voies lactées. Et s'il faut vraiment avoir une image débarrassée au maximum du bruit numérique il vaut mieux se tourner vers des caméras CCD refroidies, assez spécifiques au domaine de l'astro en ciel profond.

 

 

 

Bref bref bref... La gamme d'objectif sera sans le moindre doute plus riche pour une monture Nikon que pour une monture Fujifilm. Par exemple la gamme Sigma Art est déclinée en monture Canon, Nikon, une partir en monture Sony mais rien pour Fujifilm.
Je ne pense pas que le XT-3 soit franchement meilleur en rapport signal/bruit que le D7000... on est sur de l'APS-C dans les 2 cas et si les capteurs Fujifilm étaient bien meilleurs ça se saurait dans le petit monde de l'astro.

Du coup, je pense qu'il sera plus facile de trouver un bon objectif pour l'astrophoto pour un Nikon. Ce n'est donc pas par rapport à ses performances que je privilégierais le D7000 mais par rapport à son écosystème d'objectifs disponibles (et qui dit "choix" doit aussi "prix plus petits", voire parc d'occasions sympathiques).

 

 

@PaciBPhoto effectivement je doute que l auteur du post lise ta réponse mais en tout cas elle servira à beaucoup je crois , en tout cas je me suis régalé de tes explications !!

Merci !!

Orienté plus specifiquement pour l'astrophoto, Canon sort de temps en temps un modele denomme "a" , (le dernier en date le Canon  Eos Ra). C'est le meme que celui de grande serie, mais avec un filtre (ou une autre technique) qui favorise le passage de la longueur d'onde Hydrogen-Alpha. (c'est le rouge que l'on voit sur les photos astro, l'hydrogene etant un element tres present dans notre ciel celeste).

Je sais pas si Nikkon ou d'autre ce sont lancé sur cette declinaison de marché. Il faut dire que c'est une niche, car pour les fanas d'astrophoto, le passage a la camera Refroidi devient vite necessaire.