Posté(e) 1 juin 20206 a Il m'a beaucoup impressionné, ce gamin de 7 ans sur son "terrible engin" comme aurait dit Gainsbourg
Posté(e) 1 juin 20206 a Cadrage qui met en évidence le coté imposant de cette moto de trial par rapport à cet apprenti pilote.
Posté(e) 1 juin 20206 a Auteur il y a 35 minutes, pgmur a dit : Cadrage qui met en évidence le coté imposant de cette moto de trial par rapport à cet apprenti pilote. Merci. Focale 10 mm (sur APS-C) aussi !
Posté(e) 1 juin 20206 a J'aime bien l'idée, et un peu moins la réalisation. Le visage du petit motard masqué en partie par le guidon me dérange, et les ombres gagneraient à être débouchées, à mon avis...
Posté(e) 1 juin 20206 a Auteur il y a 46 minutes, Skeudenner a dit : J'aime bien l'idée, et un peu moins la réalisation. Le visage du petit motard masqué en partie par le guidon me dérange, et les ombres gagneraient à être débouchées, à mon avis... Alors je t'explique : j'ai une autre photo où on voit le visage en entier. Je la trouve moins forte que celle-ci où on prend davantage conscience de la taille du bambin dont la tête n'arrive même pas à passer au-dessus du guidon. Quant aux ombres, si elles sont sombres, j'ai pris soin de faire en sorte que, justement, elles ne soient pas bouchées, il y a (sur mon écran tout au moins...) du détail partout. Et puis il pleuvait ce matin-là, sous un ciel plombé...
Posté(e) 1 juin 20206 a Auteur à l’instant, Thierry67 a dit : Le plus dérangeant pour moi est le visage masqué. Il n'est pas masqué ! on voit le regard et c'est le plus important ! Regarde aussi l'explication que je donne à Skeudenner.
Posté(e) 1 juin 20206 a il y a 2 minutes, Thierry67 a dit : Le plus dérangeant pour moi est le visage masqué. Pas pour moi cela renforce la différence entre cet engin et la taille de ce gamin.
Posté(e) 1 juin 20206 a Auteur il y a 4 minutes, pgmur a dit : Pas pour moi cela renforce la différence entre cet engin et la taille de ce gamin. Merci de m'avoir compris, pgmur 😉
Posté(e) 1 juin 20206 a Le cadrage rend la moto assez agressive par rapport au gosse qui la pilote. Cela fonctionne pour moi. Par contre, j'aurais fait davantage brillé les chromes.
Posté(e) 2 juin 20206 a @Potochat Pour exemple, quand je parle des ombres bouchées, donc écrêtées, voici ce que cela donne sur l'histogramme dans Camera Raw, on voit un triangle blanc du côté des noirs alors qu'il devrait être noir...
Posté(e) 3 juin 20206 a Auteur Je me méfie du "jugement" des logiciels (aaaah l'intelligence artificielle...). Je préfère de loin me fier à mes yeux. Ce système de Camera raw, (que je ne connais pas) me semble être le même que celui qu'on trouve dans LR et consorts (pour moi c'est Darktable et ART) qui consiste à marquer en rouge ou bleu les zones "bouchées" et "brûlées". En fait tout dépend de la façon dont sont réglés ces gadgets. Ils devraient l'être (je trouve ou alors je n'ai pas compris, ce qui est tout à fait possible)) sur la base du point noir à (0,0,0) et du point blanc à (255,255,255). Or ce n'est pas la cas. Je peux même, dans darktable, les ajuster ! ce que je trouve idiot : c'est noir, c'est blanc ou ça ne l'est pas ! En fait, je pense que leur rôle est d'attirer l'attention sur ces zones... Mais pour moi on ne doit pas les faire disparaître, ces zones, avec les curseurs. J'ai joué le jeu au début et je me suis retrouvé avec des noirs gris foncé et des blancs gris clair. Et mon jugement était corroboré par la courbe des tonalités. Alors j'ai laissé tombé, préférant me fier à mon oeil. Et, dans cette photo, précisément, mon oeil voit du détail dans les noirs, donc je suis content. J'ajoute que j'en ai fait faire un tirage A2 (ça commence à faire grand !) par un professionnel et je retrouve tous ces détails.... En fait, je pense que ces indicateurs réagissent pour attirer l'attention sur les limites du capteur en matière de dynamique (les Sony, les Nikon, les Fuji sont meilleurs que les Canon et moi j'ai du Canon...😜) qui, dans ces zones extrêmes n'enregistrent pas correctement la lumière dans ses trois canaux R,V et B, un ou 2 de ces canaux pouvant être absents, d'où l’écrêtage. Mais on peut récupérer les hautes lumières, ne serait-ce qu'en niveau de gris pour le noir et blanc ça ne pose aucun problème et c'est mieux qu'un blanc "percé". On peut aussi, pour les noirs, remapper la plage des tonalités en jouant sur l'exposition. Bref, j'ai plein de possibilités pour faire que mon oeil soit content même avec un capteur Canon... 😉 Sans vouloir faire du mauvais esprit, je pense pour ta photo "dans la même direction", Camera Raw devait t'indiquer la même chose... car là, pour le coup, mon oeil voit tes noirs bien bouchés ! 😜
Posté(e) 3 juin 20206 a il y a 25 minutes, Potochat a dit : En fait, je pense que ces indicateurs réagissent pour attirer l'attention sur les limites du capteur en matière de dynamique Pour peut-être préciser les choses, l'histogramme présenté par l'appareil ne s'applique qu'à la conversion JPEG du RAW effectuée par le boitier pour afficher l'imagette à l'écran. Si on photographie en JPEG, cela correspondra à l'histogramme du fichier JPEG obtenu, mais ça n'est jamais l'histogramme du RAW. Ceci explique pourquoi on peut souvent récupérer une partie des nuances alors que l'histogramme mentionnait un écrêtage ! Et c'est la même chose pour les histogramme présentés par la plupart des logiciels de traitement : ils affichent l'histogramme de l'image affichée (donc nécessairement passée par une conversion 8 bits) et pas l'histogramme du RAW (en tout cas c'est le cas de LR, PS et de CameraRaw qui est le module commun de dérawtisation de LR et PS).
Posté(e) 3 juin 20206 a Auteur Il y a 2 heures, PaciBPhoto a dit : Pour peut-être préciser les choses, l'histogramme présenté par l'appareil ne s'applique qu'à la conversion JPEG du RAW effectuée par le boitier pour afficher l'imagette à l'écran. Si on photographie en JPEG, cela correspondra à l'histogramme du fichier JPEG obtenu, mais ça n'est jamais l'histogramme du RAW. Ceci explique pourquoi on peut souvent récupérer une partie des nuances alors que l'histogramme mentionnait un écrêtage ! Et c'est la même chose pour les histogramme présentés par la plupart des logiciels de traitement : ils affichent l'histogramme de l'image affichée (donc nécessairement passée par une conversion 8 bits) et pas l'histogramme du RAW (en tout cas c'est le cas de LR, PS et de CameraRaw qui est le module commun de dérawtisation de LR et PS). Tu as tout à fait raison. J'avais oublié cet élément. J'ai traité l'mage en 32 bits (sous Darktable, puis Gimp) mais, bien sûr, le Jpeg final est en 8 bits. Et en 8 bits, la plage dynamique dans les noirs est très restreinte.
Posté(e) 3 juin 20206 a Écrêtés ou pas écrêtés ? Si l'on fait abstraction de la mesure à vue d’œil, totalement empirique, compte tenu de l'imprécision que cela implique : subjectivité, luminosité de l'endroit où l'on visualise l'image, tonalité de l'image..., il faut s'en remettre à des considérations plus techniques, celles mises en œuvre par les ingénieurs. Du point de vue pratique : Deux images sont ouvertes dans un même logiciel de traitement photo numérique, si l'on affiche l'histogramme et les indicateurs d'écrêtages pour chacune d'elles et que l'on constate que : - la première a l'indicateur d'écrêtage de gauche (tons foncés, les noirs), généralement un petit triangle, éteint, donc en noir, il n'y a pas d'écrêtage et il y a des informations dans la zone la plus sombre de cette image. Il n'y a aucune correction à apporter. - la deuxième a l'indicateur d'écrêtage de gauche (tons foncés, les noirs), généralement un petit triangle, allumé, donc en blanc, elle présente un écrêtage et cela indique qu'il n'y a plus d'informations dans la zone la plus sombre de cette image (voir l'exemple ci-dessus) Il faut alors apporter une correction, et pour ce faire agir sur un ou plusieurs curseurs des réglages concernés (exposition, tons foncés, noirs...) en les ramenant vers la droite (éclaircir) jusqu'à ce que l'indicateur d'écrêtage soit éteint (il devient noir), il se peut alors qu'il y ait une récupération d'informations. En conclusion, cet exercice, s'il est pratiqué avec les deux images sur le même logiciel installé sur le même poste de travail, la constatation est simple, c'est l'image qui présente des zones écrêtées, et donc devant être corrigées*, qui a les tons extrêmes les plus foncés. Cela ne peut pas être l'inverse. Ce message est purement informatif, il n'apportera rien aux initiés, mais pourra aider les autres à comprendre l'intérêt de la chose, au moins dans le traitement en noir et blanc. *La correction sera faite, ou non, à l'appréciation de l'auteur, c'est une affaire de goût personnel.
Posté(e) 3 juin 20206 a D'abord, j'aime bien le titre, puis le cadrage serré qui fait qu'on entre d'emblée dans le vif du sujet, qui accentue la taille imposante de la bécane face à la petitesse et à la vulnérabilité de ce moutard. Le guidon cachant une partie du visage ne me dérange pas, ses yeux sont suffisamment parlants.
Posté(e) 4 juin 20206 a j'adore, la déformation est top, le traitement me plait, bouché ou cramé , ça fonctionne ! elle est dynamique cette photo, et on comprend le sujet, elle raconte une histoire et c'est à mon sens bien plus important que des considérations d'ordre technique.... et technologique.
Posté(e) 4 juin 20206 a Auteur à l’instant, Remi a dit : j'adore, la déformation est top, le traitement me plait, bouché ou cramé , ça fonctionne ! elle est dynamique cette photo, et on comprend le sujet, elle raconte une histoire et c'est à mon sens bien plus important que des considérations d'ordre technique.... et technologique. Merci beaucoup Rémi ! J'aime ton raisonnement : comprendre une photo et son "message" est bien plus important que du chipotage technique. Mais, ici, non, rien de bouché ni encore moins de cramé je t'assure et te rassure
Posté(e) 5 juin 20206 a Auteur Le 03/06/2020 à 17:13, Skeudenner a dit : Écrêtés ou pas écrêtés ? Si l'on fait abstraction de la mesure à vue d’œil, totalement empirique, compte tenu de l'imprécision que cela implique : subjectivité, luminosité de l'endroit où l'on visualise l'image, tonalité de l'image..., il faut s'en remettre à des considérations plus techniques, celles mises en œuvre par les ingénieurs. Du point de vue pratique : Deux images sont ouvertes dans un même logiciel de traitement photo numérique, si l'on affiche l'histogramme et les indicateurs d'écrêtages pour chacune d'elles et que l'on constate que : - la première a l'indicateur d'écrêtage de gauche (tons foncés, les noirs), généralement un petit triangle, éteint, donc en noir, il n'y a pas d'écrêtage et il y a des informations dans la zone la plus sombre de cette image. Il n'y a aucune correction à apporter. - la deuxième a l'indicateur d'écrêtage de gauche (tons foncés, les noirs), généralement un petit triangle, allumé, donc en blanc, elle présente un écrêtage et cela indique qu'il n'y a plus d'informations dans la zone la plus sombre de cette image (voir l'exemple ci-dessus) Il faut alors apporter une correction, et pour ce faire agir sur un ou plusieurs curseurs des réglages concernés (exposition, tons foncés, noirs...) en les ramenant vers la droite (éclaircir) jusqu'à ce que l'indicateur d'écrêtage soit éteint (il devient noir), il se peut alors qu'il y ait une récupération d'informations. En conclusion, cet exercice, s'il est pratiqué avec les deux images sur le même logiciel installé sur le même poste de travail, la constatation est simple, c'est l'image qui présente des zones écrêtées, et donc devant être corrigées*, qui a les tons extrêmes les plus foncés. Cela ne peut pas être l'inverse. Ce message est purement informatif, il n'apportera rien aux initiés, mais pourra aider les autres à comprendre l'intérêt de la chose, au moins dans le traitement en noir et blanc. *La correction sera faite, ou non, à l'appréciation de l'auteur, c'est une affaire de goût personnel. Merci, Skeudenner, pour ces informations mais je ne travaille pas avec Camera raw... Je m'en tiens à ce que je te disais, à savoir que, malgré ses imprécisions probables, je tiens mon oeil pour mon juge de paix APRÈS m'être aidé de l'outil niveau et/ou de la courbe des tonalités avec lesquels je fais les point noirs et blancs. Je sais ce que je fais et où je le fais (travail par zones). Ça me va parfaitement, notamment dans la photo en cause, j'en veux pour preuve le tirage dont je te parlais. Les voyants et autres signaux de mes logiciels sont pour moi redondants. Libre à toi bien sûr d'utiliser leurs équivalents (tous les chemins mènent à Rome) mais je pense qu'il ne faut pas tomber dans la tyrannie de l'intelligence artificielle qui peut être très... artificielle . À ce compte-là, s'il les avait connus, Bill Brandt n'aurai jamais fait ses noirs charbonneux qui ont fait sa célébrité ! Modifié 5 juin 20206 a par Potochat
Créer un compte ou se connecter pour commenter