Bonjour, 

Avant toute chose, l'achat de mon premier Reflex n'est pas pour tout de suite, la crise actuelle et les finances pour le moment... 

Comme je l'avais expliqué sur mon sujet de présentation, je suis fixé sur la photographie animalière. Je lis beaucoup de choses sur les appareils photographiques et pas mal de point me sont encore très énigmatique, mais petit à petit cela viendra tout seul. 

Pour la photographie animalière, je vois souvent que L'APS-C est souvent privilégié et de fil en aiguilles, je suis tombé sur le Canon EOS 250D. 

Côté objectifs, si j'ai bien compris, je devrais m'orienter vers du téléobjectif. Soit une focale en zoom soit fixe, là je me renseigne encore. Vu le prix d'un bon objectif, autant prendre son temps. 

Concernant ce modèle d'appareil photographique, certains ou certaines d'entre vous l'utilise dans le domaine Animalier ? Même en général pour avoir un petit avis ? 

Un amis me conseil de regarder sur Backmarket, certes les prix peuvent être très intéressants, mais côté sérieux et longévité des équipements, auriez vous un avis à me donner ? 

Désolé s'il reste des fautes d'orthographe, j'écris ce post rapidement pendant ma pause midi au boulot. 

Par avance, merci de vos réponses et avis à venir. 

Stéphane

 

il y a 17 minutes, Henry_Stephane a dit :

Pour la photographie animalière, je vois souvent que L'APS-C est souvent privilégié

Le format APS-C permet de bénéficier d'une sorte d'augmentation de la focale par un rapport de x1,5 ou 1,6 par rapport à un capteur 24x36mm.
Mais c'est en réalité un artifice. Il se passerait la même chose si tu recadrais une photo 24x36 pour "zoomer" de manière artificielle.

L'APS-C collecte moins de lumière qu'un capteur 24x36 puisqu'il est plus petit. Donc tu as un avantage au niveau "zoom" mais un désavantage au niveau lumière.

Le gros avantage de l'APS-C est surtout que tu restes dans des gammes de prix qui n'ont rien à voir avec des boitiers 24x36, et cela permet d'aborder le monde de la photo avec un budget plus raisonnable.

 

Attention au marche de l'occasion. Les pièces mécaniques à l'intérieur d'un boitier ont une durée de vie estimée, et si le précédent propriétaire a mitraillé comme un damné il est possible que le boitier soit en soins palliatifs...

Le chiffre important à connaitre lors d'un achat de boitiers d'occasion est le nombre de déclenchements. Chez Canon les obturateurs entrées de gamme sont donnés pour une moyenne de 100000 déclenchement avant panne, chez Nikon c'est 150000... bref, si le boitier a déjà 90000 déclenchements sa durée de vie est déjà bien entamée, s'il n'en a que 20000 ça laisse encore pas mal de temps.

Le deuxième point important c'est que les boitiers d'entrée de gamme sont forcément moins bien construits, moins costauds, privilégiant le plastique au métal... bref... Si l'état visuel du boitier montre une utilisation peu soigneuse tu peux t'attendre à de mauvaises surprises sur ces boitiers tout plastique. Alors bien sûr il y a le facteur "chance".... rien ne dit qu'un boitier paraissant tout neuf n'est finalement pas défaillant... c'est la loi de l'occasion, il faut prendre un risque.

 

Côté objectif, tout dépend de ce que tu entends par "animalier".... S'il s'agit de prendre en photo des chats, des chiens, veaux, vaches, cochons, pigeons, poules, etc... pas la peine de casser sa tirelire.
Si on parle de bouquetins, chamois, loups, renards, etc... là il faut de longues focales lumineuses, car tu ne pourras pas trop approcher et souvent les rencontres de ces animaux craintifs se font au tout début du jour ou à la tombée de la nuit, avec moins de lumière, peut-être en sous-bois, etc... donc des conditions lumineuses beaucoup moins favorables.

 

Il y a sur ce forum des spécialistes de l'animalier qui pourront t'en dire plus sur les conditions de prise de vue.

Salut PaciBPhoto et merci pour ta réponse,

 Avant toute chose, serait-il possible à un modérateur ou modératrice de renommer mon sujet, je ne trouve plus le bouton "Éditer". Le renommer en "Appareil pour la photographie Animalière", cela sera plus claire vu que le modèle dont je parle, semble ne plus être en mesure de me convenir depuis mes dernières découvertes.

Il y a 6 heures, PaciBPhoto a dit :

Le format APS-C permet de bénéficier d'une sorte d'augmentation de la focale par un rapport de x1,5 ou 1,6 par rapport à un capteur 24x36mm.
Mais c'est en réalité un artifice. Il se passerait la même chose si tu recadrais une photo 24x36 pour "zoomer" de manière artificielle.

L'APS-C collecte moins de lumière qu'un capteur 24x36 puisqu'il est plus petit. Donc tu as un avantage au niveau "zoom" mais un désavantage au niveau lumière.

Le gros avantage de l'APS-C est surtout que tu restes dans des gammes de prix qui n'ont rien à voir avec des boitiers 24x36, et cela permet d'aborder le monde de la photo avec un budget plus raisonnable.

Voilà, c'était pour cela que j'avais retenu la mention APS-C très souvent, c'était à cause de son "zoom", donc tu penses que cela ne devrait pas être une priorité si je comprends, ce "zoom" n'est pas si intéressant donc dans les grandes lignes.

Il y a 6 heures, PaciBPhoto a dit :

Attention au marche de l'occasion...

 Après avoir lu ton paragraphe sur ce marché en question, je pense que cela complète mes pensées au long de la journée, je vais préférer attendre quelque temps de plus pour mettre de côté et avoir un appareil neuf en tout point. Tu vois, ce détail sur le nombre de déclenchements, je ne savais pas. Merci de me l'avoir appris.

Il y a 6 heures, PaciBPhoto a dit :

Côté objectif, tout dépend de ce que tu entends par "animalier".... S'il s'agit de prendre en photo des chats, des chiens, veaux, vaches, cochons, pigeons, poules, etc... pas la peine de casser sa tirelire.
Si on parle de bouquetins, chamois, loups, renards, etc... là il faut de longues focales lumineuses, car tu ne pourras pas trop approcher et souvent les rencontres de ces animaux craintifs se font au tout début du jour ou à la tombée de la nuit, avec moins de lumière, peut-être en sous-bois, etc... donc des conditions lumineuses beaucoup moins favorables.

Il y a sur ce forum des spécialistes de l'animalier qui pourront t'en dire plus sur les conditions de prise de vue.

Ce point va être en deux temps, je pense. En premier lieu, il est hautement improbable que je prenne en photographie des animaux plus sauvage comme ceux que tu as cités, car je n'en suis simplement pas encore là et je veux apprendre à connaître les animaux plus intimement et leurs habitudes, et surtout apprendre, comment bien réaliser des planques pour connaître tout ce qu'il faut faire ou ne pas faire pour SURTOUT ne JAMAIS déranger les animaux ce qui pourrait être catastrophique pour certaines espèces à ce que j'ai pu apprendre.

Donc, je vais commencer par les animaux plus communs à toute région oui. Chien, chats, animaux de la ferme et j'en passe. Ils sont moins farouches à l'homme et c'est un point d'essai parfait pour apprendre les bases de l'approche, des techniques et tutti quanti. Donc, un objectif longues focales, il viendra le moment venu, car ça aussi cela à un coût et je veux correctement choisir en fonction de mon évolution dans la photographie animalière ! J'ai cru voir qu'il en existait ex; 70:600 (chiffe au hasard), donc si j'ai bien compris, il peut atteindre les focales de 70 à 600. Ou bien des objectifs fixes, par exemple un 300, qui nous obligera à nous positionner à la distance parfaite selon la photographie que nous désirons faire, du sujet en question.

Un nouveau point, qui d'ailleurs m'a fait demander le changement du nom du sujet, c'est ma découverte de la "Tropicalisation", voilà un point qui me semble plus qu'important pour la photographie animalière. Et le Canon EOS 250D, je n'ai rien lu à ce sujet donc voilà qui change un peu mon choix initial.

Pour mon premier Reflex avec tout ce que j'ai pu dire et lire, je me suis fixé un budget de 800 € environ, moins de 900 €, car les "X99.99 centimes", ça n'aide pas les fourchettes dans le choix. Je pense qu'avec cette bourse et de bon conseils, je devrais pouvoir trouver un bon appareil photographique pour le domaine qui m'intéresse.

Pour l'objectif de l'appareil, c'est encore un autre coût et une autre histoire, et cela, dépendra de l'appareil choisi aussi j'imagine, donc hormis la certitude que ce sera une longue focale pour mon but ultime des animaux plus sauvage que ceux de nos campagnes, une chose à la fois.

Merci encore pour ta réponse, et à ceux et celles qui suivront ce message.

J'ai enfin réussi à mettre la main sur le matériel pour récupérer les photographies du vieux Sony DSCH5 que j'ai récupéré, pour le moment je suis encore un petit peu perdu dans tout ces modes et valeurs, c'est pour cela que je préfère prendre mon temps pour choisir et acheter un appareil plus récent et complet à mes désirs. Ce petit DSCH5, m'apprendra les bases et c'est très bien pour le moment. 

Amitié, 
Stéphane

Modifié 2 juin 20206 a par Henry_Stephane

Désolé pour le double post, je ne trouve toujours plus le bouton éditer après avoir déjà édité une fois. Sûrement une fonction du forum.

Je viens de lire une réponse sur un autre sujet en rapport avec la photographie animalière et posté par toi aussi PaciBPhoto, disant que pour la photographie Animalière c'est qui est important est avant-tout, l'objectif et non que l'appareil. Donc, je ne sais pas si mon budget de 800€ à 900€ n'est pas en premier lieu abusé. Il vaut mieux mettre moins d'un côté pour avoir plus à mettre dans l'objectif ou dans les deux pour ce thème de la photographie ? Finalement, bien plus de question et de réponse à chercher et découvrir que je ne pensais (j'adore, j'adore, j'adore). Que de nouvelles choses à apprendre ^^

il y a 10 minutes, Henry_Stephane a dit :

j'avais retenu la mention APS-C très souvent, c'était à cause de son "zoom", donc tu penses que cela ne devrait pas être une priorité si je comprends, ce "zoom" n'est pas si intéressant donc dans les grandes lignes

Je dis que toute médaille à son revers. Il faut toujours peser le pour et le contre surtout face à ceux qui veulent te vendre quelque chose, car ils vont toujours parler des avantages et oublier totalement les inconvénients.

Donc, le format APS-C c'est une peu comme si tu avais un multiplicateur x1.5 sur ton objectif : ça zoome un peu plus, mais ça perd un cran en luminosité (en gros ça capte 2 fois moins de lumière).

En réalité le véritable avantage de l'APS-C est le budget : les boitiers sont moins chers, et les objectifs sont également moins cher car c'est beaucoup plus simple de fabriquer un objectif qui arrose une surface plus petite... il y a moins d'aberrations optique à combattre.

La deuxième raison du budget plus faible c'est que le monde de l'APS-C est plutôt ciblé grand public... pas vraiment professionnel. Donc la qualité de construction que l'on trouve dans les boitiers et objectifs pro ne se trouve pas (ou très rarement) pour de l'APS-C.

Néanmoins, je ne pense pas qu'il soit judicieux d'investir sur du full frame dès le départ... il faut faire ses armes, mettre sa motivation à l'épreuve, avant de mettre du budget dans une vraie passion, et avec du matériel du coup vraiment adapté à sa pratique.

 

il y a 21 minutes, Henry_Stephane a dit :

Un nouveau point, qui d'ailleurs m'a fait demander le changement du nom du sujet, c'est ma découverte de la "Tropicalisation", voilà un point qui me semble plus qu'important pour la photographie animalière.

Ah ben oui. C'est sûr que si tu pars sur de l'animalier sauvage nécessitant de l'affût, de la marche, et gros du crapahutage sous diverses conditions climatiques, la tropicalisation est assez déterminante (bien qu'en étant soigneux et un  peu bricoleur tu peux déjà te protéger de la pluie). Mais attention, TOUT doit être tropicalisé ! Si tu montes un objectif non tropicalisé sur un boitier tropicalisé ça ne sert à rien... il ne faut pas se croire protégé car l''eau ou la poussière entre par la monture dans le boitier. L'inverse est aussi vrai bien sûr, l'eau ou la poussière peut entre dans l'objectif depuis le boitier.

Donc si tu veux la tropicalisation, il faut la payer pour le boitier ET pour l'objectif. Et j'ajouterais qu'il faut alors TOUJOURS conserver le pare-soleil sur l'objectif car la lentille frontale est rarement étanche (et oui... les constructeurs considèrent que le pare-soleil est une bonne protection contre la pluie et mettent donc rarement un joint sur la lentille frontale).

Je connais assez bien la gamme Canon, pour les autres je ne saurais pas dire, mais sauf erreur de ma part, chez Canon le seul APS-C tropicalisé (et bien trpocialisé pour le coup) est le 7D. Tous les autres APS-C ne sont pas tropicalisés. Et coté Full-Frame, et encore sauf erreur, il le sont tous, mais à des degrés divers. Disons que le 6D est tropicalisé mais pas aussi bien que les bestiaux haut de gamme fait pour barouder.

 

il y a 32 minutes, Henry_Stephane a dit :

J'ai cru voir qu'il en existait ex; 70:600 (chiffe au hasard), donc si j'ai bien compris, il peut atteindre les focales de 70 à 600

Attention aux objectifs "à super tout faire" avec des ranges optique de fous. Comme à peu près tout dans le domaine de la photo, chaque avantage apporte son lot d'inconvénients. Par exemple, tu cites un 70-600 (bon... je ne connais pas... je ne pense pas que ça existe mais c'est pour l'exemple) qui possède un range focale de x8,5 (600 / 70 = 8,5) ce qui est beaucoup.... Or, allier un aussi grand range optique avec une bonne qualité d'image est.... impossible.

Reste à définir ce qu'est une "bonne qualité" d'image... et là.... ben chacun place à la barre au niveau qu'il souhaite.... Beaucoup prennent des photos pour les regarder sur l'écran du PC portable.... Forcément la réduction de définition permet de faire disparaitre des défauts. Donc la question c'est aussi de savoir ce que tu veux faire de tes photos... les publier sur un site Internet ? Pas de problème, la définition va forcément être réduite à 1000 ou 1900 pixels de large grand max, donc tu peux te permettre d'avoir un piqué mauvais ça ne se verra pas. Les afficher sur ton smartphone ? Aucun problème, tu pourrais faire des photos avec un fer à repasser elles paraitront magnifique ssur un écran de 8 pouces !! Les imprimer en format A4 ? Hmmmouais, tu devrais en sortir quelque chose même avec un piqué un pue moyen. Les imprimer en A3 ? Ah là il faut commencer à avoir de bonnes optiques avec un bon piqué. Les imprimer en A2 ou au-delà ? La il faut un très bon piqué..... bref... à toi de placer ta barre de satisfaction au niveau qui te convient et de choisir le matériel qui suffit.

Le range optique va également limiter l'ouverture maximale de l'objectif, c'est-à-dire sa capacité à capter de la lumière. Ce n'est pas pour rien que les objectifs très haut de gamme ne dépassent pas les x3, voire x4. C'est parce qu'au-delà les constructeurs ne savent pas gérer l'ensemble des aberrations optiques et devraient alors sacrifier la qualité d'image, ce qu'ils ne veulent pas faire sur le haut de gamme.

Du coup, je ne te conseillerais pas par exemple de partir  sur un 18-270 ou un 18-300 (range optique de x16 !!! adieu la qualité).... c'est alléchant (et surtout pas cher) mais finalement tu risque d'être déçu par la qualité de tes images. Il ne sert à rien de chercher à couvrir l'ensemble des focales ! Par exemple si tu fais de l'animalier, et de temps en temps du paysage, je te conseillerais plutôt que prendre 2 objectifs, par forcément onéreux, mais chacun avec un range optique raisonnable, par exemple un 18-55 très bon marché et un 100-400 pour l'animalier. Le "trou" entre 55 et 100 n'a pas besoin d'être comblé si tu ne fais pas souvent usage de cette longueur focale.

Il y a un objectif qui intéresse beaucoup de photographes animalier amateurs, pour sa qualité et son rapport qualité/prix : le Sigma 150-600mm qui existe en 2 versions : "Contemporary" et "Sport". La formule optique est la même, la différence se fait sur la tropicalisation et la robustesse, la version "Sport" étant tropicalisé, plus robuste, et bien sûr plus chère. Cette plage focale est assez bien adaptée à l'animalier. Mais sur un APS-C ça revient à un 240-960mm.... Difficile de faire la photo du chien à moins d'avoir un grand jardin.

Pour de l'animalier domestique ou semi-sauvage, un 70-200 F/2.8 ferait un bon compromis. Tous les fabricants proposent un objectif avec cette plage focale, tous ne se valent certainement pas, mais hormis les "grands" constructeurs tu as Sigma et Tamron.

 

Je ne te conseille pas de commencer avec une focale fixe parce que cela risque d'être trop décourageant au début. Il vaut mieux que tu prennes l'habitude de prendre des photos, que tu aies fais ton choix sur le type d'animaux. Au moins avec un 70-200 tu peux faire du portrait sans avoir à acheter une paire de talkie-walkie, et tu peux même faire du paysage (si si ! je le fais.... en panotant  ).

 

il y a une heure, Henry_Stephane a dit :

Pour mon premier Reflex avec tout ce que j'ai pu dire et lire, je me suis fixé un budget de 800 € environ, moins de 900 €

C'est ton budget boitier seul ?? A ce prix tu peux trouver de très bons boitiers, un 6D par exemple (résistant à la poussière et pluie légère) en reconditionné par un professionnel (donc de l'occasion mais remis en état par un pro et surtout qui te dira le nombre de déclenchements).

Sache juste qu'un bon objectif te durera plusieurs dizaines d'années, tandis qu'un boitier finira par devenir obsolète et s'usera au niveau mécanique. Donc s'il faut répartir le budget entre boitier et objectif il faut privilégier l'objectif.

 

 

il y a 15 minutes, PaciBPhoto a dit :

Néanmoins, je ne pense pas qu'il soit judicieux d'investir sur du full frame dès le départ... il faut faire ses armes, mettre sa motivation à l'épreuve, avant de mettre du budget dans une vraie passion, et avec du matériel du coup vraiment adapté à sa pratique.

il y a 16 minutes, PaciBPhoto a dit :

C'est ton budget boitier seul ?? A ce prix tu peux trouver de très bons boitiers, un 6D par exemple (résistant à la poussière et pluie légère) en reconditionné par un professionnel (donc de l'occasion mais remis en état par un pro et surtout qui te dira le nombre de déclenchements).

Sache juste qu'un bon objectif te durera plusieurs dizaines d'années, tandis qu'un boitier finira par devenir obsolète et s'usera au niveau mécanique. Donc s'il faut répartir le budget entre boitier et objectif il faut privilégier l'objectif.

Je pense que je vais commencer ma réponse par ici, tu as tout à fait raison. Il faut que je fasse mes armes, c'est logique et oui, c'est le prix que je pensais mettre à la base mais à te lire, il semblerait qu'il pourrait être intéressant de réduire mon budget boitier pour augmenter plus le budget objectif. Avec chaque évolution de boitier, les anciens modèles baissent de prix et donc deviendront un jour plus abordable pour évoluer le moment venu.

 

il y a 20 minutes, PaciBPhoto a dit :

Ah ben oui. C'est sûr que si tu pars sur de l'animalier sauvage nécessitant de l'affût, de la marche, et gros du crapahutage sous diverses conditions climatiques, la tropicalisation est assez déterminante (bien qu'en étant soigneux et un  peu bricoleur tu peux déjà te protéger de la pluie). Mais attention, TOUT doit être tropicalisé ! Si tu montes un objectif non tropicalisé sur un boitier tropicalisé ça ne sert à rien... il ne faut pas se croire protégé car l''eau ou la poussière entre par la monture dans le boitier. L'inverse est aussi vrai bien sûr, l'eau ou la poussière peut entre dans l'objectif depuis le boitier.

Donc si tu veux la tropicalisation, il faut la payer pour le boitier ET pour l'objectif. Et j'ajouterais qu'il faut alors TOUJOURS conserver le pare-soleil sur l'objectif car la lentille frontale est rarement étanche (et oui... les constructeurs considèrent que le pare-soleil est une bonne protection contre la pluie et mettent donc rarement un joint sur la lentille frontale).

Je connais assez bien la gamme Canon, pour les autres je ne saurais pas dire, mais sauf erreur de ma part, chez Canon le seul APS-C tropicalisé (et bien trpocialisé pour le coup) est le 7D. Tous les autres APS-C ne sont pas tropicalisés. Et coté Full-Frame, et encore sauf erreur, il le sont tous, mais à des degrés divers. Disons que le 6D est tropicalisé mais pas aussi bien que les bestiaux haut de gamme fait pour barouder.

Pour le tout tropicalisé, cela va de soit (et je l'avais lu aussi oui). Lorsque tu parles du 7D qui est "bien tropicalisé", c'est l'ensemble de la gamme 7D ou un "mark" précis ? 

Pour l'exemple du 70:600 oui c'était bien du pur aléatoire les chiffres ^^ On ne se rend pas bien compte je pense pour la focale fixe, ça semble bien à première vue, mais tu as raison, c'est un risque de décourager voir de dégoûter car je ne suis pas encore assez familier à ce monde.

Je pense qu'avant de faire un choix, sûrement trop radical, il faut que je comprenne précisément l'ensemble des caractéristiques importantes pour la photographie animalière et accepter le principe qu'il est impossible, et probablement bête même, de chercher l'appareil photo parfait qui couvre tout dans l'animalier dès le début. En découlera, le choix du premier boitier. J'ai lu, assez souvent, qu'un taux d'image par seconde à 6i/s est un minimal et une vitesse d'AF (Auto Focus si j'ai bien retenu) assez élevé est aussi importante, ce qui me semble assez logique. Après, je suis loin d'avoir fait le tour.

Ce qui est bien, c'est qu'à chaque réponse je vois un chemin ce préciser devant moi avec tout ce à quoi je n'avais pas pensé, ou mal pensé. Que mon premier boitier me coûte 300€ ou 800€ n'est pas le point le plus important, un boitier simple à 350€ (par exemple) et un bon objectif longue focale (sans rentrer dans l'excès j'ai bien compris ton message ^^) pourront amplement me suffire pour débuter. Mais, bien penser au choix de l'objectif car lui pourrait me suivre d'un appareil à l'autre, donc c'est un point crucial.

Il y a 9 heures, PaciBPhoto a dit :

Il y a sur ce forum des spécialistes de l'animalier qui pourront t'en dire plus sur les conditions de prise de vue.

Je suis preneur de ces messieurs et dames qui pourront m'orienter avec tout ce que je viens d'apprendre dans le choix d'un boitier et des points importants à ce domaine qui n'aurait pas encore été mentionnés.

Encore merci pour ton temps et tes réponses PaciBPhoto, il est vraiment appréciable d'échanger sur un sujet précis, car parfois les recherches sur internet, donne de tout et n'importe quoi qui arrive souvent à se contredire et finit par perdre les débutants très vite.

il y a 23 minutes, Henry_Stephane a dit :

Lorsque tu parles du 7D qui est "bien tropicalisé", c'est l'ensemble de la gamme 7D ou un "mark" précis ?

C'est l'ensemble de la gamme 7D. C'est une gamme clairement destinée à la base pour les photographes de sports. Capteur APS-C avec définition plus raisonnable pour permettre une cadence de prise de vue énorme (8 i/s pour le 7D et 10 i/s pour le 7D mk II), et conçu pour fonctionner sous la pluie même battante (Attention ça n'est pas étanche pour autant, donc on ne l'utilise pas das l'eau).

 

il y a 30 minutes, Henry_Stephane a dit :

qu'un taux d'image par seconde à 6i/s est un minimal et une vitesse d'AF (Auto Focus si j'ai bien retenu) assez élevé est aussi importante

C'est toujours bien d'avoir une cadence rapide, mais sauf à vouloir capter les actions d'une bagarre entre 2 fauves, je ne suis pas certain que 6 i/s soit un minimum, je pense qu'on a rarement besoin de cette cadence là.

Concernant l'AF, plutôt que sa vitesse (de toute façons la vitesse de mise au point est liée à l'objectif et pas au boitier) il vaut mieux regarder sa capacité à faire la MaP dans des conditions difficile (en sous-bois avec peu de lumière, avec un contre-jour) et ses capacités à suivre le sujet en ignorant les obstacles qui se présentent momentanément dans le champ de vision. Mais là on parle déjà d'AF de haut niveau qu'on ne trouve que sur les boitiers haut de gamme (7D mk II, 5D mk IV, 1DX). Donc il va falloir relativiser pour rester dans un budget cohérent.

Je sais que l'AF des boitiers Sony (enfin en tout cas certains sony) est très bon, mais je ne connais pas assez cette gamme pour réellement en parler. Le problème des boitiers mirror-less comme les sony est l'autonomie, car la visée se fait à l'écran ou par un viseur électronique, donc l'appareil consomme tout le temps, même pendant la visée, car le capteur est toujours actif.

Mon conseil c'est de jeter un oeil à la famille d'objectif qui existe pour un appareil, aussi bien chez le constructeur lui-même (Nikon, Canon, Sony, Fuji) que chez ceux qui fabriquent des compatibles (Sigma, Tamron, ....) et de choisir une marque en tenant compte de cela. Car bien sûr chacun à sa propre monture propriétaire donc il vaut mieux que tu aies suffisamment de choix côté objectif.

Il y a 20 heures, PaciBPhoto a dit :

C'est toujours bien d'avoir une cadence rapide, mais sauf à vouloir capter les actions d'une bagarre entre 2 fauves,

En fait, à force de lire des articles à gauche et à droite pour en apprendre plus, je pense que beaucoup de ces articles sont orientés sans même l'avouer et le savoir par ses auteurs sur des photographies bien précises. A ma pause ce midi, j'ai encore lu une autre variante que 10i/s était un minimum requis. Comme quoi, il ne faut pas toujours prendre pour acquis tout ce que l'on peut lire. Cela dépend d'une personne à l'autre au final et de ses désirs photographique.

Il y a 20 heures, PaciBPhoto a dit :

il vaut mieux regarder sa capacité à faire la MaP dans des conditions difficile

Est-ce que cela à un rapport avec les Points de focalisation ? J'ai découvert le 750D tout à l'heure en naviguant sur internet et j'y ai lu cela pour la première fois.

 

Il y a 20 heures, PaciBPhoto a dit :

Mon conseil c'est de jeter un oeil à la famille d'objectif qui existe pour un appareil, aussi bien chez le constructeur lui-même (Nikon, Canon, Sony, Fuji) que chez ceux qui fabriquent des compatibles (Sigma, Tamron, ....) et de choisir une marque en tenant compte de cela. Car bien sûr chacun à sa propre monture propriétaire donc il vaut mieux que tu aies suffisamment de choix côté objectif.

Merci pour le conseil. J'ai axé ma recherche vers Canon, je ne saurais dire pourquoi plus cette marque qu'une autre. Pourtant je commence à voir des choses très intéressantes chez Nikon aussi, du coup j'augmente mon champs de recherche et de comparatif en tenant compte de tes commentaires constructifs.

En tout cas, je te remercie beaucoup du temps que tu prends pour me répondre et me conseiller, c'est un plaisir d'avoir trouvé un forum avec de vrais passionné(e)s.

 

il y a 13 minutes, Henry_Stephane a dit :

Est-ce que cela à un rapport avec les Points de focalisation ?

Non ce n'est pas techniquement lié au nombre de collimateurs. Mais forcément, si un constructeur fabrique un meilleur AF pour un modèle haut de gamme, il va aussi le doter de nombreux collimateurs... Ca parait logique qu'en montant en gamme tu aies plus de collimateurs à ta disposition, mais ce n'est pas parce qu'il y aura plus de collimateur que l'AF sera plus performant.

En fait, le collimateur central est toujours celui qui est le plus précis et qui sera opérationnel avec des objectifs ouvrant peu. C'est sa position au centre qui fait qu'il est avantagé. Techniquement c'est pas facile à expliquer en quelques lignes, mais ce collimateur permet toujours une mesure plus précise et est le dernier collimateur encore illuminé lorsque tu utilises des objectifs peu lumineux (souvent il fonctionne jusqu'à F/8). Alors attention, quand je dis F/8 je ne parle pas du choix d'ouverture que tu fais toi en prenant la photo, je parle de l'ouverture max de ton objectif. Si tu es friand  de technique, je te suggère d'aller ici : http://www.pierretoscani.com/autofocus.html. La figure 8 te décrit le principe d'AF à détection de phase, et la figure 12 te permet de comprendre pourquoi le collimateur AF ne fonctionne plus lorsque l'ouverture n'est plus assez grande.

Bref, en photographie de sport ou d'animalier sauvage, on va plutôt faire la MaP avec le collimateur central, pour la raison de meilleure précision que je viens d'évoquer, mais également parce que choisir un collimateur prend du temps, nécessite de manipuler un voir 2 boutons à la fois, or en sport ou animalier tu n'auras pas le temps de cadrer puis choisir ton collimateur... tu choisiras le central et tu feras avec lui. Tu apprendras à verrouiller ta MaP et à recadrer avant de déclencher.

En revanche, la sensibilité à la lumière du capteur AF sera un critère intéressant. Dans l'entrée de gamme le capteur AF est moins sensible, il fonctionne mal lorsqu'il fait un peu trop sombre (sous-bois, intérieur non éclairé)... Si tu as un peu de temps (par exemple si tu es posté en affût), tu pourras passer en visée à l'écran (mode LiveView chez Canon) et faire ta MaP manuellement en vérifiant directement sur l'écran. Puis tu passeras en AF manuel une fois la MaP faite au bon endroit tu éviteras de la retoucher. En revanche, si tu dois déclencher rapidement parce que tu viens d'apercevoir quelque chose de furtif, il faut que l'AF fonctionne bien. Le principe est identique lorsque le capteur AF est ébloui par trop de lumière (contre-jour violent)... s'il est saturé de lumière il ne peut pas fonctionner. Et là encore l'entrée de gamme sature avant.

Dans tous les cas, tu devras connaitre les capacités de ton boitier et ses faiblesses, et combler celles-ci par des astuces ou de l'anticipation. Par exemple faire la MaP à l'avance sur un endroit où tu estime qu'un animal va nécessairement passer, et déclencher au moment où le dit animal s'y trouve. Avec un peu d'expérience tu sauras créer une situation où tu mâchera le boulot pour ton boitier.

Un autre cas difficile se présente lorsque tu suis le déplacement d'un animal dans ton viseur, en suivi-AF, et que cet animal passe temporairement derrière un obstacle (touffe d'herbe, tronc d'arbre, etc...)... Les AF "basiques" vont immanquablement faire la MaP sur l'obstacle puis refaire la MaP sur l'animal lorsqu'il aura passé l'obstacle. Cela te fait perdre des secondes pendant lesquelles l'AF cherche la bonne MaP... largement de quoi rater le passage d'un animal.
Sur les AF haut de gamme il existe plusieurs modes de fonctionnement, dont un qui "comprend" que la perte de MaP est juste temporaire et qui ne réagit donc pas bêtement au passage d'un obstacle.

Enfin bon... il y aurait de quoi écrire un bouquin entier sur les AF, leurs modes de fonctionnement et les manières de s'en passer.

 

 

Il y a 22 heures, PaciBPhoto a dit :

En fait, le collimateur central est toujours celui qui est le plus précis et qui sera opérationnel avec des objectifs ouvrant peu. C'est sa position au centre qui fait qu'il est avantagé. Techniquement c'est pas facile à expliquer en quelques lignes, mais ce collimateur permet toujours une mesure plus précise et est le dernier collimateur encore illuminé lorsque tu utilises des objectifs peu lumineux (souvent il fonctionne jusqu'à F/8). Alors attention, quand je dis F/8 je ne parle pas du choix d'ouverture que tu fais toi en prenant la photo, je parle de l'ouverture max de ton objectif. Si tu es friand  de technique, je te suggère d'aller ici : http://www.pierretoscani.com/autofocus.html. La figure 8 te décrit le principe d'AF à détection de phase, et la figure 12 te permet de comprendre pourquoi le collimateur AF ne fonctionne plus lorsque l'ouverture n'est plus assez grande.

Salut PaciBPhoto,

Alors j'ai essayé de lire un petit peu ce qui est sur ton lien, mais je te l'avoue, je suis largué de toute part. Mais je le garde sous le coude, j'aime bien tout savoir et comprendre, avec le temps qu'il faut parfois.

Il y a 22 heures, PaciBPhoto a dit :

Avec un peu d'expérience tu sauras créer une situation où tu mâchera le boulot pour ton boitier.

L'expérience et l'entraînement feront pour beaucoup, on ne peut pas tout prédire à l'avance ni tout anticiper. 

Il y a 22 heures, PaciBPhoto a dit :

Enfin bon... il y aurait de quoi écrire un bouquin entier sur les AF, leurs modes de fonctionnement et les manières de s'en passer.

Déjà tu en connais un bon rayon, et toutes tes explications à chaque réponse sont très appréciables car j'apprends chaque jour de nouvelles choses et rien que pour cela, et ton temps, je te remercie encore.

Je pense que j'ai enfin bien saisi les différentes valeurs des objectifs, ce qui m'aide un petit peu plus déjà. La longueur de la focale, l'ouverture ou les ouvertures maximales, après il y a plein de sigles à tout va et je suis tombé sur ce petit tableau sur google. Je le mets dès fois que cela pourrait intéresser des nouveaux et nouvelles comme moi.

 

 

Actuellement, je regarde un nouvel appareil. Le Nikon D5600. Je n'ai pas grand avis encore, bien que ces caractéristiques semblent pas mal à première vue. Si certains l'utilisent de manière générale, ou mieux dans le cadre de la photographie animalière pour avoir un retour d'expérience je suis tout ouïe. Je regarde bien entendu les objectifs, enfin le panel d'objectifs, qui pourrait s'y adapter. Les DX, APS-C, de chez Nikon ont l'air assez sympathique d'après tout ce que j'ai pu lire.

D'ailleurs, existe t-il de bon shop en ligne dédié à la photographie pour y acheter les appareils qui pourrait être plus abordable, souvent le cas en ligne, que dans les grands noms locaux comme Boulanger, Darty, Fnac et consort ? 

 

Finalement, j'ai regardé beaucoup d'appareil photographique et j'en reviens encore une fois au Canon EOS 250D, il me plaît bien et tourner autour du pot pendant 150 ans, ne sert à rien. Il faut bien que je me fasse une raison à la réalité qu'il est impossible d'avoir le top dès le début dans des budgets à trois chiffres. Et après avoir lu que l'objectif est très important et joue pour beaucoup sur le résultat, je préfère augmenter son budget au lieu de celui du boitier.

Donc le boitier est décidé sur le Canon EOS 250D Nu. Maintenant viens le moment de choisir l'objectif qui ira avec. D'un point de vu financier le téléobjectif pour la faune sauvage ce n'est pas pour tout de suite, car là ça frise les 1000€ en moyenne, voir minimum, mais après pas mal de lecture et relecture de ce qui a été dit ici et là, je suis tombé sur celui-ci qui reste abordable et avec une plage focale qui pourrait m'aider à faire mes premières armes:  Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM (soit un 88- 400 si j'ai bien retenu - x1,6) Seul point qui me fait tilter c'est le "STM", si j'ai bien compris pour de l'animalier, du vif, une motorisation "USM" serait préférable c'est bien cela ? Mais là, les prix d'un objectif dans cette plage focale avec stabilisateur + USM, ça explose les prix à ce que j'ai pu voir.

Au final, je rentre dans mon premier budget de 800€~900€ mais bien sûr, comme ce n'est pas pour tout de suite, l'objectif n'est pas décidé dans le marbre et je reste ouvert à toute idée et piste. Le stabilisateur est très important ça je le comprends, donc c'est une option obligatoire.

Après il y a toujours l'option du reconditionné pour les objectifs mais là, il faut faire attention aussi. Certes pas de nombre de déclenchement mais les micro-rayure et compagnie. Je réfléchis encore, car d'un point de vue prix ça pourrait être intéressant.

Modifié 6 juin 20206 a par Henry_Stephane

Il y a 1 heure, Henry_Stephane a dit :

Seul point qui me fait tilter c'est le "STM", si j'ai bien compris pour de l'animalier, du vif, une motorisation "USM" serait préférable c'est bien cela ?

La motorisation STM a été essentiellement créée pour la video, car le moteur USM utilise des vibrations et cela génère un bruit désagréable dans le son des vidéos.

L'USM est le plus rapide. Le STM probablement un peu moins, mais rien à voir quand même avec les objectifs à moteur classique qui sont très lents. Le STM n'est pas si lent que ça !

 

Récemment chez Canon est sorti le "nano USM". Ca a l'avantage de l'USM tout en restant silencieux comme le STM. Les objectifs "nano USM" sont simplement appelés USM... il faut donc gratter un peu plus loin pour savoir si c'est USM ou nano USM.

Actuellement tu as le EF 70-300 mm F/4-5.6 IS II USM qui est nano USM, à moins de 500 euros, et stabilisé. C'est un objectif "EF" donc full frame mais qui bien sûr fonctionne sur un boitier APS-C. 
Il n'est pas tropicalisé, mais pour avoir la tropicalisation il faut taper dans la série L de Canon et tu ne sera jamais en-dessous de 1000 euros.

 

 

 

 

Il y a 10 heures, PaciBPhoto a dit :

La motorisation STM a été essentiellement créée pour la video, car le moteur USM utilise des vibrations et cela génère un bruit désagréable dans le son des vidéos.

L'USM est le plus rapide. Le STM probablement un peu moins, mais rien à voir quand même avec les objectifs à moteur classique qui sont très lents. Le STM n'est pas si lent que ça !

Récemment chez Canon est sorti le "nano USM". Ca a l'avantage de l'USM tout en restant silencieux comme le STM. Les objectifs "nano USM" sont simplement appelés USM... il faut donc gratter un peu plus loin pour savoir si c'est USM ou nano USM.

Actuellement tu as le EF 70-300 mm F/4-5.6 IS II USM qui est nano USM, à moins de 500 euros, et stabilisé. C'est un objectif "EF" donc full frame mais qui bien sûr fonctionne sur un boitier APS-C. 
Il n'est pas tropicalisé, mais pour avoir la tropicalisation il faut taper dans la série L de Canon et tu ne sera jamais en-dessous de 1000 euros.

Salut PaciB, 

Merci pour la mise au point sur STM/USM et Nano USM, je n'avais pas encore découvert son existence. J'ai regardé un petit peu ses caractéristiques et il est très intéressant. Je viens de le trouver sur la FNAC à moins de 500€ comme tu me le disais, sur le site de Canon il est à plus de 500€ (étrange bien que l'un comme l'autre soit neuf et non d'occasion). J'ai lu les commentaires par curiosité et je suis tombé sur (extrait) celui-ci

Citation

mais attention cependant à se fournir une bonne copie. La première que j'avais eu était décentrée (considérablement). 

Que veut-il dire par "décentrée" en parlant de l'objectif ? Est-ce que cela se remarque rapidement si tel est le cas ? Et quelle incidence si c'est le cas ?

Une question m'est venue à l'esprit sur la focale à nouveau. Comme nous l'avions déjà dit plus haut, je vais commencer certes par principalement du domestique et semi-sauvage dans un premier temps, mais dans sa focale minimale, qui est de 70mm donc, existe-il un calcul ou une approximation faisable pour estimer la distance réelle minimale (en mètres donc) d'un sujet pour prendre une photographie avec un tel objectif ? J'essaye de visualiser au mieux tout les aspects avant de prendre des décisions. Je ne vois jamais de rapport sur ce genre de question, j'imagine pas facile à définir. Surtout que dans mon cas, ce ne sera pas un 70mm mais un 112mm au plus court pour le coup.

C'est à cela que je me demande si, pour du "domestique, semi-sauvage" un premier objectif plus "court", façon de parler, ne serait pas plus approprié ou bien même avec du, au final 70/300 donc 112/480, le domestique est réalisable sans pour autant prendre 20 mètres de distances au plus bas de la focale pour prendre des photographies du même acabit que celle que j'ai pu prendre jusqu'à présent ? Car pour un premier pied dans les longue focale il est très intéressant cet objectif que tu me proposes.

Encore merci pour ton soutien et tes réponses PaciB.

Bonne journée

 

Il y a 5 heures, Henry_Stephane a dit :

Que veut-il dire par "décentrée" en parlant de l'objectif ?

Cela voudrait dire que les centres des lentilles ne sont pas tous alignés dans l'objectif.... ils sont censés être tous sur le même axe. Si un lentille ou un groupe de lentilles (en général ce sont des groupes) n'est pas bien centré sur l'axe optique de l'objectif des aberrations qui auraient dues être corrigées sont au contraire exagérées. L'image peut alors souffrir de perte de netteté forte sur les bords de l'image ou bien de d'aberrations chromatiques trop visibles.

C'est franchement extrêmement rare qu'un objectif sorte de l'usine dans cet état, en revanche l'objectif a pu être fortement choqué pendant le transport.

 

Il y a 5 heures, Henry_Stephane a dit :

je me demande si, pour du "domestique, semi-sauvage" un premier objectif plus "court", façon de parler, ne serait pas plus approprié

Ah c'est clair que le 70-300 sur un APS-C va manquer de polyvalence.

Tu peux t'orienter vers le EF 24-105 mm f/3.5-5.6 IS STM qui sera polyvalent, mais trop court pour du sauvage. Au moins tu pourras faire un peu de paysage et tu ne seras pas obligé de sortir de la maison pour photographier des élucubrations du chat. Certes, STM est un peu plus lent que USM mais pas tant que ça et si tu ne fais pas du sport ou de l'animalier sauvage ça devrait très bien convenir.
J'ai cité le Canon mais si tu trouves ce range focal moins cher chez un autre constructeur compatible... 

Il y a 23 heures, PaciBPhoto a dit :

Cela voudrait dire que les centres des lentilles ne sont pas tous alignés dans l'objectif.... ils sont censés être tous sur le même axe. Si un lentille ou un groupe de lentilles (en général ce sont des groupes) n'est pas bien centré sur l'axe optique de l'objectif des aberrations qui auraient dues être corrigées sont au contraire exagérées. L'image peut alors souffrir de perte de netteté forte sur les bords de l'image ou bien de d'aberrations chromatiques trop visibles.

C'est franchement extrêmement rare qu'un objectif sorte de l'usine dans cet état, en revanche l'objectif a pu être fortement choqué pendant le transport.

Merci pour l'explication, c'est toujours bon de le savoir.

Il y a 23 heures, PaciBPhoto a dit :

Ah c'est clair que le 70-300 sur un APS-C va manquer de polyvalence.

Tu peux t'orienter vers le EF 24-105 mm f/3.5-5.6 IS STM qui sera polyvalent, mais trop court pour du sauvage. Au moins tu pourras faire un peu de paysage et tu ne seras pas obligé de sortir de la maison pour photographier des élucubrations du chat. Certes, STM est un peu plus lent que USM mais pas tant que ça et si tu ne fais pas du sport ou de l'animalier sauvage ça devrait très bien convenir.
J'ai cité le Canon mais si tu trouves ce range focal moins cher chez un autre constructeur compatible... 

J'ai commencé à fouiller dans d'autres marques, mais les prix sont sensiblement les mêmes (pour du neuf je parle, occasion je n'ai pas regardé et j'ai un petit peu peur de tomber sur des objectifs soit la mécanique en mauvaise état soit la lentille rayée par exemple). Ta proposition, en terme de focale est très intéressante, le prix ça va encore je m'attendais à bien plus. Sur le long termes, le domestique, donc chat chien et compagnie, n'est pas dans mes buts du tout. Ils sont parfait pour débuter car il ne fuit pas comme la faune sauvage, mais je ne compte pas me spécialiser dans cette catégorie photographique, je vise vraiment le sauvage, le naturel. 

En revanche, et après avoir fait ma première sortie ce weekend, je me rends compte que je cherche instinctivement à prendre de la distance, dans les limites du Sony, avec tout ce qui m'entoure, donc ma question qui devient principale est, est-ce que j'aurais réellement besoin d'un objectif court régulièrement pour l'acheter en premier ou seulement plus tard. Bon là, seul moi peut y répondre. Et encore, j'ai été agréablement surpris par le Sony et ses 7M sur sa qualité d'image. Du coup, je viens tout juste d'y penser, je peut aussi envisager de rester sur de la longue focale uniquement pour le sauvage avec mon "futur" Reflex et si un jour l'envie m'en prends de faire quelques photos des petiotes à la maison par exemple je peut très bien utiliser le Sony après tout. Bon je soliloque un petit peu sur la fin du message ^^

Il faudrait que je mette la main sur un reflex avec un ou plusieurs objectifs pour me permettre de mieux visualiser les choses pour me décider et voir comment rend de telles plages focales comme le 70/300 par exemple.

Encore merci pour ton aide et ton temps PaciB, c'est très aimable de ta part.

Le 07/06/2020 à 18:15, PaciBPhoto a dit :

Cela voudrait dire que les centres des lentilles ne sont pas tous alignés dans l'objectif.... ils sont censés être tous sur le même axe. Si un lentille ou un groupe de lentilles (en général ce sont des groupes) n'est pas bien centré sur l'axe optique de l'objectif des aberrations qui auraient dues être corrigées sont au contraire exagérées. L'image peut alors souffrir de perte de netteté forte sur les bords de l'image ou bien de d'aberrations chromatiques trop visibles.

C'est franchement extrêmement rare qu'un objectif sorte de l'usine dans cet état, en revanche l'objectif a pu être fortement choqué pendant le transport.

 

Ah c'est clair que le 70-300 sur un APS-C va manquer de polyvalence.

Tu peux t'orienter vers le EF 24-105 mm f/3.5-5.6 IS STM qui sera polyvalent, mais trop court pour du sauvage. Au moins tu pourras faire un peu de paysage et tu ne seras pas obligé de sortir de la maison pour photographier des élucubrations du chat. Certes, STM est un peu plus lent que USM mais pas tant que ça et si tu ne fais pas du sport ou de l'animalier sauvage ça devrait très bien convenir.
J'ai cité le Canon mais si tu trouves ce range focal moins cher chez un autre constructeur compatible... 

 

Bonjour

Qu'en t'en tu par manque de polyvalence 

Cet objectif m'intéresse pour mon canon 80D 

Mais je voudrais quand même la même qualité des photos que le 50mm 1.8 ou le 10-22mm 

Pouvez-vous me donner des avis.😉

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

il y a 49 minutes, ALAINPHOTOCANON a dit :

Qu'en t'en tu par manque de polyvalence 

J'entends qu'un 70-300mm sur un APS-C ça fait long... les choix de cadrage sont limités, et il faut une certaine distance avec le sujet. C'est un avantage pour l'animalier semi-sauvage, mais pour faire les photos du chien ou du chat dans le jardin il faut s'éloigner.

On se fera pas de photo de groupe non plus, et les portraits en intérieur, à part un gros plan serré, c'est impossible.

Et pas de paysage non plus...

 

Bref, c'est un objectif plutôt dédié à un usage, donc non polyvalent.

il y a une heure, PaciBPhoto a dit :

J'entends qu'un 70-300mm sur un APS-C ça fait long... les choix de cadrage sont limités, et il faut une certaine distance avec le sujet. C'est un avantage pour l'animalier semi-sauvage, mais pour faire les photos du chien ou du chat dans le jardin il faut s'éloigner.

On se fera pas de photo de groupe non plus, et les portraits en intérieur, à part un gros plan serré, c'est impossible.

Et pas de paysage non plus...

 

Bref, c'est un objectif plutôt dédié à un usage, donc non polyvalent.

 Tout ceci est bien expliqué et je t'en remercie 

donc en fait cet objectif ne me sera pas utile 

après que me conseille tu pour un objectif polyvalent en sachant que mon parc obtique par du 10mm jusque  135mm tout ceci avec 4 objectifs 😉

il y a 4 minutes, ALAINPHOTOCANON a dit :

après que me conseille tu pour un objectif polyvalent en sachant que mon parc obtique par du 10mm jusque  135mm tout ceci avec 4 objectifs

Là tu me demande d'aller à l'encontre de mes convictions.

Ma conviction (alors évidemment c'est MON jugement tout à fait PERSONNEL, et je ne dis pas que j'ai raison) c'est qu'un appareil reflex est un outil pour faire de la Photographie, de belles photos, présentables, imprimables en grand format (c'est aussi vrai pour des mirror-less, c'est plus une question de taille de capteur qu'une histoire de technologie avec ou sans miroir).
Du coup, un objectif polyvalent est un peu un non sens, car pour être polyvalent il faudra faire d'énormes sacrifices sur la qualité d'image. Et si on est prêt à faire ces sacrifices sous prétexte que c'est plus facile pour faire des photos de tous les jours, des amis, de la famille, des vacances, etc, alors ma conviction c'est qu'on n'a pas choisir le bon type d'appareil photo.

En effet, pour prendre des photos facilement, un peu n'importe où, un peu dans n'importe quelles conditions, le Reflex est un handicap sévère ! C'est gros, c'est lourd, ça ne tiens pas dans une grande poche., et c'est cher ! Pourquoi prendre un Reflex comme appareil polyvalent pour faire des photos !??? Il y a des compacts qui ont un range focal énorme, il sont moins chers, moins lourds, moins encombrants,...

 

Donc le Reflex (ou l'hybride mirror-less avec un capteur APS-C ou plus gros) n'a d'intérêt que si l'on souhaite une certains qualité d'image. Et pour cette qualité il faut des objectifs "spécialisés", c'est-à-dire avec un range focal réduit et adaptée à un certain type de prise de vue. Ces objectifs sont gros, lourds, mais performants dans leur domaine.

Pour moi, ça ne sert à rien de chercher à couvrir toute une plage focale. Il faut regarder son style de photos, les photos que l'on aime faire, et essayer de déterminer dans quel range focal elles se placent. En général, on peut couvrir la majorité de nos besoins avec 2 très bons objectifs. Mais il pourra y avoir des trous dans le range focal couvert, ce n'est pas grave.
Si je fais du paysage et du portrait, je n'ai pas nécessairement besoin de couvrir un range allant de 24 à 50, je peux me contenter d'un 10-22 pour les paysages, puis d'un excellent 50-100 pour les portraits. Et si un jour lors d'une balade je vois un aigle royal, un grizzli, un loup, ou je ne sais quelle autre bestiole sauvage très rare, et bien tant pis, je ne le prends pas en photo... 
Si je suis plutôt branché portrait, les focales courtes ne m'intéressent pas plus que ça, je peux me contenter d'un bon 35mm ouvrant large pour les portraits en pied, et d'un 70-200 pour les portraits serrés en intérieur, ou plus éloignés en extérieur. Et si un jour je passe devant un superbe paysage, je fais une photo avec mon smartphone juste pour le souvenir (ou bien je fais un pano au 35mm).
 

Voilà... Donc je ne vais pas te conseiller un objectif polyvalent pour remplacer tes 4 objectifs parce que c'est contre ma religion.  

 

Tu a bien expliquer ma question  et je suis tout a fait d'accord  pour plusieurs objectifs afin d'avoir une qualité d'image , c'est  ce que je recherche et l'exposé me conforte dans mes choix 

Merci 😉