Posté(e) 26 juin 20206 a Bonjour, Voici une image qui n'a aucun intérêt documentaire ou artistique. Elle montre juste ce que permet l'empilage de mises au point décalées sur une même vue. Le résultat est obtenu à partir de 9 vues assemblées dans CombineZ Olympus OM-D E-M10 MarkII + Zuiko 12~50mm en position macro ISO200 f/6 1/25s F43mm (86mm FF) -
Posté(e) 26 juin 20206 a Auteur Pour ceux qui ne saisissent pas bien de quoi il s'agit (je doute qu'l y en ait quand même), en fonction Bracketing de Focus, l'APN prend une série de photos en décalant sur l'axe Z (celui de la profondeur) la mise au point à chaque prise. Ensuite, on assemble les parties nettes de toutes ces images en excluant les parties floues, ce qui augmente la profondeur de champ sur l'image finale. Bien évidemment, c'est le logiciel qui est responsable de la netteté finale de l'ensemble, pas moi. Comme quoi, il n'y a pas à se flatter du résultat : c'est la technologie qui le permet, pas le photographe! Voici 4 images ayant servi à l'assemblage ci-dessus -
Posté(e) 26 juin 20206 a "Comme quoi, il n'y a pas à se flatter du résultat : c'est la technologie qui le permet, pas le photographe!" La c'est ouvrir la porte a un vaste débat !
Posté(e) 26 juin 20206 a Auteur il y a 39 minutes, pgmur a dit : "Comme quoi, il n'y a pas à se flatter du résultat : c'est la technologie qui le permet, pas le photographe!" La c'est ouvrir la porte a un vaste débat ! Oui, certes. Mais n'est-ce pas la même chose que d'utiliser Luminar pour changer un ciel ou une ambiance de photo? Où est la maîtrise du photographe là-dedans? N'est-c e pas aussi ce qui va arriver avec les photophones qui servent accessoirement à téléphoner et le reste du temps à utiliser les fonctions vidéo et photo améliorées par de l'intelligence artificielle (en fait : des algorithmes informatiques, ni plus ni moins)? Ces photophones qui tuent l'industrie photographique... Hier, on a annoncé la vente à un fond de pension de la branche photographique de Olympus, qui allait fêter ses 100 ans et les 84 ans de son premier reflex! On imagine que ces financiers vont récupérer tout ce qui a de la valeur, notamment des brevets, les vendre, et liquider le reste comme c'est arrivé à Kodak qui est pourtant l'inventeur du capteur numérique.
Posté(e) 26 juin 20206 a J'utilise Luminar, j'ai essayé et je n'ai pas été convaincu sans parler que cela dénature complétement la photo, cela n’étant ni plus ni moins qu'un photo montage, avec je dirai un petit coté malhonnête que je n'aime pas beaucoup.
Posté(e) 26 juin 20206 a Auteur il y a 37 minutes, pgmur a dit : J'utilise Luminar, j'ai essayé et je n'ai pas été convaincu sans parler que cela dénature complétement la photo, cela n’étant ni plus ni moins qu'un photo montage, avec je dirai un petit coté malhonnête que je n'aime pas beaucoup. J'aime cette prise de conscience. À trop retoucher, la photo n'est plus une photo, et la présenter comme telle est vraiment malhonnête.
Posté(e) 26 juin 20206 a Tu sais pour en avoir déjà discuté plusieurs fois mon ami @Andre_33 quel est mon avis sur la question, ça risque de déclencher un débat mais je suis content que tu en parles avec des arguments présentés objectivement .
Posté(e) 26 juin 20206 a Il y a 13 heures, Andre_33 a dit : Comme quoi, il n'y a pas à se flatter du résultat : c'est la technologie qui le permet, pas le photographe! Là dessus, je suis assez d'accord avec toi par rapport à l'image finale. En tous cas, merci pour l'explication de cette réalisation.
Posté(e) 27 juin 20206 a Auteur Merci pour vos avis. Je vois que nous sommes d'accord sur le fait de s'interdire la retouche excessive. Luminosité, contraste, netteté, recadrage... tout cela se pratiquait déjà en argentique au moment du tirage ou du développement et peut donc le considérer comme normal. Mais au-delà... J'ai lu que certains concours et expositions avaient été annulés parce qu'aucune photo "naturelle" n'était présentée. On n'aurait eu à présenter que des performances de logiciels.
Posté(e) 27 juin 20206 a Il y a 2 heures, Andre_33 a dit : Merci pour vos avis. Je vois que nous sommes d'accord sur le fait de s'interdire la retouche excessive. Luminosité, contraste, netteté, recadrage... tout cela se pratiquait déjà en argentique au moment du tirage ou du développement et peut donc le considérer comme normal. Mais au-delà... J'ai lu que certains concours et expositions avaient été annulés parce qu'aucune photo "naturelle" n'était présentée. On n'aurait eu à présenter que des performances de logiciels. Certains concours demandent un RAW pour appuyer l'image finale. Perso j'essaye, dans la mesure du possible, de penser le maximum la compo à la prise de vue, le recadrage je le garde que pour les cas extrèmes et sans "croper", mais je ne prive pas de la souplesse du RAW pour les niveaux de sortie, contraste, luminosité, débouchage éventuel de certaines parties, pour le netteté... Si c'est flou c'est flou, donc poubelle. Les deux seules concessions faites au numérique sont l'assemblage de panoramiques, bien qu'il me soit arrivé d'en faire manuellement, (mais bonjour la galère) et la correction de l'effet lenticulaire sur les nocturnes au 10mm.
Posté(e) 27 juin 20206 a Par contre cette fonction bracketing de focus est intéressante pour faire de la proxi car souvent pour optimiser la profondeur de champ je fais de petits décalages de la mise au point en avant ou en arrière pour avoir le maximum de profondeur de champ utile . J'aimerais bien avoir cette fonction qui sans manipulation et avec un paramétrage précis me permettrait de choisir l'image qui me convient le mieux .
Créer un compte ou se connecter pour commenter