Bonjour, 

C'est mon premier message sur ce forum, alors avant toutes choses, voici une petite présentation : 

Pseudo : Cospliix

Age : 22 ans 

Département : Lozère

Intérêt futur pour la photo : AstroPhoto, Animalier, Paysage

Il y a 3 ans, j'ai décidé d'acheter mon tout premier appareil photo juste avant de partir en vacances. En précipitation, et achat compulsif, un vendeur m'a orienté vers le panasonic Lumix FZ200 pour sa polyvalence et son rapport qualité/prix. 

Jusqu’à présent, je n'ai jamais vraiment exploité toutes les possibilités de cet engin me contentant de faire des photos en mode "Automatique". 

L'avantage du confinement lié au Covid19 est que pour certains métiers, il a libéré du temps et permis de développer de nouveau hobby. Pour mon cas c'est donc la photographie. 

Je possède un joli petit télescope de 203/200 me permettant d'avoir de splendides clichés visuels de l'espace. Il n'est malheureusement pas adapté à de la photographie sur des objets profonds mais devrait aller pour du planétaire très proche et lumineux : (lune, jupiter en ce moment ....) 

De plus, j'ai un grand intérêt pour photographier la fameuse comète Neowise. Apres quelques recherches, j'ai trouver cela comme réglage : F/D le plus petit possible, entre 500 et 1000 isos, et entre 5 et 20 secs de pose, qu'en pensez-vous? 

Le souci, c'est que j'ai beau chercher, fouiller dans mes réglages, impossible de mettre la main sur la façon de faire une pose longue. 

Apres quelques recherches, il est nécessaire d'avoir un filtre la journée mais pas la nuit.

Je viens sur ce forum pour trouver de l'aide dans le fonctionnement de mon appareil, pour avoir un avis sur les capacités de ce dernier mais également les réglages adéquats pour faire : 

De l'astrophotos (si pose longue possible évidement) 

Les réglages basiques en journée pour de la photo animalière. 

En vous remerciant par avance, 

C.

 

 

up 

Pour la partie photo animalière je ne suis pas specialiste et je laisserais donc mes camarades en parler. Mais j'imagine qu'ils evoqueront le même point faible que celui dont je vais parler concernant l'astrophoto.... 

 

Faire de l'astrophoto cela veut dire capter des scènes et des objets dont la luminosité est extrêmement faible. Pour pallier à ce manque de lumière on va exposer longtemps, et monter haut en sensibilité ISO. 

Or, il y a un fait absolument incontournable, c'est que plus le capteur est petit, moins il capte de lumière et donc plus son rapport signal/bruit est desastreux à haut ISO. 

Le FZ200 possède un petit, très petit capteur (1/2.3 pouces de diagonale). 

Pour capter suffisamment de lumière et eliminer suffisamment de bruit il faudra exposer de longues minutes et donc disposer d'une tête motorisée pour suivre le mouvement des etoiles. Il faudra également utiluser des techniques Dark + Offset pour réduire le bruit, et tout cela pour n'arriver qu'à un résultat équivalent à un reflex d'entrée de gamme. 

Donc j'ai de tres gros doutes sur l'utilisation du fz200 en astrophoto... 

Bonjour PaciBPhoto 

Merci beaucoup pour votre retour 

Amateur en astronomie, j'ai parfaitement conscience de la nécessité d'une lunette motorisée afin de faire de l'AstroPhoto. Plus l'objet est sombre, plus le temps de pose doit être élevé. 

Dans mon idée, j'évoque uniquement une pose longue sur : La voie lactée depuis le sol, mais également la lune et certaines planètes très lumineuses comme Jupiter actuellement depuis le télescope. 

(A savoir, Jupiter possède une magnitude de -2.7 environ depuis la terre. A titre de comparaison, la nébuleuse de la lyre, l'une des stars de l'été se situe à plus de 8,8.) 

J'envisage l'achat d'une bague pour fixer l'appareil photos au Scope afin de photographier la lune et jupiter. Notre lune et la planète sont si lumineuses que je pense (peut-être à tort) qu'il serait possible de prendre d’excellents clichés avec un faible temps de pose grâce au zoom performant et qualitatif de l'oculaire du Dobson (zoom x70 ou 110 en gardant une image plutôt net). La luminosité perçue à travers l’oculaire est si intense que regarder la lune plus de quelques secondes sans filtre en est désagréable. 

Concernant la sensibilité iso, je vous avoue de pas m’être énormément renseigné sur la question. De ce que j'ai compris, plus ils sont élevés, plus on capte de lumière mais on perd en qualité. Je sais qu'il est possible d'avoir une ouverture max de 2.8 sur l'appareil. 

Je comprends vos doutes justifiés sur les capacités du FZ200, mais peut être avec ces précisions, vous aurez de quoi apporter une réponse différente ou au contraire, valider votre première idée. Dans tous les cas, je vous remercie encore pour votre réponse. 

 

 

 

 

 

il y a 55 minutes, cospliix a dit :

Notre lune et la planète sont si lumineuses que je pense (peut-être à tort) qu'il serait possible de prendre d’excellents clichés

Pour la Lune je suis d'accord, elle est très lumineuse et on peut facilement photographier des détails avec un petit téléobjectif photo à 100 ISO.

Concernant Jupiter je ne suis pas spécialiste et je ne pourrai pas en parler.

 

il y a 58 minutes, cospliix a dit :

Concernant la sensibilité iso, ... De ce que j'ai compris, plus ils sont élevés, plus on capte de lumière mais on perd en qualité.

Non on ne capte pas plus de lumière et c'est justement ça le problème. En photo, la quantité de lumière captée en provenance d'un point ne dépend que de la focale et de l'ouverture de l'objectif. J'imagine qu'en termes d'astronomie on peut faire le parallèle avec le diamètre du téléscope (pour l'ouverture) et le grossissement de l'oeilleton (pour la focale).

La sensibilité ISO n'augmente pas la lumière reçue. Il s'agit seulement d'un coefficient multiplicateur appliqueé au moment de la conversion du signal analogique capturé (la charge électrique contenu dans chaque photosite du capteur qui correspond au nombre de photons reçus par ce photosite) vers une valeur numérique de luminosité. Par exemple, à 100 ISO chaque charge électrique est comptée comme 1 alors qu'à 200 ISO elle est comptée comme 2.

Le problème c'est qu'entre le signal (les photons) provenant de l'objet visé et le signal analogique électrique obtenu avant la conversion A/N il y a plein d'occasion de polluer le signal avex des signaux parasites :

1) pendant l'exposition du capteur : par des photos IR émis par le boitier ou le capteur lui-même en raison de sa température. Certains de ces photons IR atterrissent dans les photosites qui les décomptes comme des photons de la scène.

2) pendant l'exposition également : par les défauts de gravure du capteur dont certains photosites fuient... la charge électrique qu'il contiennent s'échappe petit à petit vers la masse, ou vers le photosite voisin, etc...

3) pendant l'acheminement de la charge électrique de chaque photosite vers le convertisseur A/N : c'est le bruit de lecture. Le signal électrique est pollué par des courants de fuites au travers des différents composant électroniques qu'il traverse.

Tous ces signaux parasites, que l'on appelle "bruit", sont présent sur TOUTES les photos. Mais leur influence est d'autant plus grande que le rapport signal/bruit global du capteur et de la conversion A/N est mauvais. C'est le cas des petits capteurs qui du fait de leur surface captent moins de photons et doivent donc avoir un coefficient multiplicateur plus important pour convertir les charges électriques en valeurs numériques.

 

Donc pour résumer, plus les ISO sont élevés plus on multiplie artificiellement le signal électrique avant conversion, et plus on amplifie le bruit de ce signal.

 

Il y a 1 heure, cospliix a dit :

Je comprends vos doutes justifiés sur les capacités du FZ200

Avec une tête motorisée le temps d'exposition peut être rallongé suffisamment pour augmenter la quantité de lumière reçue. Et ça c'est déterminant pour avoir un rapport signal/bruit favorable. Donc dans ces conditons, oui, un FZ200 peut certainement sortir de bonnes images, surtout sur des objets qui, comme vous le précisez, sont très lumineux.

 

L'achat d'une bague n'est de toute façon pas très onéreux (20-30 euros) et cela vaut peut être le coup d'essayer 🤔

 Je vais essayer de faire d'autres test ce soir afin de voir ce dont est capable ce petit bridge  

Merci beaucoup pour cette réponse très instructive !