Bah oui, a moins d'aller assez loin, par ou j'habite les humains sont très présents

 

La j'ai testé sequator mais avec seulement 3 images empilées pour voir

 

Et la il y a un truc qui fonce sur la comète .... un avion ? sans sequator

Modifié 23 juillet 20206 a par PtiPoison

Je les trouve plutôt réussies tes images mais bon, à voir avec les spécialistes de ce domaine. 

C'est pas de la pollution lumineuse !!! C'est les dernières lueurs du jour que l'on voit à l'horizon !!

Mais c'est très bien comme ça car tu as de belles couleurs dans le ciel et la comète se voit quand même facilement.

Sur la 2ème photo le "truc qui fonce" est bien sûr un avion : 2 traits parallèles avec clignotement ça ne trompe pas.

 

Je ne sais pas à combien d'ISO tu étais car je ne trouve pas l'info dans les EXIFs, mais sachant qu'il ne fait pas nuit noire, et que tu as exposé 30 secondes, je dirais environ 800 ISO ? 1600 à tout péter ?
Je pense que tu pouvais te passer d'un empilement car le 5DIII à 1600 ISO et en dessous ne génère que très peu de bruit (sauf si tu surexpose ensuite en post-traitement mais dans ce cas l'empilement n'aide pas).

Avec un 5DIII, l'empilement commence à devenir nécessaire à 6400 ISO. A 3200 je pense que c'est un peu du luxe, et en dessous c'est carrément inutile... en tout cas pour ce type d'image.
Et si un jour tu dois monter à 6400 ISO, le strict minimum à mon avis c'est 4 photos à empiler + 4 darks. Idéalement je ferais 8  images + 8 Dark, et pour tout ce que j'ai eu à faire jusqu'à aujourd'hui je dirais qu'il est  peu utile d'aller au-delà (sauf pour les astrophotographes qui prennent des astres ou des nébuleuses en photo).

 

Pour en revenir à la photo postée (je ne vais parler que de la 1ère puisque globalement elles sont pareilles hormis l'avion) elle est très plaisante. On a suffisamment de détails sur le premier-plan pour identifier les objets, ce 1er plan donne une profondeur à l'image et je pense que les lumières des patelins au fond apporte justement quelques chose.
Le dégradé de couleurs sur le ciel est très beau mais évidemment cela ne te permet pas d'avoir un ciel très sombre en haut car il est un poil trop tôt (15 minutes plus tard et la comète se voyait mieux sur un ciel plus sombre) mais c'est peut-être justement ce que tu voulais. En tout cas ces couleurs sont très belles.
A la limite tu peux sans doute augmenter le contraste sur le haut du ciel pour assombrir le fond de ciel et éclaircir la comète, ce qui devrait la faire ressortir en peu plus.

Moi pour autant que je puisse en juger je trouve ça réussi

Bien, rien d'autre à ajouter, c'est réussi.

Au niveau des teintes j'ai une préférence pour la version sans (photo 2), plus bleue dans le ciel qui convient mieux avec la chaleur du bas.

En enlevant le trait de l'avion, et en accentuant un poil la comète et surtout sa traînée pour la faire mieux ressortir (car c'est quand même elle le sujet de la photo) ça serait top.

La couleur orangée est agréable, les petites lumières qui sont déjà allumées au fond amènent de la profondeur.

 

Ce premier plan très proche et le deuxième très loin + cette lueur orange de soleil qui disparaît  me fait penser à un plan de caméra dans Star Wars sur la planète Tatooine avec Luke qui regarde au loin! Manque les deux lunes dans le ciel, ok, mais bon ... 🤪

 

 

merci pour les commentaires. 

@PaciBPhoto merci pour tes conseils j'en prend bonne note.

c'etait plus plus essayer le logiciel sequator et voir. 

je me demandais si il est obligatoire de faire 1 noir entre chaque photo, ou 1 noir entre 2 que je dupliquerai pourrait suffire ? 

 

@laurent74 j'avais pas pensé a Tatoine, pas assez désertique.

apres j'ai une autre photo que je posterai mais la c'est plutot ambiance blade runner je trouve. l'ancien avec Harrison Ford 😁

il y a 52 minutes, PtiPoison a dit :

je me demandais si il est obligatoire de faire 1 noir entre chaque photo, ou 1 noir entre 2 que je dupliquerai pourrait suffire ? 

En général on fait les Darks après la série de photos et non pas entre chaque photo. Par contre il ne faut pas attendre pour les faire, afin que le capteur de l'appareil soit toujours à la même température.
Donc la séquence c'est :

1) faire la série de photos (4 ou 8) avec le capuchon de l'objectif en main.

2) Dès la fin de la série d'iimage, mettre le capuchon sur l'objectif et enchainer immédiatement avec la prise de Darks (autant de Darks que de photos prises).

 

Tu ne peux pas prendre un seul Dark et le dupliquer car le but du Dark c'est de ne contenir que le bruit "constant", essentiellement le bruit structurel du capteur. Et pour n'avoir que ce bruit constant il faut lisser le bruit aléatoire en multipliant le nombre de Dark pris.

Si tu ne prends qu'un seul Dark et que tu le duplique tu ne lisse plus le bruit aléatoire contenu dans l'image Dark, et en soustrayant le Dark à l'empilement d'images de ta scène tu remets du bruit aléatoire (celui contenu dans ton dark unique) alors que tu t'es fait ch..r à l'enlever en multipliant les prises de vues de ta scène...

Ben vu mes essais, c'est chouette !

Le 24/07/2020 à 08:50, PaciBPhoto a dit :

En général on fait les Darks après la série de photos et non pas entre chaque photo. Par contre il ne faut pas attendre pour les faire, afin que le capteur de l'appareil soit toujours à la même température.
Donc la séquence c'est :

1) faire la série de photos (4 ou 😎 avec le capuchon de l'objectif en main.

2) Dès la fin de la série d'iimage, mettre le capuchon sur l'objectif et enchainer immédiatement avec la prise de Darks (autant de Darks que de photos prises).

 

Tu ne peux pas prendre un seul Dark et le dupliquer car le but du Dark c'est de ne contenir que le bruit "constant", essentiellement le bruit structurel du capteur. Et pour n'avoir que ce bruit constant il faut lisser le bruit aléatoire en multipliant le nombre de Dark pris.

Si tu ne prends qu'un seul Dark et que tu le duplique tu ne lisse plus le bruit aléatoire contenu dans l'image Dark, et en soustrayant le Dark à l'empilement d'images de ta scène tu remets du bruit aléatoire (celui contenu dans ton dark unique) alors que tu t'es fait ch..r à l'enlever en multipliant les prises de vues de ta scène...

Très intéressant, merci pour ces informations, personnellement je n'imaginait même pas ça.

Par contre question bête, sur mon expérience haute de 2-3 photos de ciel, avec une exposition de 30 secondes j'avais déjà des mouvements des étoiles qui faisait qu'elles ne sont pas nettes. En faisant 8 photos le mouvement des étoiles ne pose pas de soucis ?

 

Pour commenter la photo directement, très jolie, j'adorerais réussir à avoir ce genre de résultat.

il y a 13 minutes, Itori a dit :

avec une exposition de 30 secondes j'avais déjà des mouvements des étoiles qui faisait qu'elles ne sont pas nettes. En faisant 8 photos le mouvement des étoiles ne pose pas de soucis ?

Le logiciel Sequator réaligne les images pour que les étoiles se superposent. Il s'occupe également de conserver le premier-plan intouché, il suffit de lui indiquer grossièrement où se trouve le ciel.
Je te renvoies au tutoriel Sequator rédigé par @bouky ici : 

 

Merci pour ta réponse, je vais regarder ça.