Jump to content
Pragmateek

Meilleur compromis luminosité/zoom/compacité

Recommended Posts
Posted (edited)

Bonjour à tous,

jusqu'à maintenant j'utilisais exclusivement mon smartphone (un "vieux" Galaxy Note 4) comme APN.

Cependant 2 points m'ont toujours frustré : le zoom quasi inexistant et la faible luminosité du capteur.

Je souhaite donc désormais avoir un APN dédié, et tout naturellement je me suis orienté vers les compacts pour leur ... compacité ; cela reste ma piste principale

Cependant, comme me l'a fait remarquer Skeudenner, un capteur de 1" c'est effectivement bien mieux que mon 1/2.6" (si je calcule bien ça ferait un capteur ~7x plus grand 🤩) mais ça ne casse pas des briques non plus et il vaudrait mieux viser au moins de l'APS-C.

Du coup j'ai jeté un coup d’œil aux autres gammes et bien que je n'ai pas encore trouvé mon bonheur il pourrait bien y être.

Tout d'abord les bridges qui ont un zoom puissant et peuvent être lumineux, comme le Sony RX 10 IV qui semble un modèle du genre, mais ont des capteurs 1" comme les compacts et un encombrement conséquent.
Donc cette gamme me semble une impasse pour le moment car tant qu'à s'encombrer le reflex offre de plus grands capteurs et de la modularité.

En parlant des reflex j'ai vu qu'il en existait des "petits" comme le Canon 200D avec un capteur APS-C mais il reste encombrant.
Donc la gamme reflex me semble aussi une impasse.

Reste les hybrides, et je suis tombé sur le Sony A7 III qui a un boîtier plutôt compact et cerise sur le gâteau en plein format, et je serais prêt à sacrifier un peu d'encombrement.
Mais le bât blesse pour les objectifs : d'une part je n'en vois pas qui offrirait ne serait-ce qu'un zoom x5, d'autre part leur prix me semble hallucinant, on passe très vite les 1000€ !
Au final le combo boîtier+objectif (par exemple le 24-105mm de Sony) atteint vite les 3000€, donc niveau budget c'est compliqué !
Donc il faudrait redescendre dans du milieu de gamme et/ou viser un modèle "ancien" comme le A7 II, en espérant ne pas trop perdre en route.

Pensez-vous aussi qu'avec ma contrainte d'encombrement les bridges et reflex soient une impasse ?
Sinon avez-vous des références relativement compactes ?

Et parmi les hybrides quel combo boîtier+objectif serait envisageable ?

Ma contrainte principale étant l'encombrement je suis également preneur de toute référence de matériel qui pourrait en limiter l'impact : je suis persuadé qu'avec une bonne sacoche en bandoulière même un reflex peut presque se faire oublier.

Je compte aller en magasin pour me rendre compte de l'encombrement réel des différents modèles et il n'est pas impossible que finalement certains que j'aurais considérés comme trop volumineux à priori s'avèrent en fait acceptables, ou l'inverse.

J'ai un budget flexible : pour l'appareil parfait je pourrai casser la tirelire à 2500€, s'il faut faire quelques compromis mineurs alors plutôt 2000€, sinon 1500€.
Donc à priori le haut de gamme récent neuf reste envisageable seulement pour les compacts (+1100€ pour le RX100 VII) et les bridges (+1500€ pour le RX10 IV).

Merci pour tout élément de réponse. 🙂

Edited by Pragmateek
Share this post

Link to post
Share on other sites

Ce que tu cherches, c'est l'appareil dont tout le monde rêve, ou presque, mais à l'heure actuelle il n'existe pas. Il faudra donc faire des compromis, et accepter de faire des efforts sur l'encombrement, le choix du capteur, et le prix.

Pas trop lourd et pas trop encombrant, un bon capteur, plutôt performant, et pas trop cher :

en FF : le Nikon D750 (il y a le D780, mais il est surtout intéressant pour les vidéastes)

en APS-C : le Fuji X-T3, ou mieux encore le Fuji X-T4

Share this post

Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

En achetant un reflex tu auras un parc optique gigantesque , surtout dans les grandes marques comme Nikon et Canon , a ça aussi il faut y penser ,

Edited by Bernard
Share this post

Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous

Il y a 8 heures, Skeudenner a dit :

Ce que tu cherches, c'est l'appareil dont tout le monde rêve, ou presque, mais à l'heure actuelle il n'existe pas. Il faudra donc faire des compromis, et accepter de faire des efforts sur l'encombrement, le choix du capteur, et le prix.

Pas trop lourd et pas trop encombrant, un bon capteur, plutôt performant, et pas trop cher :

en FF : le Nikon D750 (il y a le D780, mais il est surtout intéressant pour les vidéastes)

en APS-C : le Fuji X-T3, ou mieux encore le Fuji X-T4

J'avais effectivement l'impression de traquer une licorne. 🦄

Merci pour les références, le X-T4 me semble un bon challenger APS-C au A7 III, et plus généralement passer en APS-C me permettra peut-être de ne pas exploser le budget.

Il y a 7 heures, Bernard a dit :

En achetant un reflex tu auras un parc optique gigantesque , surtout dans les grandes marques comme Nikon et Canon , a ça aussi il faut y penser ,

En effet, j'ai le sentiment que l'offre d'objectifs hybrides est un peu pauvre, celui qui me semble le plus intéressant pour le A7 serait le Sony 24-240.

Sinon celui qui m'a bien tapé dans l’œil est le Tamron Megazoom 18-400, mais je crains qu'il ne soit que pour reflex. 🤩

Il y a 7 heures, Krystron a dit :

@Pragmateek merci de ne pas utiliser la couleur

OK c'est noté, c'est par rapport aux déficients visuels j'imagine ?
Là c'était pour mettre en évidence de façon fluide les avantages et inconvénients.

Sinon j'ai pu aller faire un tour à la FNAC cet aprem' et j'ai pu mieux me rendre compte de l'encombrement et de la prise en main de quelques modèles :

  • Compacts :
    • Fujifilm X100V : boîtier très encombrant pour un compact, se rapproche de celui d'un hybride, sans doute le prix de l'APS-C !
      S'il avait un zoom au moins 24-105 ça aurait pu être tentant.
    • Panasonic Lumix TZ200 : plus contenu, peut tenir dans une poche, même s'il la lestera bien par son poids.
    • Sony RX100 III (le IV doit être similaire) : clairement le moins encombrant, notamment car viseur amovible, le seul que je me vois aisément glisser dans une poche de pantalon.
  • Bridge Sony RX10 (IV ?) : vraiment massif, tient bien en main.
  • Hybride Sony A7 III : clairement plus volumineux qu'un compact, lourd en main, mais excellente prise en main avec la poignée

Ça ne m'a malheureusement pas permis de trancher complètement, à part pour le X100V dont l'encombrement est le dernier clou de son cercueil, et dans une moindre mesure le RX10 car l'objectif étant solidaire du boîtier cela complique le rangement.
Sinon les reflex "compacts" restent bien sûr massifs, très épais notamment, donc je les laisse de côté, même s'ils ont peut-être un meilleur rapport qualité/prix que les hybrides.
Les hybrides je reste partagé : certes c'est encombrant mais comme le boîtier est relativement "plat" et que l'objectif est amovible, je me vois bien glisser le boîtier dans une poche de veste, et l'objectif dans l'autre.

Ça m'a également confirmé que l'offre d'objectifs est limitée mais j'ai découvert le Sony 24-240 qui me semble le bon compagnon de l'A7, mais punaise 1000 boules !

J'aurais voulu échanger un peu avec le vendeur mais il n'avait pas l'air très bien disposé 😦, sans doute mon look de prolo qui vient passer son samedi aprem' à rêver dans les rayons tech, le vigile de l'étage est même venu faire un petit tour dans le rayon "discretos". 😅

Share this post

Link to post
Share on other sites

Alors, en explorant la gamme des hybrides APS-C je suis tombé sur le Sony A6600 que j'avais entre-aperçu à la FNAC sans y faire plus attention que ça pensant que c'était un "ancêtre" du A7.

De mes 1ères recherches il est techniquement très bon, au moins sur le podium des hybrides APS-C.
Et il dispose d'un objectif Sony 18-250 qui devrait bien correspondre à mon usage.
Le tout pour un prix bien plus raisonnable que l'A7 III : boîtier 1600€ + objo 600€ = 2200€ ; c'est toujours tout en haut de ma fourchette de budget, près du double du RX100 VII, mais envisageable.

Qu'en pensez-vous ?

Merci 🙂

Share this post

Link to post
Share on other sites

Le A6600 est très bien, le meilleur de Sony en APS-C.

Le problème avec le 18-250, il est en monture A (pour les ancien SONY), pas en monture E (compatible avec la série A6xxx).

Tu as toujours la possibilité d'acheter un adaptateur pour monter les objectifs A sur des boitier monture E, mais je crois que l'encombrement et le poids sera à évaluer.

De plus, le DT18250 est un objectif d'entrée de gamme. Il peut très bien te convenir. J'ai un objectif DT que j'utilise régulièrement, mais il a ses limites.

Au plaisir!

Share this post

Link to post
Share on other sites

Bonjour et merci pour ta réponse 🙂

Il y a 20 heures, Bib a dit :

Le A6600 est très bien, le meilleur de Sony en APS-C.

Et plus je regarde le marché APS-C et plus je me demande s'il n'est tout simplement pas le meilleur.
Il y a pas mal de concurrence mais les autres me semblent loin et à priori aucun n'aligne :

  • un capteur stabilisé
  • un AF au top
  • la tropicalisation
  • un encombrement réduit

À priori seule l'ergonomie lui ferait défaut car Sony aurait trop une culture d'ingénieur lui permettant certes d'être au top techniquement mais ne prenant pas autant en compte l'usage que d'autres marques tel Fuji qui serait exemplaire là-dessus avec des appareils peut-être moins performants mais bien plus agréables...

Citation

Le problème avec le 18-250, il est en monture A (pour les ancien SONY), pas en monture E (compatible avec la série A6xxx).
Tu as toujours la possibilité d'acheter un adaptateur pour monter les objectifs A sur des boitier monture E, mais je crois que l'encombrement et le poids sera à évaluer.
De plus, le DT18250 est un objectif d'entrée de gamme. Il peut très bien te convenir. J'ai un objectif DT que j'utilise régulièrement, mais il a ses limites.

Effectivement, j'ai l'impression que l'objectif transtandard avec la plus grande plage est le Sony 18-200mm ou son équivalent Tamron
La gamme d'objectifs APS-C en monture E me semble réduite à la portion congrue. 😟

Est-ce que tu connaîtrais d'autres références ?

Share this post

Link to post
Share on other sites

J’ai lu dans ton premier message que tes sujets photos principaux étaient plantes, animaux, bâtiments historique, paysage.  Je te fais remarquer que tu n’as pas besoin d’un super zoom pour ces sujets, surtout si tu choisi un capteur APS-C. Il multipliera ta focale par 1.5.

Tu dis que le facteur principal pour ton choix est l’encombrement. Alors je comprend mal pourquoi tu t’encombrerais d’un gros télé objectif dans tous tes déplacements si tu utilises la longue focale pas très souvent.

Vu ton budget, j’ai une suggestion. Je te parles de Sony pcq c’est l’appareil que je connais. 

Comme dit précédemment, tu cherches l’appareil qui n’existe pas, tu dois faire des compromis.

La lentille 18-135 f3.5/f5.6 te permettra de faire la grande majorité de tes photos avec un relatif faible encombrement et à moindre coût.

Mon choix serait la lentille 18-105 f4 G a prix équivalent mais avec des caractéristiques nettement supérieur. Tu fais sensiblement les mêmes photos que moi et je me débrouille très bien avec un 18-55 pour 80 photos sur 100.

Toute la serie des A6xxx, de l’entrée de gamme au A6600, ont tous les mêmes très bons capteurs, un excellent auto focus Et les mêmes autres caractéristiques principales. Tu peux choisir un boîtier comme le A6400 ou moins et investir la différence sur un deuxième objectif longue focale... si tu en a besoin???

Share this post

Link to post
Share on other sites

En fait c'est surtout pour les animaux que je souhaite un zoom car ils sont très souvent à distance.
Et aujourd'hui si ça représente une faible part de mes prises de vue c'est bien pour cette raison, mais j'aimerais justement en faire plus.

Mais aussi pour pouvoir isoler des éléments de la scène à la prise de vue pour éviter de perdre en définition (et accessoirement temps) si c'est fait par cropping après coup.

L'encombrement est l'un des 3 critères principaux avec le zoom et la luminosité.
Mais une fois passé le seuil psychologique du "ça ne tiendra pas dans la poche" j'ai plus de latitude. 🙂

Effectivement j'hésitais avec le 18-135 car j'ai lu dans un test qu'il aurait bien plus de piqué que le 18-200 et c'est déjà presque un x8.
Le 18-105 je l'ai vu sur le site de Sony mais son zoom "limité" le place en 3e choix.
Mais si ses performances optiques sont bien supérieures il vaut sans doute mieux améliorer 90% des photos quitte à être plus limité sur les 10% où un grand zoom aurait été bienvenu.

Quant au 6400 je l'ai assez vite éliminé car son capteur n'est pas stabilisé et il n'est pas tropicalisé.
Pour le 1er point j'imagine que ça peut être en bonne partie compensé par des objectifs stabilisés.
Pour le 2nd bien que j'habite dans le sud je passe régulièrement en Normandie et région nantaise qui sont bien arrosées 🌧️ et aussi Paris qui est entre les deux.

Share this post

Link to post
Share on other sites

Par contre point intéressant : il existe un kit avec le 18-135.

Mais ce qui m'inquiète c'est qu'il est vraiment "donné" :

  • séparément : 1600€ + 530€ = 2130€
  • en kit : 1850€

Soit 280€ de réduction !

C'est un bon plan ou il y a un loup ?

Share this post

Link to post
Share on other sites

Pour être certain, je te conseil de prendre tes comparatifs sur le site de Sony... ce que je n'ai pas fait! ;)

 

Share this post

Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, Bib a dit :

Moi je comprend que le A6400 est tropicalisé (sealed body ou environnemental sealing)

Ah oui étrange, moi je faisais aveuglément confiance aux Numériques qui ont lourdement insisté sur ce point :

Citation

La finition "tout-temps" — qui permet de faire des photos dans des conditions atmosphériques difficiles — est elle aussi absente.

Ou alors il a bien un certain niveau de tropicalisation mais pas autant que le a6600...

C'est clair que ça réduirait un peu plus l'écart entre les deux, même si l'absence de stabilisation du capteur me semble un peu rédhibitoire.
J'ai le sentiment que c'est malheureusement le marketing qui a pris le dessus sur l'ingénierie dans la gamme a6XXX pour la segmenter artificiellement en entrée/milieu/haut de gamme en créant des différences par le bridage. 🤨
Mais bon il faut croire que ça marche puisque des gugus comme moi sont prêt à mettre 500€ dans une fonctionnalité, la stabilisation du capteur, qui ne leur coûte peut-être pas le 1/4. 😡

Share this post

Link to post
Share on other sites

Aujourd'hui j'ai eu l'occasion de faire ma 1ère rando depuis un petit moment et ça a été l'occasion de tester mon nouveau photophone (Google Pixel 4 XL).
Que de chemin parcouru depuis 5 ans, notamment dans la gestion des basses lumières, de la plage dynamique, et de l'auto-focus ! 😮
En revanche très déçu par le zoom numérique qui même à x2 est inexploitable, il y a un truc à régler c'est pas possible. ☹️

Cela m'a aussi permis de déterminer les niveaux de zoom dont j'aurais besoin.
Sans surprise, la plupart du temps du x2 suffit pour recadrer un paysage, mais pour isoler un élément du paysage ou d'un bâtiment, il faut au moins du x6 et même du x8 pour éviter de croper en post-traitement.
Donc le 18/135 pourrait bien faire l'affaire.

Je n'ai pas croisé beaucoup d'animaux, et pour un trio de chats proches un x2/3 aurait suffit.
Mais pour certaines scènes animalières que j'ai eu l'occasion de photographier auparavant un x10 ne serait pas du luxe.

Donc je reste partagé entre le 18-135 et le 18-200, la sur-performance du 18-105 sur le 18-135 n'étant pas évidente de ce que j'ai pu voir, en revanche il a une bien meilleure qualité de fabrication.

Share this post

Link to post
Share on other sites
Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Vous avez écrit mots
Vous devez écrire au minimum mots. word.

×
×
  • Create New...