Jump to content

Recommended Posts

Très pittoresque et bien cadré!

Je trouve par contre, que l'écart entre les zones sombres et éclairées est trop grand.

Sur le fichier raw, il y a sûrement moyen de rattraper des détails du côté sombre de la photo.

Link to post

Share on other sites

Je trouve la lecture vraiment difficile. Le "fouillis" du premier-plan ajouté à la l"importante pénombre n'aide pas à distinguer les objets et les distances.
Dans ce genre d'image les couleurs des immeubles sur les quais sont un élément très important mais ici, de nuit, ces couleurs n'apparaissent pas. 

 

Le HDR aurait sans doute été réellement utile ici, pour réduire les écarts de lumière et ramener un peu de lisibilité.

 

Link to post

Share on other sites

il y a une heure, PaciBPhoto a dit :

Je trouve la lecture vraiment difficile. Le "fouillis" du premier-plan ajouté à la l"importante pénombre n'aide pas à distinguer les objets et les distances.
Dans ce genre d'image les couleurs des immeubles sur les quais sont un élément très important mais ici, de nuit, ces couleurs n'apparaissent pas. 

 

Le HDR aurait sans doute été réellement utile ici, pour réduire les écarts de lumière et ramener un peu de lisibilité.

 

Et en même temps c'est ce qu'on voit en vrai !

Link to post

Share on other sites

il y a 56 minutes, YannickBac a dit :

Et en même temps c'est ce qu'on voit en vrai !

On voit en 3D, ce qui permet de différencier facilement les objets, et nos yeux sont extrêmement efficaces en dynamique. Ils sont capables de voir des détails simultanément dans les zones les plus sombres et dans les zones les plus claires, ce que ne peut pas faire un capteur d'APN.

En photo, tu perds la dynamique des yeux et tu dois te contenter d'une représentation en 2D. Donc non, ce n'est pas, ce n'est jamais, ce qu'on voit en vrai.

En vrai je suis persuadé que tu pouvais dire immédiatement quel mât est devant l'autre, que tu pouvais lire les noms des bateaux, que tu pouvais distinguer la forme des réverbères tout en distinguant les détails les plus sombres sur les façades. En vrai, le "fouillis" était probablement beaucoup plus lisible.

Ce que tu perds d'un côté, personne ne t'interdit de le regagner de l'autre :) 

Link to post

Share on other sites

il y a 43 minutes, PaciBPhoto a dit :

et nos yeux sont extrêmement efficaces en dynamique. Ils sont capables de voir des détails simultanément dans les zones les plus sombres et dans les zones les plus claires, ce que ne peut pas faire un capteur d'APN.

Absolument!

C'est pourquoi il faut faire du PT pour aider à recréer la réalité quand il y a de forts contrastes... ou faire du HDR.

Link to post

Share on other sites

La lecture est un peu difficile pour moi aussi sur cette photo. 

En même temps, tu n'as pas choisi un sujet facile ! 

Link to post

Share on other sites

Le même en noir et blanc me semble un peu plus lisible .. Non ?

IMG_9714 honfleur NB (Copier).JPG

Link to post

Share on other sites

Avec le noir et blanc on retrouve du détail sur les façades entre autre, la lecture est bien plus facile.

Link to post

Share on other sites

Une nette préférence pour le noir et blanc plus lisible pour moi aussi.

Un bel endroit.

Link to post

Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...