transparence

nino-bdx · 7 septembre 2020

Bonjour; un citron sirotant un dernier verre avant le coucher du soleil :

Nikita · 7 septembre 2020

Jolie transparence des ailes et une bonne netteté sur ce papillon.

Porte-Poisse · 7 septembre 2020

Une bonne netteté et une jolie transparence

Photographiesjpf · 7 septembre 2020

Une belle image bien réalisée et bien nette sur la transparence

Caro · 7 septembre 2020

Une lumière un peu plus forte sur celle-ci, mais toujours une belle prise.

Romaric · 7 septembre 2020

Le fond est trop chargé , malgré le 5.6 , ça veut dire que tu l'as pris de trop loin , fallait te rapprocher , par contre le pap est bien pris avec une bonne transparence des ailes !

Noliot · 7 septembre 2020

dommage pour le fond qui est un peu chargé mais malgré cela belle photo

dominique

Marmotte32 · 7 septembre 2020

Le fond est un peu trop brouillon à mon goût.

Jakez · 7 septembre 2020

Jolie transparence et bonne netteté de ce papillon.

L'arrière-plan un peu chargé, mais la photo est sympa.

nino-bdx · 7 septembre 2020

Merci à tous pour vos retours .

L'arrière-plan est tel que je le voulais pour ne pas faire disparaître l'environnement dans un flou qui gomme tout . Je sais que c'est la mode en ce moment d'avoir un arrière-plan le moins structuré possible mais on en vient souvent à ce que je trouve des excès quand on en vient systématiquement à ne plus avoir qu'une infime partie du sujet de net pour avoir un flou hyper dilué . Bien sûr que je trouve cela joli la plupart du temps mais j'aime bien en proxi que l'environnement soit un minimum restitué ; encore faut il trouver le bon dosage et je continue à le chercher . J'en viendrai presque à dire qu'ouvrir en grand pour avoir le bokeh le plus dilué possible est une facilité, à la mise au point près, sachant que cela plaira à une majorité

Marmotte32 · 8 septembre 2020

Il y a 7 heures, nino-bdx a dit :

Merci à tous pour vos retours .

L'arrière-plan est tel que je le voulais pour ne pas faire disparaître l'environnement dans un flou qui gomme tout . Je sais que c'est la mode en ce moment d'avoir un arrière-plan le moins structuré possible mais on en vient souvent à ce que je trouve des excès quand on en vient systématiquement à ne plus avoir qu'une infime partie du sujet de net pour avoir un flou hyper dilué . Bien sûr que je trouve cela joli la plupart du temps mais j'aime bien en proxi que l'environnement soit un minimum restitué ; encore faut il trouver le bon dosage et je continue à le chercher . J'en viendrai presque à dire qu'ouvrir en grand pour avoir le bokeh le plus dilué possible est une facilité, à la mise au point près, sachant que cela plaira à une majorité

Je ne pense pas qu'il s'agit d'une "mode" mais du choix artistique de chacun. Et avoir un bokeh dilué ne relève pas non plus de la facilité (au contraire !). Du reste, tu peux avoir un fond flou et un sujet parfaitement net. Quant à plaire à la majorité : personnellement, je fais les photos que j'aime et non pas celles qui pourraient plaire aux autres.

image-nature · 8 septembre 2020

Encore une très belle image Nino ! Super !!!!!

nino-bdx · 8 septembre 2020

@Marmotte32 je sais bien que tu maîtrises la question et que tu en as fait un art mais je pense que comme moi tu te rends compte que l'ouverture maximale est devenue une sorte de "norme" pour ne pas employer le mot "mode" et qu'elle n'est pas toujours employée à bon escient . Bien sûr que ce n'est pas simple d'obtenir un joli bokeh dilué car il n'y a pas que la profondeur de champ qui compte et il faut aussi avoir une harmonie des teintes et de la lumière . Mais je persiste à dire qu'il est plus difficile de doser le flou et le net plutôt qu'ouvrir en grand en se contentant de faire la mise au point avec précision . Pour illustrer mon propos il suffit de regarder les portraits faits en extérieur où depuis quelques années on en arrive à avoir des visages en partie flous et une bouillie de pixels en arrière-plan .... Certains photographes travaillent sur la présence de l'arrière-plan plutôt que le faire disparaître , ce qui est beaucoup plus difficile car la composition de l'image est plus complexe et là j'admire ! et il en est de même en proxi où l'environnement a quasi disparu des photos . Mais ce phénomène est aussi le résultat des progrès en optique qui font que un objectif qui ouvre à F/2.8 est devenu banal et certains pensent qu'il faut utiliser le souvent plus possible cette ouverture ... toujours artistique le flou ? je n'en suis pas si sûr ....

Marmotte32 · 8 septembre 2020

il y a 25 minutes, nino-bdx a dit :

@Marmotte32 je sais bien que tu maîtrises la question et que tu en as fait un art mais je pense que comme moi tu te rends compte que l'ouverture maximale est devenue une sorte de "norme" pour ne pas employer le mot "mode" et qu'elle n'est pas toujours employée à bon escient . Bien sûr que ce n'est pas simple d'obtenir un joli bokeh dilué car il n'y a pas que la profondeur de champ qui compte et il faut aussi avoir une harmonie des teintes et de la lumière . Mais je persiste à dire qu'il est plus difficile de doser le flou et le net plutôt qu'ouvrir en grand en se contentant de faire la mise au point avec précision . Pour illustrer mon propos il suffit de regarder les portraits faits en extérieur où depuis quelques années on en arrive à avoir des visages en partie flous et une bouillie de pixels en arrière-plan .... Certains photographes travaillent sur la présence de l'arrière-plan plutôt que le faire disparaître , ce qui est beaucoup plus difficile car la composition de l'image est plus complexe et là j'admire ! et il en est de même en proxi où l'environnement a quasi disparu des photos . Mais ce phénomène est aussi le résultat des progrès en optique qui font que un objectif qui ouvre à F/2.8 est devenu banal et certains pensent qu'il faut utiliser le souvent plus possible cette ouverture ... toujours artistique le flou ? je n'en suis pas si sûr ....

"toujours artistique le flou ? je n'en suis pas si sûr ....". Je n'ai pas dit que le flou était toujours artistique, je précise simplement qu'il s'agit du choix artistique de chacun. En gros, chacun ses goûts.

nino-bdx · 8 septembre 2020

il y a 16 minutes, Marmotte32 a dit :

"toujours artistique le flou ? je n'en suis pas si sûr ....". Je n'ai pas dit que le flou était toujours artistique, je précise simplement qu'il s'agit du choix artistique de chacun. En gros, chacun ses goûts.

Je suis entièrement d'accord avec toi et dans ton cas il s'agit bien d'un choix assumé et sache que j'admire ton travail car tu as un talent indéniable et tu es "maître" en la matière à mes yeux

Marmotte32 · 8 septembre 2020

il y a 24 minutes, nino-bdx a dit :

Je suis entièrement d'accord avec toi et dans ton cas il s'agit bien d'un choix assumé et sache que j'admire ton travail car tu as un talent indéniable et tu es "maître" en la matière à mes yeux

Merci @nino-bdxmais je ne cherchais pas les compliments ! L'essentiel ici c'est de pouvoir confronter nos choix et c'est cela qui est intéressant.

invite20 · 8 septembre 2020

Les compliments font toujours plaisir, faut pas se leurrer mais je rejoins @Marmotte32dans ses précédents messages sur le fait que c'est un peu brouillon dans le fond.

Mon regard est du coup moins attiré par le papillon.

nino-bdx · 8 septembre 2020

il y a 3 minutes, stf a dit :

Les compliments font toujours plaisir, faut pas se leurrer mais je rejoins @Marmotte32dans ses précédents messages sur le fait que c'est un peu brouillon dans le fond.

Mon regard est du coup moins attiré par le papillon.

Comme je l'ai dit c'est volontairement que j'ai laissé l'arrière-plan assez présent et j'assume ce choix parce que c'est souvent le foutoir dans les hautes herbes et les papillons ne sont pas toujours à l'étage supérieur et là mon idée était d'utiliser cette trouée de lumière dans la jungle du bas et que ça se ressente. Donc mon objectif est atteint !

Jiheme04 · 8 septembre 2020

Moi l'environnement ne me dérange pas plus que ça, peut être juste le double brin a gauche à enlever, mais pas plus.