transparence

[nino-bdx]

Bonjour; un citron sirotant un dernier verre avant le coucher du soleil :

 

[Nikita]

Jolie transparence des ailes et une bonne netteté sur ce papillon. 

[Porte-Poisse]

Une bonne netteté et une jolie transparence 

[Photographiesjpf]

Une belle image bien réalisée et bien nette sur la transparence 

[Caro]

Une lumière un peu plus forte sur celle-ci, mais toujours une belle prise.

[Romaric]

Le fond est trop chargé , malgré le 5.6 , ça veut dire que tu l'as pris de trop loin , fallait te rapprocher , par contre le pap est bien pris  avec une bonne transparence des ailes ! 

[Noliot]

dommage pour le fond qui est un peu chargé mais malgré cela belle photo 

dominique

[Marmotte32]

Le fond est un peu trop brouillon à mon goût.

[Jakez]

Jolie transparence et bonne netteté de ce papillon.

L'arrière-plan un peu chargé, mais la photo est sympa.

[nino-bdx]

Merci à tous pour vos retours .

L'arrière-plan est tel que je le voulais pour ne pas faire disparaître l'environnement dans un flou qui gomme tout . Je sais que c'est la mode en ce moment d'avoir un arrière-plan le moins structuré possible mais on en vient souvent à ce que je trouve des excès quand on en vient systématiquement à ne plus avoir qu'une infime partie du sujet de net pour avoir un flou hyper dilué . Bien sûr que je trouve cela joli la plupart du temps mais j'aime bien en proxi que l'environnement soit un minimum restitué ;  encore faut il trouver le bon dosage et je continue à le chercher . J'en viendrai presque à dire qu'ouvrir en grand pour avoir le bokeh le plus dilué possible est une facilité, à la mise au point près,  sachant que cela plaira à une majorité

[Marmotte32]

Il y a 7 heures, nino-bdx a dit :

Merci à tous pour vos retours .

L'arrière-plan est tel que je le voulais pour ne pas faire disparaître l'environnement dans un flou qui gomme tout . Je sais que c'est la mode en ce moment d'avoir un arrière-plan le moins structuré possible mais on en vient souvent à ce que je trouve des excès quand on en vient systématiquement à ne plus avoir qu'une infime partie du sujet de net pour avoir un flou hyper dilué . Bien sûr que je trouve cela joli la plupart du temps mais j'aime bien en proxi que l'environnement soit un minimum restitué ;  encore faut il trouver le bon dosage et je continue à le chercher . J'en viendrai presque à dire qu'ouvrir en grand pour avoir le bokeh le plus dilué possible est une facilité, à la mise au point près,  sachant que cela plaira à une majorité

Je ne pense pas qu'il s'agit d'une "mode" mais du choix artistique de chacun. Et avoir un bokeh dilué ne relève pas non plus de la facilité (au contraire !). Du reste, tu peux avoir un fond flou et un sujet parfaitement net. Quant à plaire à la majorité :  personnellement, je fais les photos que j'aime et non pas celles qui pourraient plaire aux autres.

[image-nature]

Encore une très belle image Nino ! Super !!!!!

[nino-bdx]

@Marmotte32 je sais bien que tu maîtrises la question et que tu en as fait un art mais je pense que comme moi tu te rends compte que l'ouverture maximale est devenue une sorte de "norme" pour ne pas employer le mot "mode" et qu'elle  n'est pas toujours employée à bon escient . Bien sûr que ce n'est pas simple d'obtenir un joli bokeh dilué car il n'y a pas que la profondeur de champ qui compte et il faut aussi  avoir une harmonie des teintes et de la lumière . Mais je persiste à dire qu'il est plus difficile de doser le flou et le net plutôt qu'ouvrir en grand en se contentant de faire la mise au point avec précision . Pour illustrer mon propos il suffit de regarder les portraits faits en extérieur où depuis quelques années on en arrive à avoir des visages en partie flous et une bouillie de pixels en arrière-plan .... Certains photographes travaillent sur la présence de l'arrière-plan plutôt que le faire disparaître , ce qui est beaucoup plus difficile car la composition de l'image est plus complexe et là j'admire !  et il en est de même en proxi où l'environnement a quasi disparu des photos . Mais ce phénomène est aussi le résultat des progrès en optique qui font que un objectif qui ouvre à F/2.8 est devenu banal et certains pensent qu'il faut utiliser le souvent plus possible cette ouverture ... toujours artistique le flou ? je n'en suis pas si sûr .... 

[Marmotte32]

il y a 25 minutes, nino-bdx a dit :

@Marmotte32 je sais bien que tu maîtrises la question et que tu en as fait un art mais je pense que comme moi tu te rends compte que l'ouverture maximale est devenue une sorte de "norme" pour ne pas employer le mot "mode" et qu'elle  n'est pas toujours employée à bon escient . Bien sûr que ce n'est pas simple d'obtenir un joli bokeh dilué car il n'y a pas que la profondeur de champ qui compte et il faut aussi  avoir une harmonie des teintes et de la lumière . Mais je persiste à dire qu'il est plus difficile de doser le flou et le net plutôt qu'ouvrir en grand en se contentant de faire la mise au point avec précision . Pour illustrer mon propos il suffit de regarder les portraits faits en extérieur où depuis quelques années on en arrive à avoir des visages en partie flous et une bouillie de pixels en arrière-plan .... Certains photographes travaillent sur la présence de l'arrière-plan plutôt que le faire disparaître , ce qui est beaucoup plus difficile car la composition de l'image est plus complexe et là j'admire !  et il en est de même en proxi où l'environnement a quasi disparu des photos . Mais ce phénomène est aussi le résultat des progrès en optique qui font que un objectif qui ouvre à F/2.8 est devenu banal et certains pensent qu'il faut utiliser le souvent plus possible cette ouverture ... toujours artistique le flou ? je n'en suis pas si sûr .... 

"toujours artistique le flou ? je n'en suis pas si sûr ....". Je n'ai pas dit que le flou était toujours artistique, je précise simplement qu'il s'agit du choix artistique de chacun. En gros, chacun ses goûts.

[nino-bdx]

il y a 16 minutes, Marmotte32 a dit :

"toujours artistique le flou ? je n'en suis pas si sûr ....". Je n'ai pas dit que le flou était toujours artistique, je précise simplement qu'il s'agit du choix artistique de chacun. En gros, chacun ses goûts.

Je suis entièrement d'accord avec toi et dans ton cas il s'agit bien d'un choix assumé et sache que j'admire ton travail car tu as un talent indéniable et tu es "maître" en la matière à mes yeux 

[Marmotte32]

il y a 24 minutes, nino-bdx a dit :

Je suis entièrement d'accord avec toi et dans ton cas il s'agit bien d'un choix assumé et sache que j'admire ton travail car tu as un talent indéniable et tu es "maître" en la matière à mes yeux 

Merci @nino-bdxmais je ne cherchais pas les compliments !  L'essentiel ici c'est de pouvoir confronter nos choix et c'est cela qui est intéressant. 

[invite20]

Les compliments font toujours plaisir, faut pas se leurrer mais je rejoins @Marmotte32dans ses précédents messages sur le fait que c'est un peu brouillon dans le fond.

Mon regard est du coup moins attiré par le papillon.

[nino-bdx]

il y a 3 minutes, stf a dit :

Les compliments font toujours plaisir, faut pas se leurrer mais je rejoins @Marmotte32dans ses précédents messages sur le fait que c'est un peu brouillon dans le fond.

Mon regard est du coup moins attiré par le papillon.

Comme je l'ai dit c'est volontairement que j'ai laissé l'arrière-plan assez présent et j'assume ce choix parce que c'est souvent le foutoir dans les hautes herbes et les papillons ne sont pas toujours à l'étage supérieur et là mon idée était d'utiliser cette trouée de lumière dans la jungle du bas et que ça se ressente. Donc mon objectif est atteint ! 

[Jiheme04]

Moi l'environnement ne me dérange pas plus que ça, peut être juste le double brin a gauche à enlever, mais pas plus.