je ne sais plus qui posait une question sur le rendu HDR et @PaciBPhoto lui parlait du logiciel photomatix. je me suis rappelé que je l'avais encore quelque part sur mon ordi et j'ai fait des essais... (je vous met la normale et la HDR)

Bon , on aime ou on n'aime pas ( je me souviens maintenant pourquoi je ne me sers plus de ce logiciel...)

Perso, je préfère l'original mais c'est une question de goût. 

Le hdr a eu son heure de gloire et maintenant, je préfère quand il est moins prononcé. 

C'est comme tout c'est histoire de dosage, l'idéal étant quand il ne se voit pas.

Je préfère la première plus naturelle, le HDR, bah faut voir, mais des fois c'est carrément surréaliste.... perso, je ne suis pas fan.

Préférence à la 1, j'ai aussi Photomatix pour le HDR il faut faire les réglages manuellement si on veut que cela soit trop prononcé et ne pas ce fier aux automatismes qui prononcent fortement le HDR

Je ne vais pas être originale, je reste sur la naturelle que je trouve très bien avec son parterre refléchissant.

Pour moi, qui connaît bien l'endroit, je préfère la première version, dont le reflet sur la pavage humide me paraît plus franc

Une vue plus frontale m'aurait également davantage convenue, bien qu'elle soit déjà agréable ainsi

 

La 1 est mieux réussie. Cette version 1, pourrait être un HDR.

Le HDR a selon moi, sa place. Il permet avec plusieurs photos, de récupérer des scènes qui ont un trop grand écart de luminosité.

Il a peu d'intérêt, quand il est fait à partir d'un seul cliché.

Sur la version 2, on a plutôt un vignettage discutable.

Une préférence pour l'originale et je ne suis pas fan du HDR, mais je reconnais que le résultat est intéressant.

Mais comme le dit @Porte-Poisse, c'est une question de dosage. 🙂

Pas convaincu du résultat .