E30 et sont capot

[K3mi]

Salut

 

Voici une petite photo prise, il y a quelques temps, une des dernières photos avant que j'arrête. Je pense que je shoot systématiquement en JPG, je vais commencer à utiliser le mode RAW. 

 

Merci pour vos commentaires. 

[PaciBPhoto]

Il n'y a pas d'EXIFs pour juger de la technique... reste donc à commenter ce qu'on voit :

• L'arrière-plan est trop présent, étant donné le sujet il aurait mieux valut agir comme pour un portrait, en ouvrant au max pour flouter l'arrière-plan
• En plus d'être trop présent, cet arrière-plan est peu esthétique avec ce parking visible en fond
• Il y a une personne en bord de cadre à gauche.

Ce type de sujet me laisse totalement froid. Je ne sais pas si l'avoir pris capot ouvert en fait rêver certains, c'est peut-être une coutume, mais personnellement je trouve ça.... étrange.

Ce serait bien d'avoir les EXIFs pour pouvoir donner un avis sur la partie technique de prise de vue.

[Andre_33]

Ça tombe en panne, les BMW?

Oui, comme les autres. Sauf que les réparations sont plus onéreuses. On a les moyens ou pas ... 

[Nikita]

PaciBPhoto a parfaitement analysé l'image.  

[Porte-Poisse]

Rien à ajouter à l'analyse de @PaciBPhoto

[nino-bdx]

J'aurais volontiers décalé la visée à gauche pour inclure la personne plutôt que le parking sinon je conçois que ce genre de bolide mérite la photo .

[Patrick33290]

@PaciBPhoto comment tu vois l'exif sur les photos du forum?

[PaciBPhoto]

il y a 3 minutes, Patrick33290 a dit :

@PaciBPhoto comment tu vois l'exif sur les photos du forum?

J'ai installé un petit outil gratuit qui s'appelle EXIF Viewer. C'est un plug-in qui s'ajoute au navigateur Web (Chrome et Internet Explorer). Une fois installé (et activé dans le navigateur) un clic-droit sur une image te propose une option "Afficher les données EXIF"

[Patrick33290]

il y a 14 minutes, PaciBPhoto a dit :

J'ai installé un petit outil gratuit qui s'appelle EXIF Viewer. C'est un plug-in qui s'ajoute au navigateur Web (Chrome et Internet Explorer). Une fois installé (et activé dans le navigateur) un clic-droit sur une image te propose une option "Afficher les données EXIF"

Merci beaucoup @PaciBPhoto

[K3mi]

Il y a 18 heures, PaciBPhoto a dit :

Il n'y a pas d'EXIFs pour juger de la technique... reste donc à commenter ce qu'on voit :

• L'arrière-plan est trop présent, étant donné le sujet il aurait mieux valut agir comme pour un portrait, en ouvrant au max pour flouter l'arrière-plan
• En plus d'être trop présent, cet arrière-plan est peu esthétique avec ce parking visible en fond
• Il y a une personne en bord de cadre à gauche.

Ce type de sujet me laisse totalement froid. Je ne sais pas si l'avoir pris capot ouvert en fait rêver certains, c'est peut-être une coutume, mais personnellement je trouve ça.... étrange.

Ce serait bien d'avoir les EXIFs pour pouvoir donner un avis sur la partie technique de prise de vue.

Alors les exifs : F18 - 1/80 - ISO 160 - 41mm

[laurent74]

Ah ....

Alors hormis les soucis de composition ou recadrage (ce dernier étant faisable après avoir pris la photo), le ciel est trop exposé a mon gout, trop de profondeur de champ et il y a un piqué plutot mou a tel point que ça donne une impression de manque de netteté sur le sujet, donc voici des idées:

1 Il faut revoir la mesure et l'expo avant de shooter. Je ne connais pas ton niveau en photo ni ton niveau de connaissance dans ton matériel donc en partant du principe que tu débutes (et si ce n'est pas le cas, ne te vexe pas  ) il faudrait que tu explores les différents mode de mesure et leur résultat a l'image pour comprendre un peu comment ca se passe. Jette un oeil sur ton manuel, ou des tutos sur le net ca aide pas mal. Après cela jette aussi un oeil a l’histogramme, ce dernier va t'aider a comprendre également comment est ta photo.

2 Pour le "trop" de profondeur de champ, cela donne un arrière plan trop présent (comme déja dit par Pacib) et c'est logique en voyant que tu es a F18. f18 c'est énorme et ca ne sert quasi a rien sauf en macro et encore), une ouverture a f4 ou f2.8 (si l'objectif le permet) t'aurais permis d'avoir un arrière plan plus flou et un sujet plus isolé dans l'image. En contrepartie, tu auras aussi plus de lumière qui va entrer, donc tu devras monter en vitesse (si tu es en mode manuel). Mais f18 c'est a bannir pour la raison qui arrive en 3

3 Manque cruel de piqué, le piqué c'est un ressenti qui donne une "mesure" de qualité et de détails visible de facon nette. C'est pas mesurable en tant que tel, mais pour te préciser pourquoi je trouve que ta photo manque de piqué, le logo BMW n'est pas clairement net, bien tranché, la calandre les portes les arrètes de la carrosserie sont visibles mais pas très nettes, très tranchées on va dire.

Et c'est normal, car a f18 un objectif est a un rendu de piqué très mauvais. Il faut ce recentrer sur la valeur d'ouverture maxi et aller jusqu’à f11 en moyenne, au delà dans la plupart des cas la qualité chute. Et avant que tu te mettes a prendre toutes tes photos a pleine ouverture, il faut également savoir que beaucoup d'objectif (quasiment tous en fait) ne sont pas au top des qualités a la pleine ouverture, ils sont souvent meilleurs en fermant un peu d'1 ou 2 cran.

Sinon concernant la BMW, le support de plaque me fait penser que la voiture est en plaque Suisse. Si jamais tu es de temps en temps sur Genève, fais signe.

 

[K3mi]

il y a une heure, laurent74 a dit :

Ah ....

Alors hormis les soucis de composition ou recadrage (ce dernier étant faisable après avoir pris la photo), le ciel est trop exposé a mon gout, trop de profondeur de champ et il y a un piqué plutot mou a tel point que ça donne une impression de manque de netteté sur le sujet, donc voici des idées:

1 Il faut revoir la mesure et l'expo avant de shooter. Je ne connais pas ton niveau en photo ni ton niveau de connaissance dans ton matériel donc en partant du principe que tu débutes (et si ce n'est pas le cas, ne te vexe pas  ) il faudrait que tu explores les différents mode de mesure et leur résultat a l'image pour comprendre un peu comment ca se passe. Jette un oeil sur ton manuel, ou des tutos sur le net ca aide pas mal. Après cela jette aussi un oeil a l’histogramme, ce dernier va t'aider a comprendre également comment est ta photo.

2 Pour le "trop" de profondeur de champ, cela donne un arrière plan trop présent (comme déja dit par Pacib) et c'est logique en voyant que tu es a F18. f18 c'est énorme et ca ne sert quasi a rien sauf en macro et encore), une ouverture a f4 ou f2.8 (si l'objectif le permet) t'aurais permis d'avoir un arrière plan plus flou et un sujet plus isolé dans l'image. En contrepartie, tu auras aussi plus de lumière qui va entrer, donc tu devras monter en vitesse (si tu es en mode manuel). Mais f18 c'est a bannir pour la raison qui arrive en 3

3 Manque cruel de piqué, le piqué c'est un ressenti qui donne une "mesure" de qualité et de détails visible de facon nette. C'est pas mesurable en tant que tel, mais pour te préciser pourquoi je trouve que ta photo manque de piqué, le logo BMW n'est pas clairement net, bien tranché, la calandre les portes les arrètes de la carrosserie sont visibles mais pas très nettes, très tranchées on va dire.

Et c'est normal, car a f18 un objectif est a un rendu de piqué très mauvais. Il faut ce recentrer sur la valeur d'ouverture maxi et aller jusqu’à f11 en moyenne, au delà dans la plupart des cas la qualité chute. Et avant que tu te mettes a prendre toutes tes photos a pleine ouverture, il faut également savoir que beaucoup d'objectif (quasiment tous en fait) ne sont pas au top des qualités a la pleine ouverture, ils sont souvent meilleurs en fermant un peu d'1 ou 2 cran.

Sinon concernant la BMW, le support de plaque me fait penser que la voiture est en plaque Suisse. Si jamais tu es de temps en temps sur Genève, fais signe.

 

Merci pour t'es conseil c'est cool, alors oui on va dire que je débute, cela fait 5ans que je fais de la photo mais disons que j'en ais fait à fond pendant 6-8 mois, tu peux voir mes autres photos sur le forum et ensuite j'ai sombré dans l'ennuie de la photo et je me suis plus consacré à la vidéo et puis un jour j'ai tout arrêté et vendu mon matériel donc lorsque j'étais à ce rassemblement, j'ai shooter à la va vite, je me suis rappelez d'une seul information en paysage ont peut aller jusqu'à F22  

 

Je reprend la photo et justement j'ai envie d'acheter un objectif pankake et je vais trainer partout avec moi car jadis j'utilisais plus mon zoom que le 18-55mm et le 50mm que le reste de mes objectifs.

 

J'hésite entre le 24mm et le 40mm F2,8, si tu peux m'en conseillez 1 des 2 je suis preneur, le 40mm m'intéresse pour avoir un bokeh qui ce rapproche du 50mm. 

 

Merci pour l'invitation, malhreusement je suis à Paris.  

[PaciBPhoto]

il y a 29 minutes, K3mi a dit :

je me suis rappelez d'une seul information en paysage ont peut aller jusqu'à F22

Oublie totalement cette mauvaise information car comme l'a très justement dit @laurent74 , lorsque l'on ferme trop le diaphragme le piqué s'effondre en raison d'un phénomène de diffraction de la lumière. Ce phénomène apparait au-delà de F/16, et avec certains objectif il est même déjà sensible à F/16.
Par ailleurs, et toujours comme l'a dit Laurent, ça ne sert à rien de fermer autant. Je ne connais aucun objectif dont le piqué maximum soit atteint au-delà de F/11. Or, F/11 c'est déjà largement suffisant pour faire TOUS les paysages.

 

il y a 35 minutes, K3mi a dit :

J'hésite entre le 24mm et le 40mm F2,8

Oui mais de quelle marque parle-t-on ??? Canon ?

Si on parle du Canon EF 40mm F/2.8 STM "Pancake" il a en effet un piqué excellent et un prix totalement abordable.

Le Canon EF-S 24mm F/2.8 STM je n'ai pas eu l'occasion de l'essayer.

 

Le budget n'est pas le même, mais il existe aussi dans la gamme Art de Sigma le 18-35mm F/1.8 Art excellentissime !!

 

 

[K3mi]

Oui Canon après je cherche un truc léger assez polyvalent. Le 40mm doit pas mal ce débrouiller en portrait le désavantage c'est le mode paysage mais j'ai toujours le 18-55mm pour l'instant pour ça en attendant que j'achète un grand angle.

[laurent74]

Il y a 7 heures, K3mi a dit :

Je reprend la photo et justement j'ai envie d'acheter un objectif pankake et je vais trainer partout avec moi car jadis j'utilisais plus mon zoom que le 18-55mm et le 50mm que le reste de mes objectifs.

 

J'hésite entre le 24mm et le 40mm F2,8, si tu peux m'en conseillez 1 des 2 je suis preneur, le 40mm m'intéresse pour avoir un bokeh qui ce rapproche du 50mm. 

 

Merci pour l'invitation, malhreusement je suis à Paris.  

Ton boitier c'est un full frame ou aps-c ?

Le 50mm si c'est le 1.8 a 100 balles de canon alors il faut le garder et l'utiliser au maximum, piqué tres bon et le 50mm offre un champs contraignant qui oblige a bouger ses fesses pour composer l'image.

En grand angle, je ne connais pas le 24 pancake, et j'ai tendance a me dire que si tu pars vers cette orientation c'est un choix de discretion (objectif compact et leger) donc ... Les autres choix seront plus "imposant", mais peut etre d'une qualité au dessus.

 

[K3mi]

Non c'est un APS-C, malheureusement le 50mm 1.8 je l'ai vendu y a 2 ans mais c'est vrai que je l'avais beaucoup utiliser. 

 

Disons que je cherche quelque chose de petit et surtout léger sachant que j'ai un 100D déjà très petit et léger pour un boitier.

Mon choix s'oriente plus vers le 40mm qui est plus proche de l’œil humain et qui me forcera pas à me rapprocher énormément, il pourrait aussi faire du portrait même si je me sent mieux avec le 55-250 en mode portrait, avant d’arrêter c'est vraiment l'objectif que j'utilisais le plus. 

[K3mi]

Si je rachète un 50mm ça serait un 1.4