Lumiere brute, Planar 50 f/2

 

Pas fan de celle ci. La lumière est est effectivement criarde mais c est plus le sujet qui me laisse perplexe car je ne comprends pas exactement la scène mise en avant. 

Je partage l'avis d' @Ave-cesar , la lecture est difficile ...

On s'y attardant, on la découvre et c'est une image de tendresse brouillonne, comme celle des avant qui vous fourre les doigts dans les yeux dans un excès de câlins

Moi, j'aime bien, sauf les lumières trop vives. Peut-être qu'une ambiance moins contrastée, plus douce donc, eût été en rapport avec la scène

 

 

Modifié 24 novembre 20205 a par Andre_33

une belle prise, mais pour la lumière à voir

Merci à tous pour vos retours effectivement comme indiqué la lumière était très brutale au moment de la prise de vue mais j’aime beaucoup le rendu du Planar sur ce genre d’expo difficile.
Pour les détails je pense que j’ai un probleme de conversion de mes images lors du formatage pour le forum. J’avais déjà constaté la chose lors de mon premier post. Sur mon écran calibé c’est bon alors que sur celui du bureau les détails des blancs et noirs disparaissent. Je vais tenter de corriger cela lors des prochaines conversions 

il y a 11 minutes, GRY a dit :

Merci à tous pour vos retours effectivement comme indiqué la lumière était très brutale au moment de la prise de vue mais j’aime beaucoup le rendu du Planar sur ce genre d’expo difficile.
Pour les détails je pense que j’ai un probleme de conversion de mes images lors du formatage pour le forum. J’avais déjà constaté la chose lors de mon premier post. Sur mon écran calibé c’est bon alors que sur celui du bureau les détails des blancs et noirs disparaissent. Je vais tenter de corriger cela lors des prochaines conversions 

Si cela peut te rassurer, sur mon écran, également calibré, les blancs et les noirs sont corrects, rien de cramé ou de bouché ; je pense que c'est une question de réglages des HL et BL. 🙂

C'est limite pour moi au niveau des hautes lumières mais l'image a un certain charme malgré cela. 

Sur mon écran également calibré (mais sonde d'entrée de gamme et ordinateur portable) les hautes lumières sont limites mais ça passe par contre les noirs sont bouchés par endroit.

Sinon la scène est top.

Encore merci pour vos retours.

Je viens a nouveau de tester l'affichage de mes posts depuis mon écran photo. Si j'affiche le même fichier sur le même ecran simultanément dans Firefox depuis le forum et dans ma bibliothèque photo la concordance n'est pas bonne...(idem avec Safari). Quels paramètres de conversion utilisez vous pour la mise en ligne de vos photos sur ces pages ?

 

il y a 13 minutes, GRY a dit :

Quels paramètres de conversion utilisez vous pour la mise en ligne de vos photos sur ces pages ?

Personnellement je configure l'espace couleur sRGB sur toute ma chaine logicielle y compris sur l'appareil photo, ce qui évite le risque d'oublier une conversion dans la chaine de traitement.

L'export jpeg est bien sûr fait en sRGB également.

L'écran lui est calibré, mais le profil écran est appliqué par le système au niveau de l'affichage uniquement, jamais dans les logiciels.

Merci mais je ne fais pas de JPEG a la prise de vue, uniquement du RAW (DNG). J'ai bien incorporé le sRVB aux photos postée sur cs pages, il est normal que la colorimétrie soit fausse sur les affichages non calibrés mais cela ne devrait pas affecter les hautes et basses lumières...du moins pas autant...

une lumière vive en arrière plan, certes, mais une photo qui garde une certaine tendresse.

Il s'agit d'un vieil article sur la gestion des couleurs par les navigateurs, mais à tout hasard ça peut valoir le coup de vérifier si les mires s'affichent correctement : http://www.alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/849-la-gestion-des-couleurs-dans-les-navigateurs-internet

Plus rien en m'étonne s'agissant d'informatique.

Par exemple, voici l'une des images test de l'article affiché comme il se doit par Chrome : 

 

Et la même image test affichée par Firefox que je viens d'installer pour l'essai :

 

Donc Firefox (dernière version), en configuration d'origine, ne gère TOUJOURS pas les profils couleur par défaut. Il faut activer la gestion des profils couleurs dans sa configuration...

L'article parle de spécificités des certains navigateurs sur Mac... Ca vaut peut-être le coup de prendre 5 minutes pour vérifier les mires et images tests sur cet excellent article.

Merci @PaciBPhoto pour ces infos !! Je vais tester.

Il y a 11 heures, PaciBPhoto a dit :

Personnellement je configure l'espace couleur sRGB sur toute ma chaine logicielle y compris sur l'appareil photo, ce qui évite le risque d'oublier une conversion dans la chaine de traitement.

L'export jpeg est bien sûr fait en sRGB également.

L'écran lui est calibré, mais le profil écran est appliqué par le système au niveau de l'affichage uniquement, jamais dans les logiciels.

Je procède de la même façon

Il y a 12 heures, PaciBPhoto a dit :

Par exemple, voici l'une des images test de l'article affiché comme il se doit par Chrome : 

 

Et la même image test affichée par Firefox que je viens d'installer pour l'essai :

 

Donc Firefox (dernière version), en configuration d'origine, ne gère TOUJOURS pas les profils couleur par défaut. Il faut activer la gestion des profils couleurs dans sa configuration...

L'article parle de spécificités des certains navigateurs sur Mac... Ca vaut peut-être le coup de prendre 5 minutes pour vérifier les mires et images tests sur cet excellent article.

Merci beaucoup mais comme explique mon problème est inverse et provient uniquement de la conversion de mes images pour le forum et non pas du navigateur employé.  J’ai peut être un début de réponse il faut que je teste une autre méthode de conversion. Je n’utilise plus l’espace sRVB dans ma chaîne de développent ni en numérique ni en argentique, la seule exception étant maintenant la publication sur ces pages.