AyrtonXS Posted December 3, 2020 Share Posted December 3, 2020 Bonjour, j'espère que vous allez tous bien en cette période assez exceptionnelle… En cherchant une réponse à un problème, j'ai découvert ce forum sur lequel il y a pas mal de photo à admirer, et pas mal de conseils à prendre en compte dans chaque domaine (animalier, portrait, paysage...) Moi c'est Ayrton, j'ai 22 ans et j'ai découvert la photo en 2015 grâce à un camarade de classe au lycée. Avant de passer sur un boitier professionnel, j'avais un D5200. J'ai débuté sur ce boitier, et j'ai remarqué quelque chose qui me travaille encore aujourd'hui: Je remarquais des "carrés" sur mes photos comme des pixels, et je me demande pourquoi cela faisait ça sur mon ancien boitier lorsque je zoomais au maximum sur mes photo. Cela pourra peut-être aider certaines personnes qui ont le même problème si on arrive à en trouver la raison. (Le problème apparaissait quelque soit l'objectif et quelque soit l'ouverture) Je met en pièce jointe quelques illustrations du problème pour essayer de vous montrer. Merci d'avance ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nikita Posted December 3, 2020 Share Posted December 3, 2020 Bonjour, J'ai déplacé ton sujet vers la rubrique d'appareil photo qui est plus appropriée. Bon forum Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krystron Posted December 3, 2020 1ère place Share Posted December 3, 2020 il n'y pas de problème sur tes images... un capteur d'appareil photo est conçu pour x mpixel Plus ce nombre est grand et plus tu pourras cropper ( zoomer) ta photo sans perte de qualité, plus ce nombre est petit et plus vite tu perdras de la qualité en zoomant. c'est normal ! Toute chose à une fin, tu ne pourras jamais cropper une photo à l'infini ! sur tes exemple il s'agit de crop vraiment énorme Rien d'anormal que du normal ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AyrtonXS Posted December 3, 2020 Author Share Posted December 3, 2020 Merci Nikita, ce forum est génial et tout le monde donne ses avis, et ses critiques. Je te remercie pour ta réponse Krystron ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PaciBPhoto Posted December 3, 2020 Share Posted December 3, 2020 Ce que l'on voit sur tes images d'exemple ce sont des artefacts de la compression JPEG. Pour rappel, le format JPEG est un format de fichier image compressé avec une compression dite "destructive". Cela signifie que des "informations" sont supprimées pour augmenter le taux de compression. Il existe d'autre types de compression d'image qui sont non destructifs (TIFF, DNG, ...) mais les taux de compression moyens sont relativement faibles. On parle de taux "moyen" parce qu'évidemment tout dépend du contenu de l'image, une image contenant une seule couleur uniforme sur toute sa surface aura un taux de compression énorme. De manière statistique, en considérant une image dont le contenu est totalement aléatoire, le taux de compression moyen non destructif est entre 2 et 3, c'est-à-dire que le fichier obtenu est 2 à 3 fois plus petit que le fichier non compressé. Le JPEG étant destructif, certains petits détails, considérés comme non perceptibles ou très peu perceptibles par l'oeil, sont carrément supprimés et remplacé par une couleur identique aux pixels voisins. Le détail est définitivement perdu mais le taux de compression final est beaucoup plus important, et de plus le niveau de détails sacrifiés peut être choisi. On atteint des taux de compression allant de 3 à 100 en fonction du niveau de détail sacrifiable que l'on a indiqué à l'algorithme. L'algorithme JPEG réuni plusieurs pixels de l'image en groupes de 8x8 pixels, et analyse les écarts de teintes et luminosité existants entre ces 64 pixels. Si certains pixels isolés sont complètement différents de la majorité, alors ils sont supprimés et remplacés par un pixel de couleur égale à la moyenne des 63 autres. Une fois que les 64 pixels sont à peu près tous de la même couleur, le groupe de 64 pixels est décrit par la couleur moyenne du groupe et une série d'écarts par rapport à cette moyenne pour chaque pixel du groupe, et comme les écarts sont réduits (puisqu'on a supprimé les pixels trop différents) il faut très peu de bits pour coder le nombre indiquant l'écart. Cet algorithme est extrêmement efficace sur les zones de couleurs relativement unies, par exemple sur un ciel bleu. Le problème est que l'on calcule des moyennes approchées, des valeurs entières sans virgule, et c'est pareil pour les écarts, ce sont des valeurs entières. Le résultat est qu'on peut parfois distinguer ces approximations entre 2 groupes de 8x8 consécutifs, d'où l'apparition d'artefacts prenant une forme de carrés ou de pixels de taille variable (ah oui parce que le JPEG est adaptatif : quand un carré de 8x8 est trop gros pour être représentatif des pixels qu'il contient, il est coupé en 4 groupes de 4x4 pixels). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AyrtonXS Posted December 3, 2020 Author Share Posted December 3, 2020 Bonsoir Paci ! Merci pour cette réponse TRES détaillée ! Si je comprend bien, je devrais pouvoir "limiter" le problème en choisissant un autre format que le JPEG, qui comporte un taux de compression trop élevé… Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PaciBPhoto Posted December 3, 2020 Share Posted December 3, 2020 Il y a 1 heure, AyrtonXS a dit : Si je comprend bien, je devrais pouvoir "limiter" le problème en choisissant un autre format que le JPEG Ou bien en choisissant un taux de compression moins élevé lorsque tu génère le fichier JPEG. Par exemple d'après le manuel du D5200 tu peux configurer 3 niveaux de qualité pour le JPEG générés par le boitier : JPEG Fine, JPEG Normal et JPEG Basic. Si tu sélectionne JPEG Fine le taux de compression est de 1/4 environ, ce qui est très raisonnable et devrait limiter l'apparition d'artefacts. Sur les logiciels de traitements, lorsque tu enregistres le fichier après modification, tu devrais aussi trouver un curseur de "qualité", souvent exprimé en pourcentage. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ernst Posted December 3, 2020 Share Posted December 3, 2020 J'aurions pas dit mieux. Pour réduire le nombre d'informations d'une image, celle-ci est découpée en une sorte de mosaïque adaptée en fonction des différentes zones, et certains rectangles vont être codés avec un système de couleurs approximatives. Pour les mettre en évidence, j'ai passé en fausses couleurs : D'une part on voit ces rectangles agrandis dans l'extrait que tu nous montres, et d'autre part on voit aussi les rectangles en taille réelle autour du trait rouge que tu as tracé vu que c'est encore du jpg. En pratique, cela ne se voit pas beaucoup, sauf à compresser beaucoup. Exemple avec cette photo de Colombie Britannique (il s'agit du terminal BC Ferries de Horseshoe Bay, au nord de Vancouver, un petit matin qu'on se rendait à Nanaimo) et choisie pour sa banalité réaliste : Ici je l'ai compressée faiblement et elle fait 288 ko pour rester en dessous de la limite de 300 ko qu'accepte le forum. Et soudain pof, compression max, donc cette fois elle ne fait plus que 39 ko. Maintenant que tu sais quoi regarder, un examen détaillé va te montrer toute cette mosaïque dans des zones bien particulières, la base des nuages, le contour des fils, et la perte des détails par exemple sur le ferry, le ponton, les boîtes... Conclusion ? Du jpg oui, mais faiblement compressé. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AyrtonXS Posted December 5, 2020 Author Share Posted December 5, 2020 Salut !! Je comprend beaucoup mieux le phénomène maintenant, merci beaucoup. C'est très clair pour moi. Je vais regarder, je dois sûrement pouvoir baisser le taux de compression comme vous me le dites. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.