Posté(e) 6 décembre 20205 a Bonjour, J'aimerais comprendre le manque de piqué sur le plumage du rouge gorge. Canon 450D zoom 55 – 250 IS J'ai photographié le canard hier à 15h00 il faisait encore bien clair. Zoom à 250mm f5.6 1/125 iso 400 le piqué n'est pas mauvais. 45mn plus tard la lumière à baissée et j'ai photographié le rouge gorge Zoom à 250mm f5.6 1/30 iso 400 la photo est fade, plumage lisse. (sur la 2éme du rouge gorge j'ai retouché lumière et contraste). Mes hypothèses sont: Sujet petit, manque de lumière sur le sujet, léger flou de bougé ou les trois combinés. Merci pour vos avis et aide.
Posté(e) 6 décembre 20205 a Auteur Jai oublié de préciser que j'était à environ 4 - 5 mètres pour les 2 photos
Posté(e) 6 décembre 20205 a Je connais bien le 450D ainsi que le 55-250 car j'ai possédé cet appareil et cet objectif dans un passé lointain. Déjà je peux dire que le 450D montait très mal en ISO et qu'à 400 ISO du bruit était déjà très présente. La correction du bruit sur le JPEG élimine du détail, lisse des textures. De plus, forcément à 1/30s et 250mm de focale le risque de flou de bouger est juste énorme ! Je serais extrêmement surpris qu'il n'y en ait pas sur ton cliché. Mais pour en être certain il faudrait que tu poste un agrandissement à 100% sur un détails dans la zone de MaP, par exemple la branche sur laquelle l'oiseau est posé. En effet, la réduction de format à 1000 pixels pour le forum ne permet pas d'apprécier la netteté, ou plutôt le manque de netteté. L'AF du 450D n'est pas non plus un exemple de précision. Il lui faut de bonne conditions d'éclairement pour qu'il y voir suffisamment, et il rate parfois sa cible. Enfin, le 55-250mm n'est pas un monstre de piqué. Malgré tout c'est peut-être à 250mm qu'il est le meilleur. Je dirais donc que l'objectif n'est sans doute pas la cause majeur du manque de netteté. C'est donc sans doute un peu tout ça à la fois, avec un gros soupçon pour moi sur le flou de bouger. Si tu nous poste un zoom à 100% de 1000 pixels de large sur l'oiseau on devrait pouvoir être plus affirmatif quant à la cause principale du problème.
Posté(e) 6 décembre 20205 a Auteur Bonjour PaciBPhoto merci de t'intéresser à mon sujet. Voilà 3 photos 100% . (j'espère que c'est ça que tu demande). Je pense aussi que le piqué est un tout car sur certaine photos c'est pas mal et d'autre non c'est pourquoi je voulait des avis. Pour la précision de l'AF j'avais déjà remarqué des raté mais je pensais que ça venait de moi. La photo que j'ai corrigé 1er post, c'est avec DPP (lumière, contraste et netteté) c'est un peu mieux mais pas plus. Merci.
Posté(e) 6 décembre 20205 a Par défaut, j'évitais au maximum de déclencher a une vitesse inférieur de la focale utilisée (ex pour 400mm pas moins de 1/400s) . Aujourd'hui, avec les boîtiers qui montent mieux en iso et les stabilisateurs qui sont assez impressionnants, je me permet des écarts. Mais le résultats bien que correct, ne reste pas magnifique comme ça peut être le cas avec une vitesse suffisante. Et après quelques lectures et des essais terrains par des pros avec du matériel récent, on peut en conclure qu'il faut même tabler sur le double en vitesse (ex pour 400mm pas moins de 1/800s) les résultats sont sans appels. Si tu as un trépied, il ne faut pas oublier de désactiver la stab car elle va créer des soucis de vibrations.
Posté(e) 7 décembre 20205 a le problème vient de ton rapport vitesse ouverture , zoom 250 pour une vitesse a 1/125 c est pas bon de plus c est sur aps-c , il faut x ta focale par 1.6 pour canon , ce qui te donne une focal a 400 , il faut que ta vitesse soit au moins a 1/400 a moins d utiliser un trépied idem pour zoom 250 pour vitesse a 1/30 c est pas bon , ta focale est en réalité a 400 il faut un trépied ou monter la vitesse a 1/400
Posté(e) 7 décembre 20205 a En observant l'image à 100% on détecte assez facilement les traces d'un flou de bouger : Il faut chercher des dédoublements de contours, comme on peut le voir ici sur la patte de l'oiseau, le contour de la branche... Donc il est clair qu'il y a un flou de bouger important, mais même sans ce "bouger" ça ne semble pas très net. On peut tenter de réduire le flou de bouger avec Photoshop : Evidemment ce n'est pas une solution miracle mais ça permet de confirmer la piste d'un flou de bouger, puisque l'image s'améliore. Néanmoins, il y a probablement une cause supplémentaire, peut-être une MaP pas tout à fait au bon endroit.
Posté(e) 7 décembre 20205 a Auteur Merci à tous pour vos conseils. A PaciBPhoto en particulier pour ton implication et tes recherches. Sur les parties que tu as entouré c'est clair qu'il y a du bougé. Je referais des essais sur pied ou a des vitesses plus élevées (mais par temps clair et lumineux😂). Encore merci.
Créer un compte ou se connecter pour commenter