Un peu de budget, un nouvel objectif ou un nouveau boîter ?

Keegzer · 22 décembre 2020

Bonjour à tous,

J'ai une petite question voici mon matériel que j'ai acheté de base, j'ai pris plusieurs objectif pour m'essayer à plusieurs domaine, du portrait à l'animalier en passant par le grand angle, le tout avec un budget assez limite pour "essayer".

Je dispose aujourd'hui d'un budget supplémentaire d'environ 500/700 euros, seulement je ne sais pas si je devrait revendre mon boitier et prendre un boitier 500/700 euros plus cher, ou bien investir dans un objectif de meilleur qualité de type "L" de chez canon ?

Voici le matériel dont je dispose :

Boitier : Canon 250d (environ 500 euros)

Flash externe : Canon Speedlite 430EX III- RT Flash pour Appareil Photo Reflex Noir (env. 290 euros).

Objectifs : Canon Objectif EF-S 10-18 mm F/4,5-5,6 IS STM (env. 250 euros), Canon 70-300 mm / F 4.0-5.6 EF IS USM II Objectifs - Noir (490 euros), Canon Objectif EF 50 mm f/1.8 STM (130 euros), 18-55mm (env. 180 euros)

Accessoires : Canon EF 12 II Tube-allonge (env. 70 euros), Canon EF 25II Tube-allonge (env. 140 euros), Raynox DCR-150 Bonnette macro (env. 65 euros), Raynox DCR-250 Bonnette macro (env 70 euros), quelques filtres de protection pour objectifs et deux-pare-soleils, un pour le grand angle 10-18mm et un pour le 70-300mm. Un trepied essentiel B de base.

Que me conseillerez vous de revendre pour racheter de meilleurs qualité avec ce budget de 500/700 euros ? Dois je absolument prendre un de mes objectif en version "L" (Je ne me rends absolument pas compte de la différence notable ou non, a part le portefeuille qui double le prix classique sans "L") ou justement d'abord prendre un boitier plus important dans les 1000 ou 1200 euros comme le Boîtier Canon EOS 90D ?

Merci

PaciBPhoto · 22 décembre 2020

Il faudrait d'abord savoir quel objectif tu utilise le plus et qu'est-ce qui te limite le plus aujourd'hui avec ton matériel. En effet, ça ne servirait à rien de remplacer un matériel dont tu n'as pas atteint les limites, ni d'investir une somme pour remplacer un objectif que tu n'utilise quasiment jamais.

Attention aussi à ne pas croire que "Serie L" signifie automatiquement meilleure qualité optique... La série L est avant tout mieux construire, très robuste, et dans l'immense majorité des cas étanche à la poussière et la pluie. Ce dernier argument ne vaut que si le boitier est lui aussi étanche à la poussière et à la pluie. La série L est aussi plus lourde qu'un équivalent standard.

On peut espérer qu'un objectif série L récent aura une meilleure qualité optique qu'un objectif standard récent, mais un objectif série L d'il y a 20 ans pourrait facilement être moins bon optiquement parlant qu'un objectif standard récent. La fabrication de lentilles asphériques s'étant un peu démocratisée ces dernières années les anciennes série L sont parfois en dessous des performances d'aujourd'hui.

Par ailleurs tu ne trouveras pas de remplaçant à ton 10-18mm en série L car cette dernière est exclusivement destinée aux capteurs plein format et les focales ne sont pas aussi courtes.

Concernant le 50mm, pour trouver cette focale en série L il faut taper dans le 50mm F/1.2L, très cher, et pas meilleur optiquement que ton 50mm F/1.8.

Tu pourrais éventuellement choisir un 24-70mm F/4L pour remplacer ton 18-55mm. Oui tu ferais ici un gain qualitatif non négligeable, mais est-ce que tu utilises beaucoup ce 18-55 ??

J'ajouterais que certains fabricants d'objectifs atteignent des qualités optiques qui dépassent celle de la série L et pour environ la moitié du prix. Je pense notamment aux gammes "Art" et "Sport" de chez Sigma (et uniquement ces 2 gammes car Sigma fait aussi du "tout venant" pas terrible).

Une partie de la série "Art" de Sigma est consacrée aux boitiers APS-C (les lettres "DC" apparaissant dans la nomenclature distingue les objectifs APS-C des objos plein format, estampillés eu "DG"), notamment l'excellentissime 18-35 F/1.8 Art, au piqué exceptionnel !! Egalement, le 50-100mm F/1.8 Art, toujours au piqué exceptionnel.

De manière générale, il vaut mieux consacrer au moins les 2 tiers d'un budget aux objectifs plutôt qu'au boitier. En effet de bons objectifs se garderont 20 à 30 ans tandis qu'un boitier (et surtout les entrées et milieu de gamme) finira par rendre l'âme et être dépassé.
Cependant pour rentabiliser un investissement il faut qu'il soit particulièrement utile. Il faut donc que tu arrive à déterminer dans quelle plage focale tu prends habituellement le plus de photos, et si la qualité actuelle de tes photos te convient ou non.
Es-tu souvent frustré par un manque de piqué de tes images (auquel cas un très bon objectif pourrait t'apporter satisfaction) ? Es-tu plutôt gêné par le bruit numérique quand tu monte les ISO (auquel cas un meilleur boitier mais surtout un passage au plein format pourrait t'amener du progrès) ?

Keegzer · 22 décembre 2020

Bonjour et merci pour ta réponse assez étoffée.

J'étais certain que je partais dans un style de "ça dépend".

Il faut savoir que pour le moment je suis actuellement le plus souvent sur mon 70-300mm que j'utilise tantôt tel quel (photo animalière) tantôt avec accessoires (bonnette et ou extender) pour de la flore ou tout autre type de "très gros plans". Seulement, un de ce genre qui serai, en "L" quelque chose comme le Canon Objectif EF 70-200mm f/2.8 L is III USM et là c'est 2000 euros et plus les 500 euros de mon petit 70-300mm et comme tu le souligne prendre sa version ancienne en Canon 2578A009AA Objectif 70-200 mm f/4.0 L USM a 600 euros sera peut etre trop "ancien" à savoir peut etre meme que mon 70-300 mm.

Alors je suis un peu bloqué en me disant est-ce que je dois passer sur du SIGMA ou absolument prendre du Canon L et économiser, voir de prendre un entre deux type Canon EF 70-200 mm f/4L IS II USM a 1300 euros ? Mais c'est la ou j'ai aucune idée de la vraie différence que ça serai, et est-ce qu'il n'y aurai pas un SIGMA ou TAMRON de qualité pour 700 ou 800 euros, max 1000 euros dans cette catégorie ? Et au vu de ce que tu m'indique sur la qualité "L" est-ce que ça resterai comparable en qualité tout de même (et notablement supérieur a mon 70-300 USM II ?)

Le truc c'est que je n'arrive pas encore à bien utiliser le 18-55mm car si j'ai un besoin type portrait je vais automatiquement privilégier mon 50mm, si j'ai un besoin animalier ou en zoom, je privilégierai le 70-300mm et si je veux un paysage je vais prendre le 10-18mm. Tout au pire le 18-55mm me sert en "soirée entre ami" et/ou en mode polyvalent en sus des autres, ou dans des cas ou je ne sais pas trop si je vais avoir besoin d'espace ou non. mais clairement pas comme objectif "principal". Sinon il est vrai que dans la gamme "L" le Canon Objectif 24-70 mm f/4.0 L IS USM est clairement accessible coté tarif, mais ça ne sera donc pas mon premier choix au vu du nombre de fois ou je l'utilise.

Pour le 50mm j'imagine donc que c'est pas mal tant que je ne suis pas "bloqué" par le 1.8 et que je ne cherche pas un 1.2 .. ou que le portrait n'est pas ce qui me nourri, vu est clairement mais clairement hors de prix j'oublie direct, j'imagine donc que coté portrait je serai "contraint" de rester la dessus ? n'y a t'il rien de bien mieux qu'un obj a 130 euros, sans devoir taper 2000 euros pour un 1.2 L ? Un genre de très bonne qualité de portrait 50mm dans les 300/400 euros par ex ?

Alors pour résumé il est clair que ça va tourner autour de 3 domaines distinct : portrait (j ai l impression que je ne pourrai jamais trop sortir de mon 50mm 1.8 a moins d'en faire ma grande spécialité ...), animalier là ou mon 70-300mm semble pas trop mal, mais ou je me demande encore si un L ou un autre model plus "haut de gamme" d'une autre marque serait plus sympa (et dans quel limite utiliser plutot un 200 qu'un 300, ou pourquoi ne pas investir dans un 400 ? puisque je suis en APS-C et que j'ai un coef de 1.6 je pourrais aussi faire joujou avec du très très gros teleobj... mais j'imagine que la ça sera la qualité du trépied qui me fera trop "vibrer" ??), et la photo gros plan / macro (bien que je n'ai pas encore de vrai macro mais un bricolage bonnette / extender en guise de joujou qui semble pas trop mal).

Sinon justement, si je ne prends rien d'autre ça serai, a la place d'utiliser certain accessoires pour me simuler du "macro" (extender et bonnette ...) puisque ça m’intéresse autant que l’animalier, pourquoi pas un objectif MACRO ? Mais la encore ... "Canon EF Macro-objectif 100 mm f/2.8 USM" ou un "Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM" ? on passe de 500 a 900, différence si notable / utile ?

Pour le boitier : https://versus.com/fr/canon-eos-250d-vs-canon-eos-90d

Il est vrai que le 90d semble plus sympa que mon 250d, maintenant si j'écoute ce que tu me dit de toute façon je ne suis pas encore arrivé au limite de mon 250d, donc j'imagine que la réponse n'est pas là non plus pour le moment non plus.

Et oui au fait je suis en ce moment full CANON sur tout, du boitiers aux accessoires, par contre ça coûte une blinde parfois limite le double d'un SIGMA ou autre, à la lecture de certain post de ce forum il n'est pas toujours le plus opportun de prendre que du CANON, mais j'ai encore du mal a me "fier" à autre chose que de la marque constructeur (d'ailleurs coté flash externe le 250d bloque la connectique universel, seul du Canon fonctionne, j'ai donc eu tendance à vouloir chopper full CANON, à tord peut être ..)

Ce sont encore de grand détails qui m'échappe sur le différences, car oui effectivement la bande ROUGE des types L, dit "professionnel" ça me fais rêver, maintenant si c'est pour mettre 2 a 3 fois le prix de leur version "standard" ? Et quel est réellement la différence de qualité derrière, est-ce que ça va "sensiblement" devenir un autre sport de shoot avec du "L" ? Tout comme shoot avec un Mark 5D III vs un EOS 250 va tîl sublimer au max mes photos ? La plupart diront que non, mais ou est reelement le curseur, et comment investir intelligemment mes prochains achats !

Merci pour votre retour / avis.

Keegzer · 22 décembre 2020

C'est aussi la ou je me pose la question, coté gamme L de canon vs Sigma, un Sigma 70-200 f/2.8 DG OS HSM contre un EF 70-200mm f/2.8L IS III USM c'est du 1200 vs 2000 euros ?!! Est-ce que du coup, partir sur ce genre d'alternative "meilleur" qu'une début de gamme Canon pour du plus haut de gamme Sigma vaudra VS d'attendre d'economiser plus pour une gamme L Canon dans mon cas ?

PaciBPhoto · 22 décembre 2020

il y a une heure, Keegzer a dit :

pour le moment je suis actuellement le plus souvent sur mon 70-300mm que j'utilise tantôt tel quel (photo animalière) tantôt avec accessoires (bonnette et ou extender) pour de la flore ou tout autre type de "très gros plans".

Pour de l'animalier, tu peux t'orienter sur le très bon Sigma 150-600mm DG OS HSM dans sa version "Contemporary" (ATTENTION à ne pas confondre avec l'ancien Sigma150-600mm APO qui n'est pas de la même qualité) que tu devrais trouver juste en dessous de 1000 euros neuf. La version "Contemporary" utilise la même formule optique que la version "Sport" de cet objectif, donc une qualité optique identique. Optiquement il est très bon, voire excellent.

Je ne sais pas si tu pourras placer des bonnettes dessus pour faire de la proxi ou de la macro.... Je pense que pour de forts grossissements de qualité il vaut vraiment mieux s'orienter vers un 60mm macro en général peu onéreux.

Il y a 1 heure, Keegzer a dit :

Pour le 50mm j'imagine donc que c'est pas mal tant que je ne suis pas "bloqué" par le 1.8 et que je ne cherche pas un 1.2

Très sincèrement, je ne pense pas qu'une ouverture à F/1.2 soit le nerf de la guerre en portrait, d'autant qu'à cette ouverture le 50mm F/1.2L est... mauvais... médiocre... Donc, s'il faut fermer d'un ou 2 cranzs pour avoir un bon piqué autant garder le F/1.8.

Il y a 1 heure, Keegzer a dit :

n'y a t'il rien de bien mieux qu'un obj a 130 euros, sans devoir taper 2000 euros pour un 1.2 L ? Un genre de très bonne qualité de portrait 50mm dans les 300/400 euros par ex ?

Il y a l'excellent 50mm F/1.4 Art de Sigma, autour de 700 euros, mais à la limite pour du portrait le Sigma 70-200mm F/2.8 DG OS HSM Sport (environ 1200 euros) couvrirait très facilement ce besoin et sans doute aussi le besoin "animalier". C'est un excellent objectif de la gamme Sport de Sigma, très piqué (ATTENTION encore une fois à ne pas confondre avec l'objectif APO de Sigma).

Le niveau de piqué du Sigma 70-200 Sport est du même niveau que le Canon 70-200mm F/2.8L IS II connu pour être un des objectifs les plus piqué de Canon (ce dont je témoigne puisqu'il fait partie de mon sac photo).

Il y a 1 heure, Keegzer a dit :

pourquoi pas un objectif MACRO ? Mais la encore ... "Canon EF Macro-objectif 100 mm f/2.8 USM" ou un "Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM" ? on passe de 500 a 900, différence si notable / utile ?

Au niveau qualité optique ces 2 objectifs sont totalement similaires. La grosse différence c'est qu'il n'y a pas de stabilisation sur la version à 500 euros... et ça, oui, ça peut faire une grosse différence sur le taux de déchets, surtout en macro.

Il y a 1 heure, Keegzer a dit :

Tout comme shoot avec un Mark 5D III vs un EOS 250 va tîl sublimer au max mes photos ? La plupart diront que non

En 2012 je suis passé du 450D au 5D mk III (avec remplacement des objectifs évidemment). Et il est clair qu'il y a une différence, mais principalement en basse lumière. Je fais beaucoup de photo de nuit et donc là la différence était simplement énorme.

Au niveau AF il y a bien sûr aussi une différence gigantesque. L'AF du 5D mk III arrive à faire la MaP dans des ambiances peu lumineuses, est plus précis. Les images sont moins bruitées. En portrait le rendu des tons chairs est bien meilleur.

Mais encore une fois ce changement était un besoin, pour mes photos de ciels étoilés. Pour de la photo de jour, paysages, macro, la différence existe mais est moins flagrante.

De plus, si aujourd'hui je devais remplacer mon boitier, je pense que je passerais sur la gamme hybride. On voit bien que ça sent le sapin pour les Reflex. Canon a d'ailleurs annoncé cet été qu'il arrêtait le développement de nouvelles optiques pour Reflex, hormis les supertéléobjectifs de pro à 10000 euros.

Canon a annoncé en très peu de temps 3 nouveaux boitiers hybrides, et il y en aura encore un en début d'année 2021. Ces nouveaux boitiers sont clairement les remplaçants des 6D et 5D. Seul le 1DX aura peut-être une prochaine version.

Personnellement, j'utilise le site DxOmark pour comparer des objectif ou de boitiers. Ce sont des mesures purement chiffrées, sans aucun avis subjectifs sur l'ergonomie ou la sensation de robustesse. Donc ça complète les tests fait par des revues. Le problème c'est que pour savoir à quel point un objectif est bon il faut une référence, c'est-à-dire comparer avec les mesures sur un objectif que l'on possède déjà (et tous les objectifs ne sont pas dans la base de tests DxO).

Keegzer · 23 décembre 2020

Il y a 10 heures, PaciBPhoto a dit :

le très bon Sigma 150-600mm DG OS HSM dans sa version "Contemporary"

Sigma 150-600mm DG OS HSM => waw, excellent ! j'ai lu qu'il y avait tout de même des différences entre le sport et le contemporary, mais le pris est aussi supérieur de moitié, on est dans du moyen de gamme en contemporary VS sport (haut de gamme) ? Ou est-ce simplement quelques détails du style la version "tropicalisé" du sport qui indique un tarif supérieur, car tu semble indiquer que c'est la même formule optique, mais sur lesnumeriques j'ai lu que "Les deux modèles ont des caractéristiques sensiblement différentes. Au cœur de la version Sport, on trouve une formule optique très ambitieuse associant 24 éléments répartis en 16 groupes (dont 2 verres FLD et 3 SLD), avec un diaphragme à 9 lamelles." Tu as déjà pu tester la comparaison ?

Il y a 10 heures, PaciBPhoto a dit :

La grosse différence c'est qu'il n'y a pas de stabilisation sur la version à 500 euros... et ça, oui, ça peut faire une grosse différence sur le taux de déchets, surtout en macro.

C'est pas faux je vais l'ajouter au panier celui-là, il y a en plus une promo de remboursement Canon en cours 150 euros de remboursé en différé sur le model Macro 100m IS L. I will take it !

Bon au final je vais me prévoir un peu plus de budget que prévu mais ce macro c'est sur que je le prends, reste à confirmer si je prends l'alléchant 150-600mm de Sigma en Contemporary ??

Keegzer · 23 décembre 2020

Bon, après j'ai le Sigma Objectif 105 mm F2,8 DG OS HSM qui me fait de l oeil a la place du macro Canon IS L ?? Il est a 450 euros, malgré la réduction de remboursement canon on reste quelque centaines d euros de sauvé ?

Keegzer · 23 décembre 2020

Merci pour tes conseils @PaciBPhoto j'ai finalement réflechis et je revends mon Canon 70-300mm IS USM II pour le spliter avec mes deux utilités (gros plan et animalier) pour avoir un vrai MACRO Canon Objectif EF 100 mm f/2,8 Macro L IS USM et un vrai animalier plus puissant Sigma 150-600mm DG OS HSM Contemporary

J'ai profité pour me prendre un trépied Manfrotto MT190XPRO4 Trépied en aluminium avec fixation 3-way au lieu de mon boulanger.

Du coup deux objectifs pour deux domaines plutôt qu un fourre tout !

J'ai hâte !

laurent74 · 30 décembre 2020

Le 150/600 C est vraiment très bon pour son prix.

Pour l'avoir dans le sac depuis quelques mois maintenant, la seule chose que je lui reprocherais c'est un AF qui patine un peu quand la lumière est faible. Mais c'est aussi la différence entre le C et le S, le S a un AF plus réactif donc il ne faut pas s'attendre a des miracles avec l'AF du C dans les conditions difficiles (de lumière) .

J'avais au début un peu peur des valeurs d'ouvertures qui sont 5.6 - 6.3 sur une télé de 150mm / 600mm sur des photos ou la lumière est douce, mais j'arrive a compenser assez facilement en montant les ISO sur le boitier donc ...

J'ai longuement hésité entre le 150/600 et le formidable 120/300 F2.8 S de la même marque, vissé sur un doubleur il donne a 600mm f5.6 dont les tests laisse apparaitre un très bon piqué à pleine ouverture et meilleur encore en fermant un peu.

A vrai dire, aujourd'hui encore l'hésitation est bien la, dans le sens ou une ouverture a f2.8 apporte des possibilités aux photos qui ne sont pas possible avec le f5.6 / 6.3 de mon actuel 150/600 C, et pour le manque de focale je m'aperçois a l'utilisation que mettre un doubleur (actuellement en x1.4) n'est pas si contraignant sur le terrain. Mais il y a même un gros avantage a ce sujet avec l'utilisation d'un 120/300 f2.8 + TC 2x c'est qu'on reste avec une pleine ouverture plus grande que f8 est par conséquent on ne perd aucun mode d'AF sur le boitier. Et ca c'est qqch que j'avais négligé dans mes réflexions !

Pas facile de choisir parfois

Keegzer · 31 décembre 2020

Ah merci de ton retour sur cet objectif, et ton raisonnement à aussi rejoins le mien quand j'ai vu l'ouverture 5.0 / 6.3, mais bon on est pas sur du + 2000 euros avec des optiques ultra lumineux, je n'ai pas assez de recul je l'ai reçu trop récemment, mais j'en ferai un retour .

Certes c'est un certain coût, mais même en comparatif de son gabarit de zoom teleobjectif 150-600mm à moins de 1'000 euros on est bien non ? Car on est loin du prix d'un Objectif Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM a 2'200 euros qui est guère plus lumineux en fait, non ?

Je ne sais pas, c'est certain que l'AF du sport est mieux, mais ramené au poids et surtout au prix on est quand même pas trop mal non ? A moins que je ne sois pas assez "exigeant", mais c'est très probable ^^

En tout cas à première vu, j'en suis plutôt content.

D'ailleurs, cela dit je ne sais pas si c'est moi, mais tout le monde dit qu'il n'est pas très "lourd" et moins lourd que son ami en mode Sport, mais moi je le trouve biiiien lourd ! Il faut dire que comparé au Canon 70-200 IS USM II et ses 700 gr c'est un autre gabarit !!! Non ?

De plus je me pose une question concernant la qualité de cet objectif Sigma en comparativement parlant au canon, on est sur des gammes classique ou entre classique et L, ou on se raproche de la gamme L ?

Si vous avez une réponse je suis preneur !

Bonnes fetes !

laurent74 · 31 décembre 2020

C'est cet article et celui de son collegue qui m'ont convaincu de tester ce 150/600 en version C .

Le poids est a prendre en compte, surtout pour la ballade qui dure une journée ou plus dans des endroits deja fatiguant d'accés (montagne, foret tropicale etc ...)

Du coup ca avait pesé aussi dans le report de l'achat d'un 120/300 qui pèse un ane mort...

Pour avoir essayer le Canon 100/400 Version 1, le sigma est clairement au dessus. Mais en meme temps, il faut prendre conscience que comparer un telé qui fait 600mm a un 400mm c'est pas très logique.

Avec un TC1401 Sigma sur le 24/36 le 150/600 fonctionne bien, il faut bien sur que l'af du boitier accepte de fonctionner au dela de F8, sur mon 5DS ca me limite pas mal les fonction AF et ca commence a se sentir aussi sur la réactivité et la precision en basse lumiere. Sinon le piqué est bon, et l'arriere plan est correct. (ca donne quand meme un 840mm donc c'est sympa pour de l'oiseau ou animaux peureux )

La qualité face au L blanc de Canon ... faut voir avec des retours d'experiences de photographe de sport, quand on voit comment ils laissent leur matos par terre sur les circuits de F1 ou motogp (des objos a 10000€ ) ca a pas l'air de broncher. Par contre on en voit rarement monté en Sigma, donc ... a voir...

J'ai tendance a penser que quand tu t'offres un objectif qui depasse un certain prix, tu es plutot soigneux ... Donc la solidité va t'elle entrer en matière dans ce cas ? par contre c'est clair que les L sont "etanches et antipoussieres", chez sigma faut tapper dans la gamme "sport" pour avoir ces critères, comme l'as précisé @Pacib sur un autre sujet.

Keegzer · 31 décembre 2020

Effectivement je ne compte pas laisser mon obj à 1.000€ par terre, alors si j’en avais un a 10.000 ...

Faudrais que je regarde les qualités optique entre la gamme L en comparaison à cet obj (sans parler des détails de solidité ou chaleur), j’avoue avoir du mal à situer leur gamme, autant au sein d’une même marque tu arrive à capter à peu prêt la diff entre les gammes etc (stab ou non, monture L ou non, ...) mais entre les marques c’est Bagdad pour moi de m’y retrouver en comparatif au qualité L vs autres marque type Tamron / Sigma ...

Je vais regarder un peu si je trouve des réponses ou un vais regarder les comparatifs (après si je ne m’abuse on ne trouve pas de 150-600 canon c’est pour ça que j’ai voulu comparer avec le 100/400 ??