Posté(e) 3 janvier 20215 a L'image étant prise en vitesse lente et ne tenant compte que de l'eau en mouvement, sans réel repère fixe et net donne une impression de flou plus que de mouvement je trouve. Mais les couleurs sont superbes.
Posté(e) 3 janvier 20215 a un réglage pas très optimisé , une vitesse très lente , une ouverture a f/22 , donne du flou , la falaise a gauche est flou elle aussi Modifié 3 janvier 20215 a par koi
Posté(e) 3 janvier 20215 a Une pose longue sans pied ? On va dire que le flou donne un côté peinture abstraite, les teintes sont belles.
Posté(e) 3 janvier 20215 a Une vitesse lente, une prise de vue sans pied, c'est souvent risqué, comme ici. L'image a son charme si l'on s'en tient à l'ambiance de bord de mer...
Posté(e) 3 janvier 20215 a Avec la falaise nette, ça aurait été une belle pose longue. Sans la falaise nette, c'est une belle œuvre abstraite qui me plait personnellement.
Posté(e) 3 janvier 20215 a Je trouve joli avec tous ces petits remous et cette écume par endroits , par contre je n'arrive pas a imaginer le résultat final avec une vitesse plus rapide ou sur trépied ,
Posté(e) 4 janvier 20215 a Si c'était qu'une pose longue, j'aurais trouvé le résultat sympa. Mais le fait que la falaise sur le coté gauche est elle aussi sujette au flou bougé, pour moi, ca ne fonctionne plus. Mais si on essaye de partir dans les discussions sur le coté abstrait ect... je ne vois pas l'histoire qui nécessite ce flou ici. Donc en général, ce sont des photos qui finissent soit à la poubelle soit utilisé lors l'impression de livre pour faire des fonds de pages.
Créer un compte ou se connecter pour commenter