Jump to content

Recommended Posts

Bonjour,

Je suis allé tester un nouvel objectif dans un quartier bien connu des Strasbourgeois. J'ai voulu faire la mise au point sur le lampadaire et avoir un effet de profondeur avec la perspective sur le canal derrière, mais du coup l'arrière plan est peut-être un peu trop flou à mon goût.

Bonne journée

IMG_1523.jpg

Edited by darko

Link to post

Share on other sites

il y a 16 minutes, koi a dit :

tu as ouvert a combien ?

C'est un objectif où l'ouverture n'est pas contrôlée par le boîtier, c'est pour ça qu'il n'est pas sur les exif. De mémoire je devais être aux alentours de 9.  

Oui effectivement j'aurais peut être du coller moins le lampadaire et prendre un peu plus de recul, je ne m'en étais pas trop rendu compte au moment de prendre la photo.

Merci pour vos commentaires

Link to post

Share on other sites

Perso je ne trouve pas l'arrière plan trop flou, c'est juste dommage pour la coupe du lampadaire.

Le noir et blanc est bon.

Link to post

Share on other sites

Vu que j'avais 20 minutes à tuer durant ma pause midi et qu'il faisait beau je suis retourné prendre en photo ce lampadaire en essayant de tenir compte de vos conseils. Il est encore un peu collé sur le bord de la photo peut-être, mais à droite j'avais un groupe de touriste qui ne voulait pas s'en aller... A part ça c'est mieux ? Vous en pensez quoi ?

01.jpg

Link to post

Share on other sites

Le 13/01/2021 à 21:50, darko a dit :

J'ai voulu faire la mise au point sur le lampadaire et avoir un effet de profondeur avec la perspective sur le canal derrière, mais du coup l'arrière plan est peut-être un peu trop flou à mon goût.

Au format du forum (1000 pixels) il est difficile de dire si l'arrière-plan est flou, un peu flou,  pas du tout flou...

Mais la question est qu'entends-tu par "effet de profondeur de champ" ?

En général, soit on veut une scène entièrement nette, et on ferme en conséquence en choisissant la distance de MaP qui va bien pour couvrir tous les plans, soit on cherche à isoler le 1er plan en floutant assez largement l'arrière-plan, mais on évite d'être "timide" dans le floutage...

 

Ce qui est sûr, c'est qu'avec les paramètres de ta prise de vue sur la photo 1 (F/9, 50mm sur un APS-C), et en estimant la distance du réverbère à disons 5 mètres, ta profondeur de champs s'étend de 3m80 jusqu'à 7m50. Le reste sera perçu comme non net, voire carrément flou pour ce qui est très éloigné de cette tranche de scène. Donc je comprends bien que l'arrière plan à plusieurs dizaines de mètres ne te paraisse pas net. Et pour moi l'effet de profondeur de champ, c'est-à-dire si je comprends bien, la tentative d'isoler le sujet (net) de son arrière-plan (flou mais restant reconnaissable), n'est pas réussi ici. Il aurait fallu avoir un arrière-plan plus flou que ça.

 

Cette photo souffre aussi selon moi des autres défauts déjà évoqués par mes camarades : le réverbère coupé en haut et collé à droite de l'image. Cela fait du réverbère un élément perturbateur et non un sujet de ta scène.

 

Je préfère très nettement la 2ème photo. Le réverbère n'y est pas le sujet mais un élément apportant une profondeur à l'image. Sa place tout à droite de l'image ne gêne pas le regard pour aller au fond de la scène, vers les personnes sur la passerelle et les maisons en arrière-plan.

 

Le noir et blanc est à mon gôut, contrasté, lisible.

Link to post

Share on other sites

il y a 20 minutes, PaciBPhoto a dit :

En général, soit on veut une scène entièrement nette, et on ferme en conséquence en choisissant la distance de MaP qui va bien pour couvrir tous les plans, soit on cherche à isoler le 1er plan en floutant assez largement l'arrière-plan, mais on évite d'être "timide" dans le floutage...

 

Je préfère très nettement la 2ème photo. Le réverbère n'y est pas le sujet mais un élément apportant une profondeur à l'image. Sa place tout à droite de l'image ne gêne pas le regard pour aller au fond de la scène, vers les personnes sur la passerelle et les maisons en arrière-plan.

Merci pour tous tes détails techniques. Je pense que c'est ça le problème que j'ai eut sur cette photo : me retrouver un peu "entre 2 chaises" à ne pas assez flouter tout en essayant de trop flouter et à vouloir ménager la chèvre (le sujet lampadaire que je voulais mettre en avant) et le chou (l'arrière plan que je ne voulais pas non plus transformer en bouillie de pixels). Merci pour ton analyse de ces deux photos, je suis loin d'avoir un coup d'oeil technique comme le tien et ça me permet de mieux comprendre ce que je fais

il y a 8 minutes, Skeudenner a dit :

La version 2 est bien meilleure. La composition est soignée, la lecture se fait bien depuis le lampadaire vers le fonds de l'image ; le noir et blanc  est équilibré.

Merci d'avoir donné ton avis, ça me permet de voir que j'ai su m'améliorer d'une photo à l'autre et que j'ai appris quelque chose :)

Link to post

Share on other sites

Tu dois être dans le quartier de la ''petite'' France, du côté des anciennes glacières peut être...j'aime bien les deux, .La première tu mets bien en valeur le lampadaire, et la deux c'est l'environnement qui prend le dessus sur le lampadaire, joli NB et pour le reste Pacib à tout dit 🤗

Link to post

Share on other sites

Merci pour vos commentaires

 

Il y a 2 heures, paced a dit :

Tu dois être dans le quartier de la ''petite'' France, du côté des anciennes glacières peut être...

Oui effectivement, juste à coté de la maison des tanneurs ;) C'est pratique de ne pas avoir tous les touristes habituels (même s'il y en avait quand même du coup)

Link to post

Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...