besoin de conseil objectif animalier/sport

Fred09 · 19 janvier 2021

j'ai envie de me lancer dans la photo animalière (principalement ornitho).

cet été un ami m'a prêté son 300 f/4 et je l'ai trouvé un peu court malgré le facteur 1,5 de mon D7200. J'ai donc regardé du coté des sigma et tamron 150 -600 (respectivement sport et G2) et en faisant mes recherches je suis tombé sur le sigma sport 60 -600 (j’entends déjà @PaciBPhoto hurler !!!) qui bizarrement semble meilleur que les précédents sur les grandes focales (il pêche un peu à 60 et 90 mais semble rester très correct) .

cet objectif serait il l'exception qui confirme la règle?

quel est votre avis sur cet objectif?

l'avez vous déjà testé?

merci d'avance pour vos réponses.

PaciBPhoto · 19 janvier 2021

RAAAAAaaaaaahhhh !

Fred09 · 19 janvier 2021

il y a 28 minutes, PaciBPhoto a dit :

RAAAAAaaaaaahhhh !

J'avais prévu plus de A et un ou 2 R en plus... c'est qu'il ne doit pas être si mauvais que ça....

laurent74 · 19 janvier 2021

Il y a 4 heures, PaciBPhoto a dit :

RAAAAAaaaaaahhhh !

C'est du Claude Francois ca non? le phare d'Alexandrie ou du Minou ?

Pas testé cet objectif (pour le moment), mais j'ai tendance à croire qu'etant dans la gamme "Sport" de Sigma, ils ont un niveau de qualité optique et vitesse en AF a respecter si ils ne veulent pas faire tache dans la reputation qu'ils sont en train de se faire depuis leur nouveau cru "Art" et "Sport" qui devient une vrai reference pour les Capteurs tres pixellisé.

C'est toujours un peu l'inquiétude avec les focales ajustable a l'infini comme des plages 60-600 ! On se dit que niveau qualité c'est pas possible d'etre bon partout, et du coup c'est meme forcé que ca peu pas etre bon partout!

Pour du piaf en majorité, sincerement si je devais personnellement m'équiper demain en matos ca serait la grosse hésitation !

Dans un budget de 700 a 2000€ il y aurait dans la liste:

Sigma 150-600 Contemporary

Sigma 120-300 f2.8 et le doubleur Sigma tc2001

Canon 100-400 et convertisseur 1,4x

Canon 400 F5.6 et convertisseur 1.4x

Dans un budget plus haut (2000-4000€), s'ouvre des possibilités très très interressantes (en occasion surtout) avec du Canon 300 F2.8 IS, Canon 400 F2.8IS (v1 pour ces tarifs la) du Canon 500 F4 et ce genre de bijoux

Pour avoir un avis terrain du sigma 60-600 tu peux aller voir ce test https://www.bastienjuif.com/test-terrain-sigma-60-600-4-5-6-3-sports-dg-os-hsm/

et d'autres sur son site egalement afin de te donner une idee.

Fred09 · 20 janvier 2021

Merci @laurent74 pour ton analyse.

C'est en effet le test que tu m'as mis en lien qui m'a fait me pencher sur cette optique et fouiller un peu plus pour au final hésiter entre le 150 -600 sport (ou le G2 de tamron qui semble équivalents) et le 60-600 car l'écart de prix n'est pas monstrueux et le 60-600 me permettrait de gagner un peu en polyvalence.

Le tout est de savoir si qualitativement il est aussi performant que les 150-600 précités ou même que le 200-500 de Nikon.

PaciBPhoto · 20 janvier 2021

Il y a 1 heure, Fred09 a dit :

le 150 -600 sport (ou le G2 de tamron qui semble équivalents)

Le piqué du Sigma 150-600mm HSM "Sport" est bien au-dessus du Tamron SP 150-600 G2. Le Tamron reste un bon objectif, mais clairement un cran en dessous du Sigma "Sport".

Il y a 1 heure, Fred09 a dit :

Le tout est de savoir si qualitativement il est aussi performant que les 150-600 précités

Non, le 60-600 n'est pas aussi performant que le 150-600 Sigma Sport. Il est moins piqué, moins homogène. Néanmoins, il est très loin d'être catastrophique. Des sacrifices ont clairement été fait (forcément) mais ils ont semble-t-il été bien gérés. Il semble d'ailleurs meilleur que le Tamron SP 150-600 G2.

Après, personnellement, je ne crois pas à la "polyvalence" d'un objectif énorme de 3 Kg... Tu ne vas pas partir en balade avec ce genre d'objectif sans avoir un but précis. Tu ne vas pas partir en montagne avec ces engins sur l'épaule en te disant "cool ! je vais aussi pouvoir faire du paysage si jamais l'occasion se présente". On parle là d'objectifs qui occupent la place entière dans un sac photo, qui prennent autant de place que 3 objectifs plus conventionnels, et qui peuvent te faire regretter de ne pas avoir investi dans un sac photo hyper-confort.

Très sincèrement, je pense qu'un sac garni d'un 70-200mm, d'un doubleur, et d'un 17-40mm, c'est beaucoup plus polyvalent qu'un monstrueux 60-600. J'ai du mal à me représenter une situation où, partant faire de l'animalier sauvage, j'aurais tout d'un coup besoin de descendre en dessous de 150mm, et combien de fois cela arrive dans une vie.
Après, il y a d'autres arguments qui peuvent être plus pertinents : si l'objectif est moins cher, s'il est moins lourd, s'il est plus robuste, etc.

DxOMark n'ayant pas encore testé le Sigma 150-600 ni le 60-600, je me suis appuyé sur les test "les numériques" qui ont la bonne idée de montrer les fonctions de transferts des objectifs, même si pour certains zoom il ne montrent la courbe que pour une seule focale intermédiaire : https://www.lesnumeriques.com/zooms/sigma-60-600mm-f4-5-6-3-dg-os-hsm-sports-p46241/test.html, https://www.lesnumeriques.com/objectif/tamron-sp-150-600-mm-f-5-6-3-di-vc-usd-g2-p48655/test.html, https://www.lesnumeriques.com/objectif/sigma-150-600-mm-f-5-6-3-dg-os-hsm-s-p48625/test.html

laurent74 · 20 janvier 2021

Il y a 7 heures, Fred09 a dit :

60-600 car l'écart de prix n'est pas monstrueux et le 60-600 me permettrait de gagner un peu en polyvalence.

C'est sur, mais la polyvalence ... Comme le dit @PaciBPhoto tu ne vas surement pas l'emmener comme un objectif "a tout faire" en definitive, pour des raisons de poids, de place, et surement aussi parce que pour des photos demandant des focales "moyennes" de 50mm a 150mm il y a des objectifs bien plus pratique et qui donne de superbes resultats.

J'ai avec le recul, qu'un seul vrai "reproche" a faire au Sigma 150-600 C, son "relatif" manque d'ouverture justement. Sans aller a des valeurs de f2.8, un F4 constant aurait été une merveille, car ca manque parfois de lumière et pour figer l'instant il ne reste comme solution que la montée en ISO avec les limites que cela ammene sur la qualité d'image. Par contre pour sa défense, des la pleine ouverture, il est très bon, ce qui est un gros point pour lui.

Sur un test terrain fait par des reporters animalier au Costa Rica (j'ai deja posté le lien ici sur le forum) les gars avait du mal a trouver en post prod quelle image etait faite (sans regarder les exifs)avec le Cannon 500 f4 et le Sigma 150-600C , ce qui donne une idée de la qualité optique du Sigma!

Je testerai bien le 120-300 f2.8 pour voir si en basse lumiere il permet de faire le boulot, et si oui ... il restera un choix a faire pour n'en garder qu'un, mais comme le poids (le 150-600 Contemporary est leger) le prix sont aussi des facteurs importants a prendre en compte ...

Si ton sujet privilégié c'est les oiseaux, il te faut de la longue focale et selon la formule choisie, ne pas hésiter a y coller un TC 1.4 voir 2.0 sur certain objectifs qui donne de tres bon resultats avec eux. (sous reserve que ton boitier accepte de gerer l'AF avec une ouverture a f8 initiale).

Fred09 · 21 janvier 2021

j'ai regardé le 120-300 f2.8 et on n'est plus tout a fait dans le même budget... après j'ai lu qu'il y avait pas mal de perte de luminosité et de qualité d'image avec les télé-convertisseurs donc je m'interroge sur l’intérêt d'investir dans un super objectif comme le 120-300 f2.8 et de lui faire perdre tous ces avantage en lui collant un TC et en fin de compte obtenir un résultat peu ou prou équivalent à un 60-600 ou un 150-600 en terme de qualité et de luminosité.

Tikaani · 3 février 2021

j'ai eu l'occasion de tester (vite fait) le 150-600 sport de Sigma sur un d800....ben en retravaillant un peu sur le piqué en PT on arrive à un résultat franchement bon...pour prendre des oiseaux l'autofocus n'est pas des plus rapide et surtout c'est super lourd. Je ne connais que Nikon mais chez Nikon le 80-400 serait un bon choix à un tarif moindre que les 300f8 ou 400f4....et tu peux utiliser un convertisseur mais à mon avis pas au-delà du 1,4x voir le 1,7x. A présent chez Nikon y'a le 500 pf f5,6 qui a de très bon retour et qui est léger (1,5 kg) mais quand même autour de 3600 euros....

laurent74 · 3 février 2021

Le 21/01/2021 à 14:49, Fred09 a dit :

j'ai regardé le 120-300 f2.8 et on n'est plus tout a fait dans le même budget... après j'ai lu qu'il y avait pas mal de perte de luminosité et de qualité d'image avec les télé-convertisseurs donc je m'interroge sur l’intérêt d'investir dans un super objectif comme le 120-300 f2.8 et de lui faire perdre tous ces avantage en lui collant un TC et en fin de compte obtenir un résultat peu ou prou équivalent à un 60-600 ou un 150-600 en terme de qualité et de luminosité.

Perdre "tous ces avantages" et peut être un grand mot, son AF est quand même une balle et sur la focale 120/300 tu n'auras jamais un tel rendu avec le 60-600 ou 150-600. On est bien d'accord pour le prix, il est plus cher, entre 1700 et 2000€ en occasion (assez rare en plus).

Pour ce qui est des TC a utilisé avec la gamme "Sport" c'est les nouveaux, qui sont apparemment fait pour. La perte de "qualité" n'a pas l'air si grosse que ce que beaucoup disent avec le 2x ... mais n'ayant pas testé perso ...

Maintenant tu as un avis d'utilisateur Nikon,