Posté(e) 15 février 20215 a encore dans ma recherche sur la prise de vue "au ras"! 1/160 F9 ISO100 28MM Merci à tous pour vos analyses!
Posté(e) 15 février 20215 a Là aussi la prise de vue au ras du sol fonctionne mais il manque un tout petit peu de haut pour laisser un peu d'espace à la montagne ... Je pense que j'aurais cadré au raz de l'eau en haut car la partie claire attire l'oeil qui ne se concentre plus sur la glace mais c'est une autre photo .
Posté(e) 16 février 20215 a Il aurait fallu cadrer un peut plus haut pour laisser davantage de ciel , selon mon avis bien sur ,
Posté(e) 16 février 20215 a Un poil relevée pour qu'une une zone de ciel au-dessus de la montagne aère l'image. Et sur ce sujet, typiquement la fonction Hyperfocus de l'Olympus se serait justifiée
Posté(e) 16 février 20215 a sujet très intéressant mais effectivement soit avec plus de haut ou alors carrément se concentrer que sur la partie gelée qui est magnifique avec de belles teintes..
Posté(e) 16 février 20215 a Si le but est d'insister sur le tout premier-plan, peut-être qu'un cadrage vertical t'aurait aidé à garder un peu d'espace en haut pour éviter de tronquer la montagne. Il semble manquer de la netteté sur le tout premier-plan, ainsi qu'à l'arrière-plan. Tu n'as probablement pas bien calculé ton hyperfocale pour avoir tous les plans nets. Par exemple, à 28mm sur ton capteur 24x36 et ton ouverture F/9, la distance hyperfocale est à environ 3m. En faisant la MaP sur un objet à cette distance ta profondeur de champs s'étalait de 1,5m jusqu'à l'infini. Or, ton tout premier-plan est peut-être plus proche que 1,5m !! Donc il est hors de la zone de netteté. L'hyperfocale se calcule. Il existe des dizaines d'applis pour smartphone. Cela t'aurait sans doute aidé à trouver l'ouverture nécessaire pour avoir tous tes plans nets. Et si jamais ton tout premier-plan est vraiment trop près, alors pas d'autres moyen que de faire un "focus stacking" avec 2 images. En dehors des aspects techniques, je n'identifie pas au premier coup d'oeil qu'il s'agit de glace au premier-plan. Tu n'y peux pas grand chose car il aurait fallut avoir un effet de transparence avec la lumière mais celle-ci se trouve derrière toi.
Posté(e) 16 février 20215 a Auteur Il y a 21 heures, Germanicus a dit : Oui, cadrage particulier, mais ça se défend. Merci pour votre regard!
Posté(e) 16 février 20215 a Auteur Il y a 18 heures, nino-bdx a dit : Là aussi la prise de vue au ras du sol fonctionne mais il manque un tout petit peu de haut pour laisser un peu d'espace à la montagne ... Je pense que j'aurais cadré au raz de l'eau en haut car la partie claire attire l'oeil qui ne se concentre plus sur la glace mais c'est une autre photo . Merci, je comprend votre analyse, un cadrage vertical aurait été plus judicieux pour éviter de tronquer la montagne!
Posté(e) 16 février 20215 a Auteur Il y a 11 heures, Bernard a dit : Il aurait fallu cadrer un peut plus haut pour laisser davantage de ciel , selon mon avis bien sur , tout à fait d'accord merci!
Posté(e) 16 février 20215 a Auteur Il y a 10 heures, Andre_33 a dit : Un poil relevée pour qu'une une zone de ciel au-dessus de la montagne aère l'image. Et sur ce sujet, typiquement la fonction Hyperfocus de l'Olympus se serait justifiée Mercibeaucoup pour votre analyse!
Posté(e) 16 février 20215 a Auteur Il y a 7 heures, Tikaani a dit : sujet très intéressant mais effectivement soit avec plus de haut ou alors carrément se concentrer que sur la partie gelée qui est magnifique avec de belles teintes.. Merci, oui tout le monde est unanime pour le cadrage trop serré sur la montagne!
Posté(e) 16 février 20215 a Auteur Il y a 7 heures, PaciBPhoto a dit : Si le but est d'insister sur le tout premier-plan, peut-être qu'un cadrage vertical t'aurait aidé à garder un peu d'espace en haut pour éviter de tronquer la montagne. Il semble manquer de la netteté sur le tout premier-plan, ainsi qu'à l'arrière-plan. Tu n'as probablement pas bien calculé ton hyperfocale pour avoir tous les plans nets. Par exemple, à 28mm sur ton capteur 24x36 et ton ouverture F/9, la distance hyperfocale est à environ 3m. En faisant la MaP sur un objet à cette distance ta profondeur de champs s'étalait de 1,5m jusqu'à l'infini. Or, ton tout premier-plan est peut-être plus proche que 1,5m !! Donc il est hors de la zone de netteté. L'hyperfocale se calcule. Il existe des dizaines d'applis pour smartphone. Cela t'aurait sans doute aidé à trouver l'ouverture nécessaire pour avoir tous tes plans nets. Et si jamais ton tout premier-plan est vraiment trop près, alors pas d'autres moyen que de faire un "focus stacking" avec 2 images. En dehors des aspects techniques, je n'identifie pas au premier coup d'oeil qu'il s'agit de glace au premier-plan. Tu n'y peux pas grand chose car il aurait fallut avoir un effet de transparence avec la lumière mais celle-ci se trouve derrière toi. Merci beaucoup pour votre analyse très judicieuse! je retiens ce que vous me dites pour pouvoir éviter de refaire la même erreur plus tard, et merci surtout pour les explications techniques sur l'hyperfocale, bonne soirée à très bientôt.
Créer un compte ou se connecter pour commenter