Bonjour, je m'intéresse pas mal à la photo macro nocturne  pour les amphibiens et autres petits animaux).

 

Je cherche donc un moyen d'éclairage continu ( pas de flash). J'ai pensé aux panneaux LED( celui là m'avait l'air pas mal je ne sais pas ce que vous en pensez : https://www.ldlc.com/fiche/PB00309415.html)

L'idée serait pas forcément de l'accrocher à l'appareil directement ( de ce que j'ai compris le rendu en photo est pas top) Mais plus de le positionner indépendamment en fonction de là où l'animal se trouve.

 

mais vu que j'y connais pas grand chose en macro je voulais savoir si les panneaux LED étaient une bonne solution pour ce que je veux faire sans trop m'encombrer.

 

Merci d'avance ! 

 

 

 

 

 

Perso j'ai utilisé acheté un éclairage diode alimenté par batterie pour faire à peu près la même chose, j'ai été surpris de voir des bandes sombres sur mes photos, et j'ai compris que la lumière était pulsée à haute fréquence, donc inutilisable en photo avec des expositions courtes. Déçu, j'ai été. Faut dire que le matériel était orienté randonnée / camping, donc le côté haché du flux lumineux n'avait aucun inconvénient pour l'usage prévu. Normalement si c'est un éclairage studio (photo ou vidéo) ça devrait être du continu. Mais comment le savoir sans l'avoir testé ?

Par ailleurs 300 lux ça me paraît vraiment faiblichon pour pouvoir déclencher à main levée. Tu vas devoir ouvrir et monter en sensibilité de façon peu raisonnable.

regarde ceci , c'est pas mal
https://www.nikonpassion.com/test-lumecube-lumiere-continue-autonome/

Il y a 2 heures, Ernst a dit :

Perso j'ai utilisé acheté un éclairage diode alimenté par batterie pour faire à peu près la même chose, j'ai été surpris de voir des bandes sombres sur mes photos, et j'ai compris que la lumière était pulsée à haute fréquence, donc inutilisable en photo avec des expositions courtes. Déçu, j'ai été. Faut dire que le matériel était orienté randonnée / camping, donc le côté haché du flux lumineux n'avait aucun inconvénient pour l'usage prévu. Normalement si c'est un éclairage studio (photo ou vidéo) ça devrait être du continu. Mais comment le savoir sans l'avoir testé ?

Par ailleurs 300 lux ça me paraît vraiment faiblichon pour pouvoir déclencher à main levée. Tu vas devoir ouvrir et monter en sensibilité de façon peu raisonnable.

Oui je pense qu'il devrait pas y avoir le problème de hachure avec du matériel dédié. Par contre je sais pas du tout me repérer avec les lux ...c'est à partir de combien où c'est assez lumineux pour shooter à main levée ?

Il y a 2 heures, koi a dit :

regarde ceci , c'est pas mal
https://www.nikonpassion.com/test-lumecube-lumiere-continue-autonome/

Je me suis renseigné il a l'air top  Merci!! Surtout la version 2.0 

Seul truc qui me refroidit c'est l'autonomie qui est vraiment pas terrible, mais à voir ! 

Pourquoi ne veux-tu pas utiliser de flash ? Il me semble que c'est le seul vrai moyen d'amener la puissance d'éclairage nécessaire pour une exposition courte à main levée en macro.

Et comme l'a bien indiqué @Ernst, l'immense majorité des éclairages continus à LED "dimmable" (c'est-à-dire dont on peut régler la puissance) vont utiliser le principe du hachage cyclique. Le terme "éclairage continu" ne signifie pas du tout qu'il n'y a pas de hachage.
Par exemple pour le "LumeCube" il n'est stipulé nulle part que la gradation n'est pas effectuée par hachage, et donc, j'aurais tendance à penser que c'est bien ce procédé qui est utilisé (dans le cas contraire je pense que ce serait bien écrit en gros).

Dans tous les tests du LumeCube les durées d'exposition sont de l'ordre de 1/250s ou plus longs... Aucun test à 1/1000s ou plus court... du coup le problème du hachage n'est jamais posé.

 

il y a 50 minutes, PaciBPhoto a dit :

Pourquoi ne veux-tu pas utiliser de flash ? Il me semble que c'est le seul vrai moyen d'amener la puissance d'éclairage nécessaire pour une exposition courte à main levée en macro.

Absolument.

La macro pure et dure, c’est quelques centimètres de champ pas plus. Faut fermer beaucoup pour une profondeur de champ pas trop misérable qui ne dépassera de toute façon pas quelques millimètres. Avec de tels agrandissements, déclencher à main levée implique un temps d’exposition forcément très court si on veut quelque chose d’un peu net. Avec ces contraintes, en lumière continue c’est déjà plusieurs dizaines de milliers de lux qui sont indispensables, même en plein jour ce n’est pas toujours évident.

L’avantage du flash de nuit, c’est que tu ne t’occupes plus du tout de la vitesse, tu te mets en synchro et c’est la brièveté de l’éclair qui fige tout, même si toi et ton sujet vous avez tous les deux la tremblotte. Cet avantage-là est vraiment énorme.

Deuxième avantage, comme tu peux choisir l’intensité lumineuse, tu peux le déporter, tu peux mettre un grand diffuseur, pas la peine de devoir adapter tes réglages ou la distance ou la taille du diffuseur, c’est tout à fait appréciable.

(en fait il y a des limites quand même, mais elles viendront plus tard, quand tu voudras en faire toujours plus) 🙂

il y a 41 minutes, PaciBPhoto a dit :

Pourquoi ne veux-tu pas utiliser de flash ? Il me semble que c'est le seul vrai moyen d'amener la puissance d'éclairage nécessaire pour une exposition courte à main levée en macro.

Et comme l'a bien indiqué @Ernst, l'immense majorité des éclairages continus à LED "dimmable" (c'est-à-dire dont on peut régler la puissance) vont utiliser le principe du hachage cyclique. Le terme "éclairage continu" ne signifie pas du tout qu'il n'y a pas de hachage.
Par exemple pour le "LumeCube" il n'est stipulé nulle part que la gradation n'est pas effectuée par hachage, et donc, j'aurais tendance à penser que c'est bien ce procédé qui est utilisé (dans le cas contraire je pense que ce serait bien écrit en gros).

Dans tous les tests du LumeCube les durées d'exposition sont de l'ordre de 1/250s ou plus longs... Aucun test à 1/1000s ou plus court... du coup le problème du hachage n'est jamais posé.

 

Pour le flash il y a plusieurs raisons : d'abord dans le contexte où tu es en forêt, en pleine nuit c'est plus simple d'avoir la lumière en continu pour faire la mise au point et aussi apprécié bien voir l'animal, gérer la lumière plus simplement etc...

 

Et au delà de ça pour ce qui est au niveau dérangement, le flash est une lumière  qui arrive directement et très rapidement dans l'animal, et en fonction de l'espèce ça peut être plus dangereux/ dérangeant que la lumière continue où les animaux sont plus habitués 😉.

il y a 7 minutes, Ernst a dit :

Absolument.

La macro pure et dure, c’est quelques centimètres de champ pas plus. Faut fermer beaucoup pour une profondeur de champ pas trop misérable qui ne dépassera de toute façon pas quelques millimètres. Avec de tels agrandissements, déclencher à main levée implique un temps d’exposition forcément très court si on veut quelque chose d’un peu net. Avec ces contraintes, en lumière continue c’est déjà plusieurs dizaines de milliers de lux qui sont indispensables, même en plein jour ce n’est pas toujours évident.

L’avantage du flash de nuit, c’est que tu ne t’occupes plus du tout de la vitesse, tu te mets en synchro et c’est la brièveté de l’éclair qui fige tout, même si toi et ton sujet vous avez tous les deux la tremblotte. Cet avantage-là est vraiment énorme.

Deuxième avantage, comme tu peux choisir l’intensité lumineuse, tu peux le déporter, tu peux mettre un grand diffuseur, pas la peine de devoir adapter tes réglages ou la distance ou la taille du diffuseur, c’est tout à fait appréciable.

(en fait il y a des limites quand même, mais elles viendront plus tard, quand tu voudras en faire toujours plus) 🙂

Dac merci ! 

 

Après je crois que je me suis pas très bien exprimé : quand je dis  "photo macro" c'est pour dire  "photo avec un objectif macro "

Quand je suis de jour je fais  pas forcément une photo collé à l'animal pour avoir des gros plans. Mais je suis plus à 30/50 cm et au maximum à 1m pour avoir le serpent, l'amphibien etc... Dans une ambiance.

 

Et du coup je pense que je peux shooter a des vitesses moins élevées de nuit ( 1/50 , 1/200 etc...) Plutôt qu'à 1/1000 où là c'est clair que au vu de ce que vous me dite le flash est indispensable 

 

Il y a 16 heures, Nonofdt a dit :

Et au delà de ça pour ce qui est au niveau dérangement, le flash est une lumière  qui arrive directement et très rapidement dans l'animal, et en fonction de l'espèce ça peut être plus dangereux/ dérangeant que la lumière continue où les animaux sont plus habitués

Sur ce coup, j’ai toujours été surpris de l’indifférence apparente des bébêtes au coup de flash. Quand j’ai commencé, j’étais sûr de mettre la panique avec les déclenchements, en pratique c’est que pouic. En lumière continue, je ne sais pas, mais c’est vrai que les lapins en bord de route n’ont jamais eu l’air particulièrement effarouchés par la lumière des phares. La nuit en été, la lumière continue attire les insectes, mais sur un certain temps quand même. Bref, peut-être qu’un mariage des deux, lumière continue pour se repérer mettre au point cadrer, et coup de flash pour l’exposition ?

(hé hé, on est en train de ré-inventer la lampe pilote là) 🙂

Il y a 16 heures, Nonofdt a dit :

Après je crois que je me suis pas très bien exprimé : quand je dis  "photo macro" c'est pour dire  "photo avec un objectif macro "

Quand je suis de jour je fais  pas forcément une photo collé à l'animal pour avoir des gros plans. Mais je suis plus à 30/50 cm et au maximum à 1m pour avoir le serpent, l'amphibien etc... Dans une ambiance.

Et du coup je pense que je peux shooter a des vitesses moins élevées de nuit ( 1/50 , 1/200 etc...) Plutôt qu'à 1/1000 où là c'est clair que au vu de ce que vous me dite le flash est indispensable

Ok, de la proxy donc. C’est vrai qu’on peut utiliser des réglages moins exigeants.

Maintenant, les calculs. Ok, on va dire qu’au départ on pense prendre les photos à F/5.6 1/50 s et ISO 400 pour ne pas à avoir à éclairer comme un bourrin. À partir de là, on calcule d’abord le nombre d’EV que représente ce triangle d’exposition, et on convertit ensuite en lux. À noter qu’aux temps héroïques il existait une cellule à main qui faisait l’inverse et qui s’appelait luxmètre, c’est fou.

Bon, c'est facile. On établit d’abord une base égale à 0 EV pour l’exposition 1 s  F/1 et ISO 100 et ensuite on applique une progression de 1 en 1. Chaque fois qu’on divise la vitesse par 2 on ajoute 1, chaque fois qu’on ferme le diaphragme d’un cran on ajoute 1 aussi.

À la louche, pour arriver d’une seconde à un cinquantième de seconde, on doit diviser par deux une demi-douzaine de fois. [1/2] [1/4] [1/8] [1/16] [1/32] [1/64] → 6 EV

Pour arriver à F/5.6 on a dû monter de cinq crans. [1.4] [2] [2.8] [4] [5.6] → 5 EV

Si on double la sensibilité on peut retirer 1, c’est d’ailleurs à ça que ça sert. Avec [200] [400] on gagne 2 crans et on se retrouve à 9 EV.

Résumé : l’exposition F/5.6 1/50 s et ISO 400 correspond en gros à 9 EV.

Pour faire correspondre les EV à des Lux, facile aussi : 0 EV correspond à 2,5 Lux, et chaque point EV multiplie par 2.

Résumé : 9 EV → 2,5*2⁹ = 1 280 lux

Comme c’est la lumière que doit renvoyer la scène, et non celle qu’elle doit recevoir, il faut donc un éclairage plus puissant pour être à l’aise. Et comme la puissance lumineuse s’exprime en lumen, et que tous ces lumens n’arrivent pas sur une surface donnée, ce qui est quand même le principe des lux, là encore il faut choisir un éclairage plus large en lumen pour assurer.

Bref, avec tes 300 lux t’es vraiment faiblichon…

Il y a 20 heures, Ernst a dit :

Ok, de la proxy donc. C’est vrai qu’on peut utiliser des réglages moins exigeants.

Maintenant, les calculs. Ok, on va dire qu’au départ on pense prendre les photos à F/5.6 1/50 s et ISO 400 pour ne pas à avoir à éclairer comme un bourrin. À partir de là, on calcule d’abord le nombre d’EV que représente ce triangle d’exposition, et on convertit ensuite en lux. À noter qu’aux temps héroïques il existait une cellule à main qui faisait l’inverse et qui s’appelait luxmètre, c’est fou.

Bon, c'est facile. On établit d’abord une base égale à 0 EV pour l’exposition 1 s  F/1 et ISO 100 et ensuite on applique une progression de 1 en 1. Chaque fois qu’on divise la vitesse par 2 on ajoute 1, chaque fois qu’on ferme le diaphragme d’un cran on ajoute 1 aussi.

À la louche, pour arriver d’une seconde à un cinquantième de seconde, on doit diviser par deux une demi-douzaine de fois. [1/2] [1/4] [1/8] [1/16] [1/32] [1/64] → 6 EV

Pour arriver à F/5.6 on a dû monter de cinq crans. [1.4] [2] [2.8] [4] [5.6] → 5 EV

Si on double la sensibilité on peut retirer 1, c’est d’ailleurs à ça que ça sert. Avec [200] [400] on gagne 2 crans et on se retrouve à 9 EV.

Résumé : l’exposition F/5.6 1/50 s et ISO 400 correspond en gros à 9 EV.

Pour faire correspondre les EV à des Lux, facile aussi : 0 EV correspond à 2,5 Lux, et chaque point EV multiplie par 2.

Résumé : 9 EV → 2,5*2⁹ = 1 280 lux

Comme c’est la lumière que doit renvoyer la scène, et non celle qu’elle doit recevoir, il faut donc un éclairage plus puissant pour être à l’aise. Et comme la puissance lumineuse s’exprime en lumen, et que tous ces lumens n’arrivent pas sur une surface donnée, ce qui est quand même le principe des lux, là encore il faut choisir un éclairage plus large en lumen pour assurer.

Bref, avec tes 300 lux t’es vraiment faiblichon…

Ok ok, merci pour ces calculs que j'aurais jamais pu faire ( les maths c'est pas mon truc 😂) quand je prendrais le matos ( flash ou panneau BEAUCOUP plus puissant ) je ferais bien gaffe à ça ! Merci pour tout du coup, j'y vois plus clair 😅

Il y a 1 heure, Nonofdt a dit :

merci pour ces calculs que j'aurais jamais pu faire ( les maths c'est pas mon truc 😂)

Déjà merci de ton merci. Il arrive que certains débarquent pour poser leurs questions, et une fois les réponses obtenues, disparaissent sans jamais donner de nouvelles. On se demande parfois si on doit passer du temps à les aider. En fait si on continue à le faire, c’est que soi-même on a déjà bénéficié de conseils trouvés sur les forums, on se dit que ça peut intéresser d'autres lecteurs. Sur ce point, t'as été cool. 👍

Pour les calculs, en photo, c’est bête comme choux, sauf que les techniciens adorent compliquer les choses pour faire leur intéressant. Suffit de savoir compter et de savoir multiplier / diviser par deux, rien d’autre. Tout le reste c’est de l’enfumage.

De plus, il n’y en a même pas besoin, l’appareil les fait pour toi. On a formé des ingénieurs à développer des produits pour que les gens comme nous puissent les utiliser. Voiture, téléphone, informatique, chauffage, micro-ondes, on se fiche bien de savoir comment ça marche, la seule chose qui compte c’est que ça marche.

Pour la lumière continue, jette plutôt un œil sur l’éclairage vidéo, parce qu’ils sont soumis à ta problématique et non à celle du flash. Il existe du matos qui peut faire ton affaire, genre lampe avec batterie et pied que tu peux déporter sans te casser la tête avec une synchro de déclenchement. T’installes le bousin, tu te déplaces dans le champ illuminé pour faire tes prises, et t’éteins quand c’est fini. À la maison tu recharge, point final. Par contre ne pleure pas sur les lux ou les lumen, en macro / proxy pouvoir fermer le diaphragme et baisser les ISO c’est vraiment appréciable.

Il y a 14 heures, Ernst a dit :

Déjà merci de ton merci. Il arrive que certains débarquent pour poser leurs questions, et une fois les réponses obtenues, disparaissent sans jamais donner de nouvelles. On se demande parfois si on doit passer du temps à les aider. En fait si on continue à le faire, c’est que soi-même on a déjà bénéficié de conseils trouvés sur les forums, on se dit que ça peut intéresser d'autres lecteurs. Sur ce point, t'as été cool. 👍

Pour les calculs, en photo, c’est bête comme choux, sauf que les techniciens adorent compliquer les choses pour faire leur intéressant. Suffit de savoir compter et de savoir multiplier / diviser par deux, rien d’autre. Tout le reste c’est de l’enfumage.

De plus, il n’y en a même pas besoin, l’appareil les fait pour toi. On a formé des ingénieurs à développer des produits pour que les gens comme nous puissent les utiliser. Voiture, téléphone, informatique, chauffage, micro-ondes, on se fiche bien de savoir comment ça marche, la seule chose qui compte c’est que ça marche.

Pour la lumière continue, jette plutôt un œil sur l’éclairage vidéo, parce qu’ils sont soumis à ta problématique et non à celle du flash. Il existe du matos qui peut faire ton affaire, genre lampe avec batterie et pied que tu peux déporter sans te casser la tête avec une synchro de déclenchement. T’installes le bousin, tu te déplaces dans le champ illuminé pour faire tes prises, et t’éteins quand c’est fini. À la maison tu recharge, point final. Par contre ne pleure pas sur les lux ou les lumen, en macro / proxy pouvoir fermer le diaphragme et baisser les ISO c’est vraiment appréciable.

À la prochaine!! la politesse c'est malheureusement pas acquis chez tout le monde 😬

Il y a 14 heures, Ernst a dit :

Déjà merci de ton merci. Il arrive que certains débarquent pour poser leurs questions, et une fois les réponses obtenues, disparaissent sans jamais donner de nouvelles. On se demande parfois si on doit passer du temps à les aider. En fait si on continue à le faire, c’est que soi-même on a déjà bénéficié de conseils trouvés sur les forums, on se dit que ça peut intéresser d'autres lecteurs. Sur ce point, t'as été cool. 👍

Pour les calculs, en photo, c’est bête comme choux, sauf que les techniciens adorent compliquer les choses pour faire leur intéressant. Suffit de savoir compter et de savoir multiplier / diviser par deux, rien d’autre. Tout le reste c’est de l’enfumage.

De plus, il n’y en a même pas besoin, l’appareil les fait pour toi. On a formé des ingénieurs à développer des produits pour que les gens comme nous puissent les utiliser. Voiture, téléphone, informatique, chauffage, micro-ondes, on se fiche bien de savoir comment ça marche, la seule chose qui compte c’est que ça marche.

Pour la lumière continue, jette plutôt un œil sur l’éclairage vidéo, parce qu’ils sont soumis à ta problématique et non à celle du flash. Il existe du matos qui peut faire ton affaire, genre lampe avec batterie et pied que tu peux déporter sans te casser la tête avec une synchro de déclenchement. T’installes le bousin, tu te déplaces dans le champ illuminé pour faire tes prises, et t’éteins quand c’est fini. À la maison tu recharge, point final. Par contre ne pleure pas sur les lux ou les lumen, en macro / proxy pouvoir fermer le diaphragme et baisser les ISO c’est vraiment appréciable.