numériser des photos argentiques +/- anciennes

amel · 8 juillet 2021

Bonjour,

Je suis une nouille en informatique, mais je sais utiliser 2-3 trucs.

Pour numériser, j'utilise 2 scanners : un Epson SX 325, et un Fujitsu Scansnap à défilement : il n'y a pas si longtemps que j'ai découvert que je pouvais paramétrer leur définition, donc je scanne en qualité maximale.

Déjà je ne suis pas satisfaite :

-je numérise des photos années 50 noir et blanc tirées sur papier photo légèrement ivoire, et cette teinte du papier n'apparaît pas sur mon fichier. Si je scanne en noir et blanc j'obtiens juste du dégradé de gris, évidemment ; et si je scanne en couleurs le noir et blanc attrape des espèces de couleurs, avec des zones un peu rougeâtres ou verdâtres : ça m'agace

-je numérise des photos semi-récentes (années 1990-2000) en couleurs, et je ne m'y retrouve pas : par exemple les visages semblent plus orangés que l'original : c'est juste mon écran qui fait ça ? est-ce possible que l'écran soit moins performant que l'imprimante pour les couleurs, ou bien scanner les photos est du temps perdu ? je n'ai pas encore tenté d'imprimer. J'ai utilisé Picasa et Luminar pour les couleurs, mais je ne suis pas convaincue (pas douée)

Avec l'Epson, je numérise en utilisant Paint (je ne sais pas faire autrement : j'ai essayé en vain avec les commandes du scanner), et toujours avec Paint j'ai fait des retouches genre supprimer les rayures en copiant-collant des pixels : j'ai eu l'impression de mettre à bout mon PC !

Je voudrais créer un cadre en faisant un "trou" dans un fichier, pour en mettre une photo derrière / dedans comme dans un cadre : https://brocanta.fr/?p=384 J'ai scanné une page d'un tel album (déception sur le rendu des couleurs), et bien sûr je me suis retrouvée comme une poule devant un couteau suisse : comment faire ?

J'aimerais autant ne pas investir dans un 3° scanner ; ni télécharger un logiciel sophistiqué, parce que je n'ai pas la tête qui va avec.

Merci pour vos lumières !

PaciBPhoto · 9 juillet 2021

Il y a 3 heures, amel a dit :

je numérise des photos années 50 noir et blanc tirées sur papier photo légèrement ivoire, et cette teinte du papier n'apparaît pas sur mon fichier

L'Epson SX235 est un combi imprimante+Scanner plutôt orienté bureautique. Comme tu ne donnes pas le modèle du scanner Fujitsu ce n'est pas possible d'en dire plus de son côté mais je suppose que c'est aussi une gamme bureautique (sinon le prix serait élevé).

En aucun cas le fabricant n'a cherché à obtenir les couleurs vraies sur ce type de matériel. Donc but était simplement de permettre le scan de documents colorés en approchant suffisamment les couleurs primaires, mais il ne s'agit probablement pas de scanner de qualité photographique.

Pour avoir des couleurs qui s'approchent un peu plus de la réalité il faudrait utiliser une fichier de profil colorimétrique (fichier ICC) associé au scanner. Je n'ai pas trouvé de profil ICC chez Epson pour le SX235, ce qui me conforte dans l'idée qu'il ne s'agit pas de matériel destiné à la reproduction d'eouvre d'art ou de photo.

Côté Fujitsu, sans connaitre le modèle exact, c'est inutile de chercher.

Une solution serait alors de calibrer le scanner, mais cela nécessite un logiciel spécialisé vendu avec une mire de couleur spécifique. Cela permettrait d'approcher les couleurs vraies au mieux de ce que peux faire le scanner mais ça ne peut pas être miraculeux. Pour qu'un scanner puisse capter correctement les couleurs il faut que sa source d'éclairage soit calibrée, stable en intensité et en "température de couleur". Ca n'est pas le cas sur du matériel bureautique.

Il y a 3 heures, amel a dit :

je numérise des photos semi-récentes (années 1990-2000) en couleurs,... les visages semblent plus orangés que l'original : c'est juste mon écran qui fait ça ? est-ce possible que l'écran soit moins performant que l'imprimante pour les couleurs

Le scanner y est sans aucun doute pour partie. Disposer d'une chaine de traitement couleur calibrée de bout en bout (scanner, écran, imprimante) est très compliqué et couteux. Le calibrage de chaque élément est possible avec des logiciels spécialisés et des mires calibrées mais ça ne permet pas à un élément de capter ou d'afficher des couleurs qu'il ne sait pas faire.

Par exemple, si tu éclaires un pavé vert avec une lumière rouge le pavé de paraitra noir. Tu ne peux pas le distinguer d'un pavé noir ou gris foncé. La qualité de la source lumineuse, et notamment sa couleur réelle, est déterminante pour distinguer les nuances de couleurs. Un scanner destiné à un usage bureautique n'aura pas la source lumineuse calibrée nécessaire pour voir tous les nuances de couleurs. Il ne saura jamais distinguer ses nuances même en le calibrant au mieux.

Un écran peut être moins performant qu'une bonne imprimante photo pour certaines nuances de couleurs, et plus performant pour d'autres nuances. Mais un écran classique moderne est souvent largement meilleur en gamme de couleurs qu'une imprimante bureautique.

Il y a 3 heures, amel a dit :

scanner les photos est du temps perdu ?

Avec un scanner bureautique je dirais que oui, c'est peine perdue.

J'aurais tendance à penser que les résultats seraient meilleurs avec un bon smartphone, ou avec un appareil photo.

Sans calibration de toute la chaine, ce que le scanner voir n'est pas ce qui est sur la photo originale, ce que l'écran te montre n'est pas ce que le scanner a vu, et ce que tu imprime ne correspond pas à ce que tu as vu à l'écran... Alors ne parlons même pas de compare le document d'origine à ce qui est imprimé tout au bout.

darko · 9 juillet 2021

Il y a 4 heures, PaciBPhoto a dit :

J'aurais tendance à penser que les résultats seraient meilleurs avec un bon smartphone, ou avec un appareil photo.

J'ai déjà fais ça : photographier des vieilles photos. C'est tout à fait faisable mais il faut tâtonner au début pour réussir à trouver une bonne position. Les photos sont souvent un peu brillantes et réfléchissent facilement la lumière, il faut trouver comment les disposer pour qu'elles soient dans un endroit correctement éclairé mais sans qu'elles ne prennent un reflet de lumière. Prend les photos en raw histoire d'avoir un peu plus de facilités de traitement ensuite, et faire un peu de travail en post-traitement pour bien gérer les zones sombres et clairs et la balance des blancs. Le résultat que j'obtenais n'étais pas impeccable mais je ne cherchais pas forcément la perfection, juste à garder une trace numérique de vieux souvenirs. Pour l'argentique j'utilise un scanner de négatif (un Plustek 8100), je trouve le résultat très bon (mais encore faut-il avoir le négatif sous la main, ce qui n'est pas forcément le cas pour les vieilles photos...)

carriole · 9 juillet 2021

sinon, moi parfois, lorsqu'il m'arrive de voir une belle photo quelque part, et bien je la prends en photo avec mon reflex , et le résultat est acceptable

amel · 9 juillet 2021

Bonjour,

Merci pour ces réponses très claires et très bien expliquées !

Mon projet est (était ?) de réaliser des albums familiaux : ces photos en 1 seul exemplaire intéressent plusieurs personnes de ma famille. Par ailleurs, je viens de retrouver un cousin de 96 ans qui n'avait jamais connu ni retrouvé sa famille paternelle, que je connais très bien puisque c'est ma famille : je voudrais particulièrement lui faire un album de ces vieilles photos.

Un photographe professionnel possède t'il les moyens techniques de telles numérisations ?

Et comment faire pour "rentrer" une photo numérisée derrière une photo de cadre numérisée ?

PaciBPhoto · 9 juillet 2021

il y a une heure, amel a dit :

Un photographe professionnel possède t'il les moyens techniques de telles numérisations ?

Très probablement oui, en tout cas probablement le matériel d'éclairage et les compétences pour faire une prise de vue dans les meilleures conditions.

il y a une heure, amel a dit :

Et comment faire pour "rentrer" une photo numérisée derrière une photo de cadre numérisée ?

N'importe quel logiciel capable de gérer des calques pourra faire l'affaire. Parmi les "gratuits" le plus connu est sans doute GIMP.

laurent74 · 9 juillet 2021

Un photographe ou peut-être plus adapté un magasin de matériel photo qui font les tirages de négatifs argentiques et tirage sur papier.

Je sais pas comment bosse les photographes pros, mais vu le prix des scanners pro haute résolution etc ... y a peut être plus de chance d'en trouver dans les shops.

Tu es dans quel coin ?

Si tu as les négatifs de ces photos papiers, c'est également possible de les scanner (si ils sont bien conservé, le résultat sera de meilleure qualité que le scan de la version papier). Par contre il me semble qu'il faut un scanner spécifique pour scanner les négatifs, il faut un rétroéclairage ou qqch du genre pour que ca fonctionne bien il me semble.

amel · 9 juillet 2021

Il y a 4 heures, PaciBPhoto a dit :

N'importe quel logiciel capable de gérer des calques pourra faire l'affaire. Parmi les "gratuits" le plus connu est sans doute GIMP.

Oh, merci ! J'aurais été incapable de trouver ça toute seule, je ne savais même pas comment ça s'appelait

amel · 9 juillet 2021

Il y a 2 heures, laurent74 a dit :

Un photographe ou peut-être plus adapté un magasin de matériel photo qui font les tirages de négatifs argentiques et tirage sur papier.

Je sais pas comment bosse les photographes pros, mais vu le prix des scanners pro haute résolution etc ... y a peut être plus de chance d'en trouver dans les shops.

Tu es dans quel coin ?

Si tu as les négatifs de ces photos papiers, c'est également possible de les scanner (si ils sont bien conservé, le résultat sera de meilleure qualité que le scan de la version papier). Par contre il me semble qu'il faut un scanner spécifique pour scanner les négatifs, il faut un rétroéclairage ou qqch du genre pour que ca fonctionne bien il me semble.

Je suis dans le 59 entre Lille et Dunkerque (charmante région de Flandre Intérieure)

J'ai possiblement des négatifs mais en partie seulement, et ils n'ont pas forcément été conservés dans de bonnes conditions. Surtout et aussi, ils ne sont pas triés, pas identifiés non plus : je cale devant l'ampleur et l'aridité de la tâche ... Je n'en ai pas pour les photos fin du XIX°.

carriole · 20 juillet 2021

@amel voici un tuto pour les négatifs, sur le logiciel Art qui pourra t"intéresser , tout en bas de la page :

Un petit tuto sur Art - Les tutos - Forum de la communauté francophone de ART (Another RawTherapee) (artherapee.fr)

Avec ce logiciel : ART (Another RawTherapee) - Logiciel photo - Forumdephotos.com

amel · 5 septembre 2021

Bonjour,

Voici de quelle façon j'ai résolu mon problème.

J'ai pris des photos étonnamment acceptables, très bien, même, de mes vieilles photos avec mon Galaxy S10 ; j'ai juste utilisé l'outil de mon mobile pour recadrer, celui où on clique sur un petit crayon, et j'ai finalement renoncé aux contours blancs des tirages d'origine. J'ai utilisé 2 applis de scanner (simple scanner et photo scan), et le résultat n'a pas été bon du tout : j'en suis donc restée à l'appareil photo du mobile.

Le plus difficile a effectivement été de ne pas avoir de reflets là j'ai vraiment vraiment galéré, j'ai tout essayé avant de trouver le truc : je les mets à la quasi verticale non loin d'une source lumineuse, je me plante devant, et hop me voici une vraie pro !

Après me les être envoyées sur mon PC, j'ai utilisé picasa pour modifier comme je voulais, puis paint pour "réparer" et "nettoyer" les vieilles photos déchirées / pliées / crades / piquées / très vieilles avec plein de défauts qu'on voit très nettement sur mes belles photos, en faisant plein de sélectionner / copier / coller sur une infinité de zones : tâche extrêmement chronophage, j'y ai passé des heures et des heures ! Mais assez gratifiante je dois dire, quand on considère le résultat obtenu.

Encore un grooos paquet d'heures pour choisir un site et comprendre comment faire un album sur photoweb, mettre en page à la louche, et insérer avec une cinquantaine de photos le texte d'accompagnement rédigé et les étiquettes de photos : et l'album pour mon cousin a enfin été terminé ce jour. Ce n'est pas franchement une oeuvre d'art mais j'y ai mis correctement ce que je voulais y mettre, et la sobriété de l'ouvrage n'est pas un défaut en soi ! Il vaut mieux faire simple quand on n'a comme moi aucun sens artistique.

L'autre gros problème est de savoir QUI est sur la photo : ce en quoi j'ai partiellement réussi, pour l'essentiel on va dire, à l'aide de 2 nonagénaires et d'une centenaire aux capacités visuelles et mentales moyennement coopératives ! Bien sûr, j'aurais dû m'y prendre il y a 40 ans, quand leurs parents étaient encore là !

Photographiesjpf · 5 septembre 2021

Voilà comment je procède :

je rephotographie mes négatifs Moyen-Format Argentiques avec mon APN

Pour cela j'utilise :

Une table Lumineuse Kaiser + de 1000 Lux

Le Porte Négatif de mon Agrandisseur

et mon trépied avec sa colonne réversible

pour obtenir une bonne netteté de l'ensemble du Négatif je choisis f8 où f11

Et j'obtiens de meilleurs résultats qu'avec un Scanner

amel · 30 septembre 2021

Merci pour les tuyaux sur la numérisation des négatifs : il faudra aussi que je m'y mette !

J'ai numérisé l'intégralité (sous réserve de trouvailles ultérieures) de mes photos anciennes noir et blanc avec mon galaxy s10 et son petit outil d'édition, et les résultats sont à la hauteur des clichés initiaux et de mes espérances. J'ai utilisé l'appareil photo simplex, car je n'ai pas été convaincue par le résultat obtenu avec les applis scanner (simplescan et photoscan en l'occurrence)

Je me heurte à présent au problème des tirages couleur, genre années de 1970 à 2000

Ils sont tous courbés de naissance, et affreusement brillants : je ne m'en sors pas

Une plaque polarisante pourrait-elle à la fois les aplatir et supprimer les reflets ?

Je ne suis jamais en reste d'une idée idiote

PaciBPhoto · 30 septembre 2021

Il y a 3 heures, amel a dit :

Une plaque polarisante pourrait-elle à la fois les aplatir et supprimer les reflets ?

Une plaque polarisante posée sur la photo pour la maintenir à plat et supprimer les reflets va poser 2 problèmes :

1) Un problème de prix : car une plaque polarisante de la taille de la photo risque de couter très chère, sans compter qu'il faut orienter le polarisant en fonction de l'angle d'incidence des rayons lumineux... Donc il faudrait une plaque dont la taille du plus petit côté soit plus grand que la diagonale de la plus grosse photo à scanner.

2) Un problème de reflets : et oui, si le polarisant peut supprimer les reflets d'un objet situé derrière lui, ça n'en reste pas moins une plaque de verre possédant donc une surface elle-même réfléchissante. Du coup tu auras un problème avec le reflet sur le filtre lui-même.

Ce qu'il faudrait c'est un simple plaque de verre, pas chère, de taille suffisante pour couvrir la plus grosse photo à scanner, ET un filtre polarisant monté sur l'objectif, comme ça ce polarisant pourra supprimer les reflet sur la photo ET sur la plaque de verre.

Si tu fais ta MaP à la main, tu n'as pas besoin d'un filtre polarisant "circulaire"... un simple polarisant (linéaire) suffit. Un polarisant linéaire est moins cher, mais finalement un peu rare à trouver car il n'est pas compatible avec les systèmes autofocus des reflex (basés sur un miroir semi-transparent) et on trouve donc plus facilement des polarisants CPL (donc circulaires).
Pour rappel, le mot "circculaire" lorsqu'on parle de filtre polarisant ne fait pas référence à sa forme mais au fait qu'il s'agit de 2 filtres contrecollés : 1 polarisant linéraire qui bloque les rayons réfléchis et un polarisant circulaire qui dépolarise la lumière en sortie de filtre pour ne pas perturber le système AF.