Posté(e) 21 juillet 20214 a J'ai à peu près saisi la lecture d'un histogramme chez Lightroom sauf les petits triangles en haut de l'histogramme à droite et à gauche. Quand ils sont noirs, c'est bon mais lorsqu'ils sont blancs je ne sais pas comment régler. Pour le côté droit, j'y arrive mais alors celui de gauche, je m'arrache les cheveux.
Posté(e) 21 juillet 20214 a La couleur du petit triangle t'indique s'il y a des pixels de l'image dont l'une ou plusieurs des composantes couleurs ont été écrêtées (c'est à dire arrivées en butée de la valeur numérique autorisée pour les représenter) soit parce qu'elles sont trop sombres (triangle de gauche), soit parce qu'elle sont trop claires (triangle de droite). Cela signifie alors que les proportions de couleurs des pixels concernés ne correspondent plus aux proportions de couleurs réelles de la scène aux endroits concernés. Par exemple si le triangle de droite est bleu cela signifie que des pixels de l'image sont tellement lumineux que leur composante bleue est arrivée à la valeur maximale que l'on sait représenter en JPEG (c'est-à-dire la valeur 255). Ces pixels sont donc très clairs mais surtout ils n'ont plus la teinte d'origine car la quantité de bleue a été écrêtée, elle ne peut pas monter plus haut. Voici quelques exemples de l'aspect que peut prendre le petit triangle : Les exemples ci-dessus signifient respectivement de gauche à droite : (triangle sombre) Aucun pixel de l'image n'est totalement noir, donc aucun risque d'avoir perdu des nuances de couleurs (triangle bleu) Au moins un pixel de l'image a sa composante bleue qui a atteint la valeur 0 ce qui peut signifier que la teinte de ces pixels ne correspond plus à la teinte réelle de la scène. Le(s) pixel(s) correspondant est(sont) trop sombre(s) pour permettre de représenter sa(leur) vraie couleur. (triangle violet) Des pixels de l'image ont l'une de leurs composantes bleue et/ou rouge qui ont atteint la valeur 0 ce qui peut signifier que la teinte de ces pixels ne correspond plus à la teinte réelle de la scène. Le(s) pixel(s) correspondant est(sont) trop sombre(s) pour permettre de représenter sa(leur) vraie couleur. (triangle blanc) Des pixels de l'image ont l'une de leurs composantes (voire même toutes leurs composantes) qui ont atteint la valeur 0... Le fait qu'un cadre apparaissent autour du triangle comme ci-dessous signifie uniquement que tu as activé la visualisation des pixels concernés qui sont alors affichés en bleus dans l'image (pour ceux concernés par un écrêtage à la valeur 0 de l'une de leurs composantes) ou en rouge dans l'image (pour ceux concernés par un écrêtage à la valeur 255 de l'une de leur composantes) : Le triangle n'est qu'une alerte qui ne dit pas grand chose au final sur la gravité des dégâts. En effet, le fait que le triangle s'illumine ne donne pas d'indication sur la quantité de pixels concernés ni sur leur emplacement. C'est pourquoi le fait de faire afficher ces pixels dans l'image est très utile, car cela permet d'évaluer l'ampleur du problème. Par exemple ci-dessous l'écrêtage à 0 (ecrêtage à gauche) de zones importantes et étendues de l'image à des endroits où le regard du "spectateur" va sans doute venir se balader est un problème, car ces pixels sont devenus totalement noirs et on a donc des zones uniformement noires de grandes dimensions dans lesquels il n'existe plus aucune détail, même en éclaircissant l'affichage écran : Au mieux, en éclaircissant fortement l'écran, celui qui regarde l'image obtiendrait des zones uniformément gris sombre, mais aucune nuances n'apparaitraient dans ces endroits, de l'information a été perdue. En revanche, les quelques pixels clairsemés écrêtés à 0 ne posent pas de problème car il ne s'agit pas de zones de surface importante, et de plus elles se trouvent plus à l'écart du sujet et de l'endroit où le regard va se poser : Donc c'est essentiellement la surface et l'emplacement des zones écrêtées qui doit être pris en compte pour déterminer leur caractère nuisible. Il ne faut pas tomber dans l'excès. Il peut y avoir des petites zones bouchées (ecrêtage à gauche) ou cramées (écrêtage à droite) dans une image si cela ne représente pas des zones étendues et si ces zones sont en dehors des zones où la composition amène le regard du "spectateur". Dans ton cas, on voit sur ta copie d'écran une partie du coin supérieur droit de ton image et l'oin y aperçoit quelques rares pixels colorés en bleu. Cela n'est pas gênant. Il y en a peu et situés dans le coin de l'image. Bien sûr, on ne voit pas le reste de la photo donc il y a peut-être quelques pixels bouchés ailleurs sur la photo mais la form de l'histogramme nous perte d'en douter car l'histogramme nous donne aussi cette information : la courbe de ton histogramme se termine à gauche presque au minimum lorsqu'elle touche le bord gauche. On ne voit pas de pic important collé au bord gauche et de forte amplitude. Cela signifie qu'il y a peu de pixels bouchés sur l'image. On peut faire la même analyse pour les pixels crâmés : la courbe de l'histogramme arrive presque à 0 au moment où elle touche le bord droit, sans pic collé au bord droit et de foirte amplitude, ce qui veut dire qu'il y a peu de pixels crâmés dans l'image. Il y a donc fort à parier que les quelques rares nuances que tu perds ne sont absolument pas significatives, et qu'il n'est donc pas forcément utile de chercher à les récupérer.
Posté(e) 21 juillet 20214 a Auteur Il y a 1 heure, PaciBPhoto a dit : La couleur du petit triangle t'indique s'il y a des pixels de l'image dont l'une ou plusieurs des composantes couleurs ont été écrêtées (c'est à dire arrivées en butée de la valeur numérique autorisée pour les représenter) soit parce qu'elles sont trop sombres (triangle de gauche), soit parce qu'elle sont trop claires (triangle de droite). Cela signifie alors que les proportions de couleurs des pixels concernés ne correspondent plus aux proportions de couleurs réelles de la scène aux endroits concernés. Par exemple si le triangle de droite est bleu cela signifie que des pixels de l'image sont tellement lumineux que leur composante bleue est arrivée à la valeur maximale que l'on sait représenter en JPEG (c'est-à-dire la valeur 255). Ces pixels sont donc très clairs mais surtout ils n'ont plus la teinte d'origine car la quantité de bleue a été écrêtée, elle ne peut pas monter plus haut. Voici quelques exemples de l'aspect que peut prendre le petit triangle : Les exemples ci-dessus signifient respectivement de gauche à droite : (triangle sombre) Aucun pixel de l'image n'est totalement noir, donc aucun risque d'avoir perdu des nuances de couleurs (triangle bleu) Au moins un pixel de l'image a sa composante bleue qui a atteint la valeur 0 ce qui peut signifier que la teinte de ces pixels ne correspond plus à la teinte réelle de la scène. Le(s) pixel(s) correspondant est(sont) trop sombre(s) pour permettre de représenter sa(leur) vraie couleur. (triangle violet) Des pixels de l'image ont l'une de leurs composantes bleue et/ou rouge qui ont atteint la valeur 0 ce qui peut signifier que la teinte de ces pixels ne correspond plus à la teinte réelle de la scène. Le(s) pixel(s) correspondant est(sont) trop sombre(s) pour permettre de représenter sa(leur) vraie couleur. (triangle blanc) Des pixels de l'image ont l'une de leurs composantes (voire même toutes leurs composantes) qui ont atteint la valeur 0... Le fait qu'un cadre apparaissent autour du triangle comme ci-dessous signifie uniquement que tu as activé la visualisation des pixels concernés qui sont alors affichés en bleus dans l'image (pour ceux concernés par un écrêtage à la valeur 0 de l'une de leurs composantes) ou en rouge dans l'image (pour ceux concernés par un écrêtage à la valeur 255 de l'une de leur composantes) : Le triangle n'est qu'une alerte qui ne dit pas grand chose au final sur la gravité des dégâts. En effet, le fait que le triangle s'illumine ne donne pas d'indication sur la quantité de pixels concernés ni sur leur emplacement. C'est pourquoi le fait de faire afficher ces pixels dans l'image est très utile, car cela permet d'évaluer l'ampleur du problème. Par exemple ci-dessous l'écrêtage à 0 (ecrêtage à gauche) de zones importantes et étendues de l'image à des endroits où le regard du "spectateur" va sans doute venir se balader est un problème, car ces pixels sont devenus totalement noirs et on a donc des zones uniformement noires de grandes dimensions dans lesquels il n'existe plus aucune détail, même en éclaircissant l'affichage écran : Au mieux, en éclaircissant fortement l'écran, celui qui regarde l'image obtiendrait des zones uniformément gris sombre, mais aucune nuances n'apparaitraient dans ces endroits, de l'information a été perdue. En revanche, les quelques pixels clairsemés écrêtés à 0 ne posent pas de problème car il ne s'agit pas de zones de surface importante, et de plus elles se trouvent plus à l'écart du sujet et de l'endroit où le regard va se poser : Donc c'est essentiellement la surface et l'emplacement des zones écrêtées qui doit être pris en compte pour déterminer leur caractère nuisible. Il ne faut pas tomber dans l'excès. Il peut y avoir des petites zones bouchées (ecrêtage à gauche) ou cramées (écrêtage à droite) dans une image si cela ne représente pas des zones étendues et si ces zones sont en dehors des zones où la composition amène le regard du "spectateur". Dans ton cas, on voit sur ta copie d'écran une partie du coin supérieur droit de ton image et l'oin y aperçoit quelques rares pixels colorés en bleu. Cela n'est pas gênant. Il y en a peu et situés dans le coin de l'image. Bien sûr, on ne voit pas le reste de la photo donc il y a peut-être quelques pixels bouchés ailleurs sur la photo mais la form de l'histogramme nous perte d'en douter car l'histogramme nous donne aussi cette information : la courbe de ton histogramme se termine à gauche presque au minimum lorsqu'elle touche le bord gauche. On ne voit pas de pic important collé au bord gauche et de forte amplitude. Cela signifie qu'il y a peu de pixels bouchés sur l'image. On peut faire la même analyse pour les pixels crâmés : la courbe de l'histogramme arrive presque à 0 au moment où elle touche le bord droit, sans pic collé au bord droit et de foirte amplitude, ce qui veut dire qu'il y a peu de pixels crâmés dans l'image. Il y a donc fort à parier que les quelques rares nuances que tu perds ne sont absolument pas significatives, et qu'il n'est donc pas forcément utile de chercher à les récupérer. Merci, tu m'est d'une aide précieuse, sur le net je n'ai pas trouvé d'explication aussi clair. Je vais pouvoir revoir une bonne partie de mes photos. Bonne soirée et encore merci.
Posté(e) 21 juillet 20214 a j'en profite pour te remercier aussi @PaciBPhoto car je n'avais jamais trop compris non plus à quoi servaient ces machins là 😉
Posté(e) 21 juillet 20214 a Auteur il y a 33 minutes, darko a dit : j'en profite pour te remercier aussi @PaciBPhoto car je n'avais jamais trop compris non plus à quoi servaient ces machins là 😉 😁 j'ai bien fait de poser la question donc.
Posté(e) 23 juillet 20214 a Le 21/07/2021 à 22:28, darko a dit : j'en profite pour te remercier aussi @PaciBPhoto car je n'avais jamais trop compris non plus à quoi servaient ces machins là 😉 Rhhooo ! Il a pas révisé ces leçons ! 😄
Posté(e) 23 juillet 20214 a Il y a 2 heures, laurent74 a dit : Rhhooo ! Il a pas révisé ces leçons ! 😄 je n'ai pas Lightroom, c'est pour ça que je n'ai pas lu 😂 mais il y a aussi des petits triangles comme ça sur Camera Raw
Posté(e) 24 juillet 20214 a Il y a 21 heures, darko a dit : je n'ai pas Lightroom, c'est pour ça que je n'ai pas lu 😂 mais il y a aussi des petits triangles comme ça sur Camera Raw 😄 excuse accordée ! Lightroom c'est Caméra Raw déguisé si on fouille bien dans les coins j'imagine. Je pense pas que les gars chez Adobe s'emm... a "créer" de 0 un logiciel pour chaque besoin de leur suite, surtout quand le thème de base est le même est que ca se recoupe.
Créer un compte ou se connecter pour commenter