Posté(e) 24 septembre 20214 a Bonjour, Je possède un Canon 550D, sur lequel est monté un objectif canon 18-135. Mon épouse adore photographier les matchs de football de mes enfants, mais depuis que le plus grand est monté de catégorie, les matchs se jouent sur un demi-terrain, cet objectif n'est plus suffisant, alors que c'était idéal dans les catégories inférieures (terrain = + ou- 1/4 de terrain de foot). Ma question est donc de savoir vers quel objectif me diriger afin qu'elle puisse prendre des photos de qualité égale au 18-135, mais de plus loin. Il faudrait également que l'objectif ne pèse pas trop lourd, elle ne souhaite pas devoir utiliser un support/pied. Vu la disposition du terrain et l'emplacement des parents (elle ne fait que les matchs à domicile, c'est moi qui fait les déplacements), l'idéal est de visser le 18-135 la mi-temps ou l'équipe de notre enfant attaque près de nous, et visser l'autre objectif l'autre mi-temps. Le budget est limité : idéal 800 euros max, mais si vous estimez que mettre 200/300 euros en plus permet un objectif bien meilleur je ferai l'effort. Donc, pour récapituler : - compatible avec Canon 550D - qualité d'image au moins égale au 18-135 - permet de prendre des photos nettes d'une action à 40-50 mètres (en mode sport) - pas trop lourd pour une femme plutot frêle -> pas de pied -> stabilisation indispensable - budget 800 euros, mais je suis prêt à faire un effort si vous me soumettez quelque chose de vraiment intéressant (c'est du long terme, 3 enfants footballeurs dont l'ainé n'a que 9 ans, donc je trouve justifié de faire l'effort en cas de trouvaille) Merci! Modifié 24 septembre 20214 a par gcl1983
Posté(e) 24 septembre 20214 a allo je suis pas du coté de chez canon mais je fais principalement des photos de sport. Une 70-200 est le meilleur compromis entre distance et poids. pour l'instant les matchs de tes tenfants doivent être surtout de jour alors une F4 sera suffisante mais en grandissant tu risque de te ramasser avec des matchs de soir et la une ouverture de 2.8 devient essentiel (L'éclairage des stades est à chier). Et pour la distance tu peux ajouter un doubleur qui ajoute peu de poids (il y a une petite perte de qualité mais c'est très tolérable si tu en achète un de qualité). Quand à la stabilisation en sport c'est complètement inutile, ce n'est pas fait pour des sujets en mouvement.
Posté(e) 24 septembre 20214 a Auteur Donc selon toi, je dois porter toute mon attention sur l'ouverture 2.8? J'obtiens cet objectifs : Tamron SP 70-200 F/2.8 Di VC USD G2 : 1269 euros : hors budget, mais mérite t'il de faire l'effort? J'imagine qu'il peut y avoir des solutions correctes mais moins chères? Les photos n'ont pas vocation à être publiées dans des journaux et magazines, plutot faire plaisir aux autres parents sur le groupe facebook, même si mon épouse aime bcp passer du temps à faire ces photos, les trier etc Pour 499 euros : TAMRON - 70-210mm F/4 Di VC USD Le premier objectif vaut-il vraiment la peine de payer presque 3 fois plus cher? Modifié 24 septembre 20214 a par gcl1983
Posté(e) 24 septembre 20214 a comme je t'ai dis si tu dois faire des matchs de soir en faible lumière oui une f2.8 est essentiel sinon tu peux t'en passé et la 70-300 proposé par gcl1983 fera l'affaire ou la tamron qui est un peu plus lumineuse aussi, mais je ne l'ai jamais testé coté qualité et vitesse d'autofocus. Probablement que d'autre membre qui la connaisse pourrons t'en parlé
Posté(e) 24 septembre 20214 a Auteur Pas de match en soirée avant 7-8 ans, ou alors très rarement. Les catégories jeunes jouent surtout le matin, parfois l'après midi. J'ai parcouru les critiques du tamron a 499 euros, il semble remplir les critères, mais j'ai du mal à imaginer ce que cela donne comme zoom sur un terrain. J'ai du mal à imaginer la différence de zoom avec le 18-135...
Posté(e) 25 septembre 20214 a va voir mon site https://www.bofbof.net il y a plus de 20 000 photos de football américain prise en grande majorité avec une 70-200 (depuis 2010)
Créer un compte ou se connecter pour commenter