Posté(e) 31 octobre 20214 a Hello, Prise hier soir depuis une petite ile au nord des Canaries (la Graciosa), un endroit propice pour lever le nez au ciel la nuit car la pollution lumineuse est "presque" inexistante. Première tentative de cliché de ciel profond, qui s'est déroulé a peu près bien du début a la fin du procédé. Enfin, au départ la cible était La nébuleuse Nord Américaine (appellé également C20 dans les catalogues), Sur le terrain j'ai cru avoir visé juste, mais c'est devant l'ordi au traitement que j'ai vu que j'avais tapé à coté 😄 Bon l'ambiance est presque la même, certes un peu moins esthétique que la cible voulue au départ mais bon ... pour la prochaine fois ! Pour les infos "technique": 39 prises de vue de 60s chacune Empilée via Deep Sky Stacker et post traitement divers et varié via un nombre de soft divers et varié 😄, avec pour but d'obtenir une image finale avec les vraies couleurs (Ce qui est confirmable via un catalogue libre d'accès qui donne des valeurs pour des milliers d'étoiles comme références.) Pas de dark, pas de flat, pas d'offset. Il n'y a pas d'ajout de couleurs ou quoi que ce soit sur l'image, simplement l'application d'un post traitement assez long et complexe (que je maitrise pas encore vraiment assez pour tout expliquer 😄 ) qui permet de faire ressortir le signal capté par le boitier. Nos yeux d'humains ne sont pas capable de voir tout ces détails et nuances, mais ces photons arrivent bel et bien sur terre et le capteur d'un appareil photo numérique les captent très bien pour nous 😉 . Pour le matos: une Monture équatoriale (motorisée sur 1 seul axe) Un masque de Batinov pour la mise au point Canon 7D MK2 (Standard, non défiltré) Canon EF 300mm F2.8L IS USM V1 Canon Extender 1.4x V2 Pour infos et culture astro, le rouge que l'on voit a l'image est donc de l'hydrogène (très présent dans le ciel profond), le bleu de l'oxygène ( qui ne représente seulement qu'1% des étoiles visible depuis la terre sont bleues), les teintes marrons et jaunes sont des mix entre souffre et hydrogène chargé de poussières. Difficile de penser qu'on est seul dans l'univers quand on sait que chacun de ces petits points lumineux est une planète, une étoile ou même une galaxie entière ...
Posté(e) 1 novembre 20214 a Ça, c’est du sacré beau boulot! 👏👏👏 Je ne sais pas trop par où commencer, sinon de dire que je suis épaté par les couleurs, le nombre d’étoiles et la qualité de la photo à partir d’un apn conventionnel et d’une lentille de 300 mm (+ l’extender 1.4)! Bon, il y a la recette de logiciel qui s’en suit, mais wow! Et tu dis qu’il faut pointer dans la bonne direction en plus….. 🧐 Est ce que les chances sont bonnes d’avoir une image avec quelque chose d’intéressant, si on pointe n’importe où? Ou si au contraire, il faut absolument pointer dans une direction ultra précise pour espérer avoir autre chose que des étoiles? Et comment est ce qu’on définit l’exposition? (Pourquoi 39 prises et pas 40? et pourquoi 60 sec chacune?)
Posté(e) 1 novembre 20214 a c'est super , ainsi que ton travail pour obtenir ce resultat , et merci pour les explications de prise de vue 👍👌
Posté(e) 1 novembre 20214 a houaaaaaa ! pfiouuuuuuuuuuu ! wooooooo ! po po po po po ! (ben oui, j'ai pas de mots ! )👍
Posté(e) 1 novembre 20214 a Je ne suis pas fan de ce genre de photos mais j'applaudis pour le travail effectué et je dit bravo
Posté(e) 1 novembre 20214 a Tout d'abord bravo pour le travail accompli pour nous offrir une image pareille, qui nous montre une infime partie partie de l'univers dont nous avons peine à imaginer son immensité.
Posté(e) 1 novembre 20214 a Auteur Il y a 8 heures, Bib a dit : Est ce que les chances sont bonnes d’avoir une image avec quelque chose d’intéressant, si on pointe n’importe où? Alors si tu vises dans les zones "chargées" de la voie lactée, oui y a des grabdes chances de succès. Mais le but etant quand meme de chisir a l'avance ces cibles, et une partie du defi consiste a les trouver dans le ciel . Facile ou presque avec le doigt, beaucoup moins quand ca se passe au travers d'un 420mm 😅 etant donné qu'un groupe d'etoile que l'on voit a l'oeil, se transforme en 2-3 etoiles dans le viseur. Pas facile de savoir du coup qui est quoi. Il y a 8 heures, Bib a dit : Et comment est ce qu’on définit l’exposition? (Pourquoi 39 prises et pas 40? et pourquoi 60 sec chacune?) Alors comme toute photo de ce genre, plus il y a de temps de pose cumulé mieux c'est. Mon soucis, c'est qu'en tant que de utant je passe pas mal de temps a mettre en place, regler etc etc ... ce qui fait que le temps passe vite et me reduit le nombre de photo possible. Pour avoir une notion, avec ce type de post traitement l'ideal serait de cumuler dans 60-70min de temps de pose. ca permet de virer encore pas mal de bruit, affiner les details etc ... Certains tres equipé, font des prises cumulées sur plusieurs nuits, et sortent des photos avec 15 ou 30 heures de pose parfois plus. La photo est donc le coeur de la nebuleuse du cygne, juste a coté de ma cible souhaitee initialement. 😅 Merci a tous pour vos retours, d'autres photos a venir par la suite j'espere.
Posté(e) 1 novembre 20214 a C est fou ce que vous arrivez à faire les « astro-photographes » !! Un super résultat bravo !
Posté(e) 1 novembre 20214 a Ses explosions de couleurs, je dirais même ses vapeurs de couleurs et tous ses points lumineux, le rendu est incroyablement magnifique. 😍 Le ciel nous cache tellement de chose ! Vos photos qui ne fait qu'un seul et même rendu est plus que superbe ! Merci beaucoup du partage, j'aimerais tellement pouvoir prendre également la galaxie en photo mais c'est vraiment d'un autre niveau et par derrière, faut aussi avoir les objectifs pour ! Bravo pour cette image plus que superbe. 😍
Posté(e) 1 novembre 20214 a Il y a 1 heure, laurent74 a dit : Alors si tu vises dans les zones "chargées" de la voie lactée, oui y a des grabdes chances de succès. Mais le but etant quand meme de chisir a l'avance ces cibles, et une partie du defi consiste a les trouver dans le ciel . Facile ou presque avec le doigt, beaucoup moins quand ca se passe au travers d'un 420mm 😅 etant donné qu'un groupe d'etoile que l'on voit a l'oeil, se transforme en 2-3 etoiles dans le viseur. Pas facile de savoir du coup qui est quoi. Alors comme toute photo de ce genre, plus il y a de temps de pose cumulé mieux c'est. Mon soucis, c'est qu'en tant que de utant je passe pas mal de temps a mettre en place, regler etc etc ... ce qui fait que le temps passe vite et me reduit le nombre de photo possible. Pour avoir une notion, avec ce type de post traitement l'ideal serait de cumuler dans 60-70min de temps de pose. ca permet de virer encore pas mal de bruit, affiner les details etc ... Certains tres equipé, font des prises cumulées sur plusieurs nuits, et sortent des photos avec 15 ou 30 heures de pose parfois plus. La photo est donc le coeur de la nebuleuse du cygne, juste a coté de ma cible souhaitee initialement. 😅 Merci a tous pour vos retours, d'autres photos a venir par la suite j'espere. Merci de ton retour! Et bravo! 👍
Posté(e) 1 novembre 20214 a Auteur Merci beaucoup. Il y a 2 heures, DoNO a dit : Merci beaucoup du partage, j'aimerais tellement pouvoir prendre également la galaxie en photo mais c'est vraiment d'un autre niveau et par derrière, faut aussi avoir les objectifs pour ! Pour le ciel profond oui et non, ca depend de la taille des cibles. Il y a pas mal de cibles possible et sympa a prendre avec moins de 150mm de focale. Et il y a des objectifs en occasion ou neuf qui font tres bien le boulot comme le Samyang 135mm F2 (neuf pour 350€-400€) ce qui en plus permet d'avoir un objectif sympa pour les photos de jour, portrait etc 😉. Le Canon 50mm f1.8 a 80€-100€ de meme. Et même sans monture équatoriale, on peut faire de belles choses. Il faudra juste respecter la regle des 500 et faire plus de prises.
Posté(e) 1 novembre 20214 a Mais que c'est beau ! Et instructif avec tes explications en prime. Mieux que les moutons pour un comptage d'endormissement...
Créer un compte ou se connecter pour commenter