Bonjour,

 

Je pars en tour du monde mi-2022 (enfin, si COVID est ok avec ça 🤞) et je suis en pleine réflexion quand au matériel que je vais prendre. Je n'en suis qu'à mes débuts en photographie donc je vais vraiment partir avec le matériel de base, je ne peux pas faire de folies. Déjà, je pars avec mon boitier qui est un Nikon5600 et qui devra faire le job car je ne souhaite pas réinvestir là dedans pour le moment

Au niveau des objectifs, j'ai déjà un 35mm f/1.8 et je compte le prendre essentiellement pour faire de la street photo de nuit. Pour un usage de "tous les jours", j'ai envie de me tourner vers un 24-120 F/4 sachant que je prendrai aussi bien du paysage que des moments de vie, des portraits et j'aimerai aussi faire un peu de "reportages" ou même photographier des événements de nuit (type café-concerts). En tout cas je souhaite d'avantage photographier les gens et les moments de vie autour du monde plutôt que me concentrer sur les paysages (bon, un peu quand même!).

Pensez-vous qu'avec ces deux objectifs je puisse avoir un panel assez large de possibilités?

Je pensais également prendre un flash pour les reportages, d'autres équipements à prévoir?

 

Un grand merci

Je suis loin d'être expert mais je pense que ces deux objectifs devraient te permettre de couvrir l'ensemble des situations que tu auras à photographier. D'autres membres plus expérimentés t'en diront sûrement plus.

le 24/120 est hyper polyvalent, tu rajoutes le 35mm quand tu as besoin d’une plus grande ouverture,

il n’y a pas besoin de plus. 

C’est le choix que j’aurais fait.

Sinon prévoir une courroie de qualité qui te convienne.

Je ne connais pas l'écosystème Nikon mais chez Fuji le best-seller pour le voyage est le 16-80 f/4 qui est à priori l'exact équivalent d'un 24-120 en FF.

Je le possède moi-même, et, après quelques milliers de photos, je pense qu'il est un excellent compromis, notamment pour sa grande polyvalence.

C'est juste insuffisant pour de l'animalier mais ce n'est apparemment pas l'un de tes usages.

Merci pour vos réponses! Ca me conforte dans ce choix du coup, effectivement je pensais le 24-120 assez polyvalent, je suis contente de savoir que c'est bien le cas. Y'a plus qu'à investir maintenant, j'ai vu qu'il s'en trouvais des occasions sur les sites spécialisés a des prix plutôt raisonnables. Je pense que je vais me tourner vers une occasion.

 

Merci beaucoup !

Lors de mes expéditions lointaines, l' AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR a toujours fait partie du voyage, c'est à mon sens un excellent compromis ; on trouve de très bonnes occasions sur le marché actuellement à un bon prix (~600€).

Il est destiné aux boîtiers FF, tout comme le 24-120mm d'ailleurs, son équivalent en APS-C c'est le 18-200mm.

Le 28-300mm Nikkor monté sur le Nikon D5600 donnera comme équivalent de focales un 42-450mm, alors que le 18-200mm donnera cette plage très exactement puisqu'il est conçu pour les boîtiers APS-C.

Oula tu m'as perdue! 😆

C'est vrai que je n'ai même pas pensé à prendre en compte FF ou Aps-c, sur le site de Nikon ils me disent que tous les objectifs Nikkor sont compatibles au 5600, j'ai pas cherché plus loin!

Du coup le 24-120 correspondrait à 36-180 sur mon boitiers? C'est nul ça, s'est précisé nulle part et si on est novice, on passe à côté de l'info! (je commence en photo donc mes connaissances sont limitées...)

 

Mais du coup les 28-300 ou 18-200, en terme d'ouverture c'est plus limité que le 24-120 f/4, non? Faut pas quand même mieux que je me tourne vers celui-là même si ce n'es pas réellement les vraies focales annoncées?

 

Je possède le 24/120 monté sur un D7500 (donc APSC)

il est monté 80% du temps sur mon boitier 😉 tu peux pas te tromper avec cet engin

notamment en terme de qualité d’image, concernant la plage focale tu peux quasiment tout faire, paysage, architecture, 

rue, portrait. 

Effectivement, le 24-120mm FF donnera une plage focale de 36-180mm, alors que le 18-200mm aura bien cette plage de focales, donc un très grand-angle, pour les paysages par exemple, et un téléobjectif pour du sport, des animaux... Les plages intermédiaires pour du portrait, de l'architecture... On trouve le Nikon 18-200mm 3.5-5.6 à moins de 300€. L'écart d'ouverture entre les deux est assez minime, f/3.5 c'est 1/3 d'IL plus ouvert que f/4 et f/5.6 c'est un IL plus fermé que f/4.

A ma connaissance, dans le monde des reflex APS-C les focales des objectifs sont les focales réelles. Il faut donc toujours tenir compte du crop-factor si l'on veut comparer le cadrage avec le monde du 24x36.

Un 24-120mm monté sur un APS-C cadrera donc comme un 36-180mm sur un Full-Frame, et un 18-200mm monté sur un APS-C cadrera comme un 27-300mm sur un FF.

 

Il n'y a que sur les appareils à petit capteur (micro 4/3 et inférieurs) que les fabricants annoncent des focales équivalentes et non des focales réelles.

 

Il y a 2 heures, Marion a dit :

Du coup le 24-120 correspondrait à 36-180 sur mon boitiers?

Si tu as l'habitude d'utiliser une focale 18mm sur APS-C, tu dois bien déjà te faire une idée de ce que tu cadreras avec un 24mm sur cet APS-C. Forcément ça cadre moins large, mais c'est logique et j'imagine que tu t'y attendais.

Oui le 24-120 monté sur ton boitier correspond à ce que l'on obtient avec un 36-180 sur un boitier Full Frame, mais le 18-200 monté sur ton boitier correspond à ce que l'on obtient avec un 27-300 sur Full Frame. Dans les 2 cas la différence de cadrage est la même.

Tu as déjà un 35mm que tu utilises sur ton ASP-C. C'est équivalent à un 53mm monté sur FF. En prenant un 24-120 tu cadreras donc un peu plus large à 24mm.

Les focales annoncées sont des focales réelles ! Avec un même boitier (APS-C ou FF peu importe), un 24mm cadre toujours plus large qu'un 35mm !

 

Merci pour toutes vos explications, c'est vrai que je n'avais pas du tout pris ça en compte! Je vais tenir compte de tout ça pour mon choix, du coup je vais voir vers quel objectif je vais me tourner!

Je ne connais pas le matos Nikkon, mais je me demande ce que ca donne le 24/120 F4 pour de la photo de nuit ou évènement nocturne comme tu souhaites a priori en faire beaucoup. Est-ce que tu travailles au flash ? si ce n'est pas le cas, il faudrait faire quelques essais afin de voir si à F4 ca laisse entrer suffisamment entrer de lumière pour déclencher suffisamment vite afin de ne pas avoir que des flous. Après si ton boitier permet de bien monter en ISO avec un résultat correct ca peut le faire je suppose.

Pour faire de la street photo de nuit, je pensais utiliser mon 35mm f/1.8 essentiellement. Par ailleurs, j'ai vu qu'avec un f/4 on pouvais quand même faire un peu de photo de concert du moment que c'est des lieux bien illuminés mais je me doute que ce ne sera pas suffisamment lumineux pour du vrai travail pro ce qui n'est clairement pas mon cas vu que je débute tout juste, haha! Pis quand je dis photo de concert, tout est relatif, hein...Je vis voyager dans plusieurs pays, je verrai ce que j'ai sous les yeux et si ça vaut le coup de tenter quelques photos

Pour faire de la street photo de nuit, je pensais utiliser mon 35mm f/1.8 essentiellement. Par ailleurs, j'ai vu qu'avec un f/4 on pouvais quand même faire un peu de photo de concert du moment que c'est des lieux bien illuminés mais je me doute que ce ne sera pas suffisamment lumineux pour du vrai travail pro ce qui n'est clairement pas mon cas vu que je débute tout juste, haha! Pis quand je dis photo de concert, tout est relatif, hein...Je vis voyager dans plusieurs pays, je verrai ce que j'ai sous les yeux et si ça vaut le coup de tenter quelques photos

Je crois que c'était une interview du photographe Rod Maurice (qui date un peu) ou il disais qu'il shootait ses concerts avec un 24-105 f/4 de chez Canon. Après, c'est sur que mon boitiers n'est qu'un entrée de gamme donc bon, je ne m'attends pas a des resultats de dingue! ^^

En dehors du matériel un conseil :

Il faut toujours s'habituer au matériel bien avant de partir, en prenant des photos des différentes situations 

Le 03/12/2021 à 19:33, Marion a dit :

Après, c'est sur que mon boitiers n'est qu'un entrée de gamme donc bon, je ne m'attends pas a des resultats de dingue! ^^

Ca c'est une idée basé sur des croyances...

Dans le trio Photographe, boitier, objectif qui me semble etre la base de la photographie, le boitier est selon moi le moins impactant sur la photo. Le photographe et l'objectif font selon moi 90% du boulot, le boitier est juste la pour ouvrir l'obturateur un bref instant (ajusté par le photographe), laisser entrer la "lumiere" qui entre via l'objectif, et enregistrer le signal dans la carte mémoire avec plus ou moins de "filtration" (iso, prereglages, pretraitement etc ...).

Si tu as fait un bon choix d'objectif (et sur le papier ton choix semble tres bon!) que ces objectifs vont te laisser un bel espace de creativité (le 35mm f1.8 surtout) alors le resultat sera a la hauteur de ton talent 😉.

Petit conseil hors materiel de prise de vue, essaye de shooter en Raw, et de stocker ces fichiers sur disques durs. Lors d'un voyage, on a pas toujours l'occasion de bien post traiter ses photos dans de bonnes conditions (et parfois nos competences en post traitement evolues aussi avec le temps) et il n'y a rien de plus rageant que de se retrouver quelques mois plus tard avec seulement la version post traité de l'epoque, en format jpeg et de ne plus avoir le fichier brut pour essayer de nouvelles choses en traitement.

Quand c'est un moment unique ou un lieu ou l'on ne reviendra surement jamais, ca fout les boules! ( c'est du vécu 😅)

Un disque dur de plusieurs giga ne coute plus rien et ca se trimbale facilement 😉