pince de crabe

[Ernst]

Ma célèbre pince de crabe qui a vécu des heures pénibles quand elle s'est cassée en plusieurs morceaux (j'ai renversé mon attirail de prise de vue, honte à moi). Pas grave, il m'en reste encore suffisamment pour essayer des trucs, vous n'y échapperez pas si facilement. 

Bien que je préfère un éclairage plus doux, celui-ci a parfois tendance à réduire les reliefs et à gommer les structures fines, j'ai donc préféré utiliser cette fois-ci un flash sans diffuseur, au moins là ça brille :
 

 

Soit dit en passant, je l’ai mise > en 4K ici < et je suis toujours aussi fasciné par la quantité de détails que le numérique permet à l’amateur.

[invite37]

La "déco" est impressionnante, les rangées de petites bosses alignées..l'éclairage n'est pas trop dur et met bien en valeur tous les petits détails.

Tu peux continuer à en proposer, je ne m'en fatigue pas!! Bravo pour cette image

[PATdu50]

de beaux détails sur cette pince, elles ont de sacrées molaires ces bestioles, je parle en connaissance de cause, car quand j'en attrape a la pêche, il faut bien savoir comment les prendre sinon gare aux pinces. et ça pince vraiment dur

[Photographiesjpf]

Très belle photo avec beaucoup de détails 

[koi]

une tres belle réalisation , c'est top de détails

[jmpaille]

Des détails avec une belle réalisation.
JM.

[Andre_33]

Il y a 11 heures, Ernst a dit :

Soit dit en passant, je l’ai mise > en 4K ici < et je suis toujours aussi fasciné par la quantité de détails que le numérique permet à l’amateur.

@Ernst En effet, beaucoup de détails en 4K (une fonction que je n'ai jamais utilisée sur le GX80). 

Et j'aime à rappeler à tous ceux qui se précipitent sur le plein format que cette image détaillée est obtenue avec un système µ4/3 de 20Mpx (si elle est faite avec le G9 de son auteur)

[Xavier11100]

Très détaillée ! Une belle macro ! 

[YannickBac]

super-détaillée la photo n'a pas souffert de l'éclair souvent violent du flash , rien de cramé. Il doit y avoir une très bonne coordination entre l'appareil et l'accessoire ! 

[Ernst]

Un grand merci à tout le monde pour votre passage et vos commentaires.

il y a 50 minutes, Andre_33 a dit :

Et j'aime à rappeler à tous ceux qui se précipitent sur le plein format que cette image détaillée est obtenue avec un système µ4/3 de 20Mpx (si elle est faite avec le G9 de son auteur)

Oui, faite au G9, c’est bien 20 Mpx en natif et µ4/3 je confirme et c’est d’ailleurs ce qui m’amuse.

Il y a tellement d’avis définitifs sur la taille des capteurs (fantasme martelé par tous les magazines et les sites pseudo-spécialisés) que le full frame est aujourd’hui bien plus un gouffre financier qu’une garantie photographique.

il y a 21 minutes, YannickBac a dit :

Il doit y avoir une très bonne coordination entre l'appareil et l'accessoire !

En fait même pas, tout à la main.

L’avantage de ce type de photo, c’est qu’il laisse le temps pour les réglages. En gros je choisis une puissance de flash, je déclenche, et je contrôle en agrandissant les zones lumineuses sur l’écran du boîtier. Si ces zones clignotent en noir c’est un écrêtage (option que j’ai validée dans les menus) donc je me mets à la limite. Après j'ajuste sous Photoshop qui peut traiter par lot, donc on y arrive assez bien.

Ceci dit les essais ratés ce n'est pas ce qui manque, donc des séries entières qui partent à la poubelle cela arrive plus souvent que je le voudrais, faut bien admettre.

[Flany]

que de détails, on imagine même pas quand on voit un crabe sur un étalage de poissonnerie

[Ernst]

Tiens, tant que je l'ai sous la main, histoire de se faire une idée de l’influence de la lumière sur le rendu en macro voici une des protubérances du bas (celle qui correspond au petit éclat manquant) qui a été prise cette fois avec une lumière diffuse et non plus localisée :

Cela n’a pas été fait le même jour, donc les petites saletés ne sont pas aux mêmes endroits, mais cela reste instructif de voir la brillance de l’une par rapport à la matité translucide de l’autre.