Aller au contenu

Quelles jumelles ?


Patty33
Messages recommandés

Bjr, quelqu'un pourrait-il me conseiller une marque de jumelles pour l'observation animalière ? sans trop me ruiner ...

J'ai noté dans une revue photo "Pentax Papilio 8.5 x 21"

Quelqu'un les connait-il ? 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Pour les jumelles, il y a deux structures différentes. La première, ce sont des prismes montés décalés et de fabrication facile qui donnent un grand écartement des lentilles frontales, une meilleure vision stéréoscopique mais qui sont encombrantes. La seconde, ce sont des renvois internes à la conception plus moderne parce que plus exigeante qui donnent deux fûts parallèles, donc plus pratique.

Ensuite l'info importante, c'est le grossissement. Le plus courant c'est 8x (c'est comme si on était huit fois plus près de ce que l'on vise, un oiseau à 100 mètres nous apparaît comme un oiseau à douze mètres à l'oeil nu), ensuite c'est 10x à 12x, là ça devient difficile à main levée, et au delà faut impérativement un trépied ou une stabilisation interne.

Enfin le diamètre des lentilles frontales donne une indication sur leur luminosité. Le rapport entre ce diamètre et le grossissement nous donne ce qu'on appelle la pupille de sortie, c'est-à-dire de diamètre de la petite tache lumineuse qu'on retrouve aux oculaires. Faut savoir que la nôtre, de pupille, varie entre 2 et 8 mm, donc plus celle des jumelles est grande et meilleure sera la vision en basse lumière.

Moi je ne prendrais rien en dessous de 42 mm et rien au dessus de 10x. Cela nous donne une pupille de 4,2 mm pas très lumineuse mais en condition normale ça passe à condition de ne pas trembler. Perso j'ai des 8 x 56, donc pupille de 7 mm et très bonne vision crépusculaire, que j'utilise essentiellement sur trépied, et là c'est vraiment confortable.

N'importe comment, faut rester dans les grandes marques et essayer en magasin, il peut y avoir des différences en terme de contraste et d'aberrations en bord de champ tout à fait perceptibles.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Tout est dit par @Ernst et bien explicite.

Pour de l’ornithologie, mon choix se porterait volontiers sur du 10x42, 10x50 et le haut du pavé c’est Swarovski (par exemple EL 10x50 WB à ± 2 500€ !). Swarovski est (était ?) garantit à vie. En ce qui concerne le prix, tu trouveras de très bonnes Zeiss (par exemple, Terra ED 10x42 T à ± 450€). Ne pas négliger le matériel d’occasion.
Un bon magasin : sightsofnature.com en Belgique (ai-je le droit de faire de la publicité même si je n’y ai aucun intérêt ?), sinon à Paris : La Maison de l’astronomie, rue de Rivoli (vers la mairie).

L.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
Il y a 4 heures, Andromeda a dit :

le haut du pavé c’est Swarovski

Perso c’est ce que j’ai, avec les 8 x 56 SLC la qualité de vision est d’une précision tout à fait remarquable et dans la pénombre on voit clairement ce qu’on ne distingue déjà plus à l’oeil nu, mais pour ce qui est du sérieux de la marque, pas terrible. Effectivement, un voile irrégulier est progressivement apparu sur une des lentilles à l’intérieur, tout près de la lentille frontale et j’ai une trace bizarre dans l’anti-reflet d’une autre.

Au bout de quelques années j’ai retourné le produit, il m’est revenu au bout de plusieurs semaines tout nickel (intervention gratuite), hélas trace et voile sont revenus en quelques années. Je m’en sers actuellement, elles sont encore excellentes, mais plus parfaites. Quant à la garantie, elles ont plus de vingt ans mais je crois bien que je vais essayer... 😁

(je me marre, le ticket de caisse faisant office de preuve d'achat était sur papier thermique et donc aujourd'hui complètement blanc !)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

@Ernst
Il faut reconnaître que j’ai eu un problème d’étanchéité sur des SLC 10x42 WB une dizaine d’années après leur achat (vers 1995) et je vivais avec ce problème jusqu’à ce qu’un ami ornithologue m’apprit la garantie Swarovski « à vie ». La réparation, un peu longue (de l’ordre de deux mois) a été faite, gratuitement. Tout a été changé à part l’axe central où figure le numéro de série ! Depuis, aucun problème. Tu devrais les rapporter, il s’agit d’un défaut de fabrication, sait-on jamais.

L.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

merci beaucoup à tous les deux, je n'allais pas faire le bon choix avec mes petites pentax

Je pense que je vais donc m'orienter vers les ZEISS  SLC 10X42 car je n'ai pas un budget énorme ... ce sera un bon début

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
 
Il y a 9 heures, Patty33 a dit :

merci beaucoup à tous les deux, je n'allais pas faire le bon choix avec mes petites pentax

Les Pentax sont loin d’être nulles mais pour le prix et un indice crépusculaire de 20,5 ! (mes vieilles Swarovski sont à 19) et mise au point minimale à 1,60 m, Les Terra ED 10x42 sont remarquables. Tu nous diras.

L.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
  • 4 months later...

Rebonjour à @Ernstet @Andromeda, je viens de me faire plaisir avec  les ZEISS TERRA ED 10x32T. Je vous dirais à l'usage si j'ai fait un bon choix....  J'ai un peu explosé le budget par rapport à ce que j'avais vu dans une revue

Déjà à l'essai en magasin, j'ai pu apprécier leur luminosité ! A bientôt sur le forum et merci de m'avoir aiguillée

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 
Rejoindre la conversation

Vous pouvez répondre à ce message et vous enregistrer plus tard. Si vous avez un compte, Connectez-vous pour répondre avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
  • Créer...