Luminar NEO

Claude_B · 13 février 2022

Très bientôt Luminar NEO, actuellement en Bêta, sera officiellement reconnu et aura terminé sa gestation.

Celui-ci remplacera Luminar 4.

NEO progresse rapidement et devient très intéressant à utiliser et fonctionne très bien avec Lightroom.

PaciBPhoto · 14 février 2022

Merci pour l'info...

Moi, j'ai un a priori très négatif sur ce type de logiciel dans le domaine de la photographie amateur.

Dans la présentation du logiciel on peut en effet lire entre autres : "les rend éclatants, lumineux et lisses ", "peut automatiquement améliorer et retoucher la peau d'une personne", "façonne le torse et l'abdomen d'un sujet", "ajuste automatiquement la composition", "vous pouvez facilement le remplacer avec l'outil Ciel", "et ajoute l'élément choisi dans la zone du ciel", ...

En gros, si j'osais un parallèle avec le monde de la cuisine, c'est le robot Thermomegamouiinomagimix dans lequel tu jette des ingrédients et qui fabrique un plat...
Pour celui qui veut manger un bon plat sans s'embêter plus que d'avoir à éplucher des légumes, c'est sans aucun doute super ! Mais il ne peut pas dire qu'il cuisine... Il ne peut pas non plus dire qu'il prend plaisir à cuisiner, puisqu'il ne cuisine pas.
Et il a quoi à "partager" avec d'autres cuisiniers amateurs ? Quelle est sa valeur ajoutée dans le monde des passionnés de cuisine ? Est-ce que le monde des amateurs de cuisine va trouver intéressant de lire une recette du genre "ben j'ai épluché des patates, je les ai jetées dans le robot avec de la crême et des oeufs et j'ai appuyé sur le bouton n°3" ????

Moi, personnellement, je n'aime pas prendre des photos.... mon kiff c'est de FAIRE de la photographie.
Je suis super heureux quand le résultat est réussi du moment que c'est le résultat de MON travail, de bout en bout.
Je suis déçu quand les efforts ne payent pas, quand j'ai raté une étape, mais le truc qui me révulse c'est qu'on fasse à ma place...

Par conséquent, ce type de logiciel dont le seul but est d'éviter à l'utilisateur d'avoir à apprendre, de prétendre faire à sa place, je trouve que c'est la négation même du plaisir amateur en photographie.

Fred09 · 14 février 2022

Il y a 5 heures, PaciBPhoto a dit :

Merci pour l'info...

Moi, j'ai un a priori très négatif sur ce type de logiciel dans le domaine de la photographie amateur.

Dans la présentation du logiciel on peut en effet lire entre autres : "les rend éclatants, lumineux et lisses ", "peut automatiquement améliorer et retoucher la peau d'une personne", "façonne le torse et l'abdomen d'un sujet", "ajuste automatiquement la composition", "vous pouvez facilement le remplacer avec l'outil Ciel", "et ajoute l'élément choisi dans la zone du ciel", ...

En gros, si j'osais un parallèle avec le monde de la cuisine, c'est le robot Thermomegamouiinomagimix dans lequel tu jette des ingrédients et qui fabrique un plat...
Pour celui qui veut manger un bon plat sans s'embêter plus que d'avoir à éplucher des légumes, c'est sans aucun doute super ! Mais il ne peut pas dire qu'il cuisine... Il ne peut pas non plus dire qu'il prend plaisir à cuisiner, puisqu'il ne cuisine pas.
Et il a quoi à "partager" avec d'autres cuisiniers amateurs ? Quelle est sa valeur ajoutée dans le monde des passionnés de cuisine ? Est-ce que le monde des amateurs de cuisine va trouver intéressant de lire une recette du genre "ben j'ai épluché des patates, je les ai jetées dans le robot avec de la crême et des oeufs et j'ai appuyé sur le bouton n°3" ????

Moi, personnellement, je n'aime pas prendre des photos.... mon kiff c'est de FAIRE de la photographie.
Je suis super heureux quand le résultat est réussi du moment que c'est le résultat de MON travail, de bout en bout.
Je suis déçu quand les efforts ne payent pas, quand j'ai raté une étape, mais le truc qui me révulse c'est qu'on fasse à ma place...

Par conséquent, ce type de logiciel dont le seul but est d'éviter à l'utilisateur d'avoir à apprendre, de prétendre faire à sa place, je trouve que c'est la négation même du plaisir amateur en photographie.

Juste un mot pour compléter :

AMEN !

j'ai eu Luminar 4 au début et j'ai très vite arrêté pour les raisons exposées par @PaciBPhoto

Ernst · 14 février 2022

Il y a 18 heures, Claude_B a dit :

Très bientôt Luminar NEO, actuellement en Bêta, sera officiellement reconnu et aura terminé sa gestation.

Celui-ci remplacera Luminar 4.

NEO progresse rapidement et devient très intéressant à utiliser et fonctionne très bien avec Lightroom.

https://skylum.com/fr/product-tour

Je suis allé voir, en tout cas c’est très prometteur.

Le logiciel propose de faciliter certains traitements déjà obtenus avec Photoshop mais qui actuellement sont fastidieux parce qu’ils mettent en œuvre des opérations hélas complexes. Par le biais d’options et de curseurs, les améliorations deviendraient simples et conviviales. Cela ne va pas plus loin que ce qui se fait déjà en édition photographique, mais cela permettrait enfin de ne plus dépendre de spécialistes ou de connaissances approfondies dans le maniement d’outils numériques.

Chaque fois qu'un logiciel propose des avancées, on les retrouve progressivement adoptées par la concurrence, donc je ne peux que me réjouir de ce qui nous attend dans les années à venir.

Xavier11100 · 14 février 2022

J ai luminar 4 et j ai depuis peu Néo

Je ne les utilise pas de façon automatisées pour les mêmes raisons exposées par @PaciBPhoto dans le sens où je veux le faire moi même !! Au tout début j ai utilisé des présets mais ça me frustrait et ça dégradait terriblement la qualité (notamment les ciels )

Je n utilise donc pas ni les presets ,ni les trucs du genre augmentation de ciel AI et encore moins les ajouts de trucs genre montgolfière, oiseaux ,avions ect

Ça m est arrivé ,très rarement, de changer un ciel mais là aussi ça me gêne ( d ailleurs je le précisais à chaque fois que je l ai fait et que je postais une photo sur le forum)

LE truc que j aime avec Néo c est la puissance de l onglet effacer ! Que cela soit avec les lignes électriques mais aussi un petit truc gênant dans l image il fait un super taff ) mais sinon entre Néo et luminar 4 même combat je ne vois pas une grosse différence étant donné mon utilisation "manuelle" du logiciel

J ai pris Néo ( j étais testeur bêta) pour le prix (35€) mais au prix normal je trouve que ça ne vaut pas le coup de passer à Néo si on est sur la version 4

Modifié 14 février 2022 par Xavier11100

Claude_B · 15 février 2022

Il y a 10 heures, Xavier11100 a dit :

"... les trucs du genre augmentation de ciel AI et encore moins les ajouts de trucs genre montgolfière, oiseaux ,avions ect "

Mois aussi c'était tellement risible et presque pas utile sauf pour les oiseaux une fois.

Mais ils ont été les premiers a montrer que c'était possible de modifier visuellement l'image; maintenant, même Lightroom le fait, Luminar a parti le bal! Bravo pour cette initiative technique.

Concernant le coût de ce logiciel qui est à la porté de tous surtout les novices, son prix, de NEO,est moins que le prix d'un abonnement annuel avec Lightroom que tu vas payé annuellement.

cheef · 15 février 2022

j'utilise luminar 4 et neo en beta (35euro également comme xavier). Je m'amuse avec l'outil changement de ciel etc... mais seulement pour s'amuser, pas pour faire de la photo. J'aime mettre différents presets pour comprendre ce qu'il eu été touché, mais après je passe tout en manuel pour retoucher ma photo. Je trouve assez simple d'utilisation Luminar en general, ce qui me convient tout a fait !

pgmur · 16 février 2022

Tous mes softs sont du même éditeur Skylum (Tonality, Aurora, et Luminar 4)

Le changement de ciel tout comme l'ajout d'objets relèvent du gadget, on essaye au début pour s'amuser et après on laisse tomber.

Ce que j'apprécie avec ces 3 softs c'est la simplicité et surtout la possibilité de sauvegarder ces réglages, que l'on enregistre comme les presets fournis.

Au total je dois en avoir plus d'une centaine que je peux mixer entre les 3 logiciels.

Il est certain que ces logiciels offrent moins de possibilité que Photoshop, comme je n'ai pas envie d'avoir à faire a une usine à gaz qui m'occasionnera des maux de têtes et de payer un abonnement cela me convient parfaitement pour mon modeste niveau.

Kolevski · 27 décembre 2022

Bonjour tout le monde,

alors moi je suis passé à neo, je sais pas mais ça bug de ouff, quand je retravaille ma photo sur des retouches assez simple, il me tape des délires du style la photo devient tout noir ou un cadre noire apparaît dans l’image, ou il manque une partie de l’image qui est tout noir… quelqu’un a déjà eu ce genre le problème, sur Mac avec ventura ?

Fotophobe06 · 29 janvier 2023

Perso j'ai Luminar AI 5 et je ne suis pas fan de Luminar Neo que j'ai essayé et bien vite désinstallé. Quand à Luminar AI je n'utilise que la possibilité de changer de ciel ce qui me permet d'améliorer quelquefois mais rarement un ciel blanc sur une photo malgré que ça ne soit pas toujours possible sans que ça reste visible. Sinon je pense que depuis la photo numérique les logiciels sont devenus un complément indispensable à la photo. Du temps de l'argentique on pouvait déjà améliorer une photo au labo. Mais bien sûr ce qu'il faut surtout c'est savoir utiliser son matériel photographique le mieux possible et comprendre qu'il faudra choisir les bons réglages de son APN pour obtenir une bonne photo.

guillaumereunion974 · 4 septembre 2023

Bonjour, je suis utilisateur des logiciels de Skylum depuis plusieurs années (Luminar 4, Luminar AI et Luminar NEO) J'ai toujours était satisfait de ces logiciels surtout qu'ils sont plus intéressant financièrement que la suite adobe.

laurent74 · 12 septembre 2023

Je rejoignais complètement l'avis de @Ernst sur le fait que finalement Luminar 4 (le néo n'existait pas avant) faisait ce qu'il est possible de faire dans PS mais en 2 clics seulement et sans a avoir besoin de passer un temps fou sur la retouche dans PS.

Après une periode d'essai de Luminar 4, j'ai changé d'avis. Clairement sur le papier et sur les vidéos marketing que l'on voit ca marche nickel, ca retouche super bien les yeux, ca lisse la peau comme un vrai pro de la photo de mode etc ... sauf qu'en vrai ca marche pas du tout pour 90% du temps !

J'ai pris une 50 aine de photo que j'avais, et je les aient passés dans luminar 4 pour améliorer les yeux, enlevér les défauts de peau, changer un ciel etc ... c'était assez médiocre car dans de trop nombreux cas, le logiciel n'arrivait pas a "voir" le deuxieme oeil et donc les retouches ne se faisaient que sur 1 seul, ou pire il me trouvait parfois 3 yeux et il me retouchait un oreille comme un oeil ! Le lissage de peau qui débordait dans les cheveux, ou s'arrêtais a moitié du front etc etc ...

Bref j'ai vite laché le truc.

Maintenant pour temporiser un peu mon avis, la version testé était une des premières de Luminar 4, donc depuis j'imagine qu'il y a beaucoup de progrès de fait grâce aux bases de données qui augmentent de façon exponentielle ces dernières années.