Bonjour,

J'envisage de me lancer dans la photo et ai un très petit budget, mais je voudrais comprendre. J'ai un smartphone Xiaomi A3 48Mp

Mais si je regarde un Kodak Pixpro AZ422 Appareils Photo Numériques 20.48 Mp

On voit que mon simple téléphone fait plus du double en Mp non ?

Donc quel est l'intérêt ? Puis-je prendre des photos de qualité et mieux avec mon téléphone ?

 

Je vie en van et envisage de me lancer dans la photo et pourquoi pas en vendre

 

Merci pour vos réponses et désolé si j'en fais grincer des dents plus d'un Smile

Le nombre de pixel n'est pas la seule chose à prendre en compte il y a aussi la taille du capteur sutr ton smartphone celui-ci sera beaucoup plus petit que sur un appareil photo et donc plus tu as de pixels sur une petite surface plus les photocites sont petits et moins ils peuvent capter d'informations, d'où une dynamique moins grande (écart entre la plage la plus sombre et la plage la plus claire), moins de détails moins de lumière ce qui implique de devoir être dans des situations d'éclairage plus importante même si les algorythmes des smartphones ont fait de gros progrès et qu'ils viennent corriger (masquer) un peu ce problème. La réactivité de l'autofocus ne sera pas la même pour les sujets en mouvements. La petite taille du capteur ne te permettra pas d'avoir de jolis flous d'arrière plan même si la encore les algorythmes viennent infléchir cette réalité à grand coup d'artifices. Donc tous dépend du type de photos que tu veux faire ; pour moi et peut-être suis-je dans l'erreur, un smartphone ne peut rivaliser avec un boitier. Je suis certain que certain viendront contredire ce point de vue avec preuve à l'appui mais c'est mon sentiment.

Je suis assez d'accord avec @Porte-Poisse .

Et au risque de me répéter, il ne faut pas confondre faire des photos et faire DE LA photo.

Pour ce qui est d'en vivre, je te souhaite bonne chance car c'est difficile de nos jours sauf si tu connais les bonnes personnes.  

selon moi (c'est juste mon avis), un capteur 48 mpxl je n'en vois pas du tout l'intérêt à moins de vouloir imprimer des photos en poster de 3 mètres de coté ou de faire des traitements vraiment spécifiques. C'est selon moi juste un argument marketing à destination du grand public. Pour regarder des photos sur un smartphone, ou les imprimer, nul besoin d'avoir autant, même si c'est pour les imprimer en pleine page format A4. Et de plus avec 48 mpxl je ne te raconte pas la taille des fichiers, ça va remplir le disque dur assez vite je pense. De plus comme l'a bien expliqué @Porte-Poisse il n'y a pas que le nombre de pixel, il faut voir aussi la dynamique, la taille, etc. Tu peux trouver des très bons appareils photos avec des capteurs 12 ou 15 mpxl (voire même moins) qui seront largement suffisants pour faire de la photo

Bien sûr rien n’empêche de faire des photos avec un smartphone, tout dépend aussi le type de photos qu'on veut faire. Un smartphone a l'avantage d'être petit, on l'a toujours avec soi, ça permet de saisir tout un tas de moment sur le vif. Après c'est sûr qu'en terme d'optique pure c'est très en deça de ce que tu peux avoir avec un vrai appareil et son objectif, c'est surtout des algorithmes logiciel qui viennent prendre le relais et "masquer" les lacunes du matériel (avec plus ou moins de réussite selon les cas et selon les modèles de smartphone)

Bonsoir à tous et à toutes.

Les Mpixels ou comment créer un faux problème.

Les Mpixels, ça ne fait pas la photo. Une belle photo à 5 Mpixels sera toujours plus belle qu’une moche photo de 50 Mpixels. Les photos que je poste sur le forum font 0,6 Mpixels et ça me va très bien.

Ignace.

Il y a 8 heures, Onlyme a dit :

Puis-je prendre des photos de qualité et mieux avec mon téléphone ?

Je vie en van et envisage de me lancer dans la photo et pourquoi pas en vendre

Le nombre de mégapixels est un élément essentiel, que dis-je, fondamental de la photographie puisque c’est lui qui détermine l’acuité du système photographique.

Une seule philosophie a toujours guidé le numérique : plus c’est mieux. Toujours, tout le temps. Donc plus de mégapixels c’est mieux, tout comme plus de sensibilité, plus de dynamique, plus de rapidité, plus d’automatisme, plus de réglages, plus d’objectifs, plus de plage de zoom, plus de télé, plus de grand angle, plus, plus, plus, toujours plus. Même en informatique c’est plus de vitesse, plus de cœurs, plus de mémoire, plus de vitesse d’accès, plus de débit, etc.

Donc je ne comprends pas la question. Bien sûr que c’est mieux. D’ailleurs le derniers Samsung Galaxy S22 Ultra a un capteur de 108 mégapixels, c’est bien la preuve, non ? Explosé ton Xiaomi. Et Samsung nous promet un capteur ISOCELL HP3 de 200 mégapixels encore plus petit, c’est dire. La clé c'est bien sûr le regroupement de pixels pour augmenter la dynamique ou accélérer la mise au point. Le machin pourra filmer en 8K et en 4K HDR, rien que ça.

À partir de là, le critère ce n'est plus le matériel mais l'humain : ça va être à toi d'être bon et à personne d'autre. Donc pas d'excuses, laisse tomber le Kodak, reste au smartphone, prends toujours le haut de gamme, et fais-toi un max de thune avec une société qui consomme de l’image comme jamais auparavant.

Mais faut que tu sois un bon...

Modifié 26 juin 20224 a par Ernst
j'avions écrit S22 Pro

Bonjour,

Je vois que ces questions smartphone versus appareil photo reviennent souvent et elles sont légitimes.

Comme expliqué au-dessus les mégapixels ne disent pas grand-chose c'est surtout la taille du capteur qui compte. J'ai un téléphone Xiaomi avec un capteur de 108 mpx qui est pourtant loin d'égaler mon fuji X-T3 avec 26 mpx. 

Si ça en intéresse certains je peux poster des exemples de photos identiques prises avec les deux. 

Perso je ne connais pas la taille des capteurs de tous les matériels disponibles, mais je constate que mon Pixel6 en très basse lumière - et à main levée bien sûr - fait mieux que mon Lumix G9 qui n’est pourtant pas réputé pour être une bouse.

Ceci dit (c’était un peu le mode provoc’ [ON] 🙂) je pense qu’on est tous d’accord sur l’essentiel, par exemple la plus grande latitude d’appareils sérieux, la nécessité d’adopter des compromis même en recherche d’excellence, la capacité et la liberté qu’offrent les logiciels qui vont bien pour traiter les raws, l’importance essentielle du photographe, etc.

Sauf qu’ici, le demandeur me donne l’impression de n’en avoir strictement rien à faire, il ne se focalise que sur un seul élément et rien d’autre, n’intervient pas au gré des différentes interventions, et s’attend manifestement à être un grand incompris. Eh bien je ne lui ferai pas ce plaisir, c'est pourquoi je dis comme lui, oui oui les pixels c’est ce qu’il y a de mieux, vas-y mon gars, ne te casse pas la nénette, fonce dans ta camionnette, et fais le tour de la planète !

J'avoue que j'avais un doute sur le ton de ton premier message, il me semblait bien que tu tournais cela en dérision mais je n'étais pas sûr. 

Je pense que les algorithmes de traitement des smartphones sont plus évolués que ceux des appareils photos, qui leur permettent de sortir des images qui semblent parfois plus propre que celle d'un appareil photo avec pourtant un plus gros capteur. Mais en pratique quand on importe les raw dans lightroom, il y a je trouve beaucoup plus de latitude avec le fichier de l'appareil photo. Tout cela est à nuancer selon le type de scène et également selon le paramètre observé (couleur, dynamique, piqué...).

Après on est d'accord c'est plus la démarche que le choix de l'appareil lui-même qui aboutira ou non à de belles photos. Ceci dit un achat judicieusement réfléchi pourra être un bon moteur pour stimuler la pratique photographique et s'améliorer.