Posté(e) 25 août 20223 a La côte-d'arbroz Voir le fichier Bonjour, J'aurais besoin de votre aide pour retoucher ce fichier, je n'y arrive pas. La photo a été prise sur trépied, j'avais fait un bracketing d'exposition pour être sûr de ne pas perdre les hautes lumières, prise avec un fuji GFX 50R donc les fichiers sont normalement relativement riches, la photo me semble relativement piquée... Peut-être qu'il y avait du voile atmosphérique mais à l'oeil rien de choquant j'ai déjà fait des photos dans des conditions qui me semblaient plus bouchées... Pourtant il y a un espèce de voile persistant sur cette photo, je n'arrive pas à lui donner du peps comme d'habitude voilà ce que j'ai réussi à obtenir cela donne un effet délavé et sous exposé : Merci par avance pour votre aide concernant le travail de cette photo, si vous avez des remarques concernant la technique de prise de vue n'hésitez pas. Contributeur Alexv95 Soumis 25/08/2022 Catégorie La retouche photo - Le Raw
Posté(e) 25 août 20223 a Bonjour, Voici ma proposition réalisée sous DXO Photolab. J'ai appliqué clearview pour enlever le voile, un filtre dégradé du bas vers le haut pour déboucher le bas et retirer la dominante orange en la gardant toutefois dans le ciel. 638×850 jpg 163,3 kB
Posté(e) 25 août 20223 a Auteur Merci pour ta proposition, c'est effectivement plus clair que sur la mienne. J'avais tenté le dehaze sur lightroom mais ça augmentait beaucoup la saturation et c'est difficile de retrouver les couleurs d'origine ensuite. J'aurais bien aimé obtenir un résultat similaire à celui que tu as obtenu avec ton coucher de soleil sur l'Ardèche. Bon les ciels d'origine n'étaient probablement pas identiques, le tiens était sûrement plus coloré mais je n'arrive tour de même pas à faire ressortir ce que j'avais en visu. As-tu ressenti également un manque de maléabilité à la retouche comme moi?
Posté(e) 25 août 20223 a Je me suis amusé à récupérer les deux fichiers, à les traiter de façon assez neutre avec Photoshop, puis de les assembler avec Photomatix, et enfin d’ajuster les deux éléments principaux, à savoir le sol et le ciel, pour obtenir un effet plutôt flashy : Je n’y étais pas bien sûr, mais je sais que soleil bas les couleurs du ciel peuvent être plutôt fortes par rapport au paysage lui-même, c’est donc ce que j’ai essayé de faire. À noter que je n’ai pas eu de difficulté particulière pour enlever le voile, renforcer le contraste, saturer le ciel, des choses comme ça. Ce n’est pas simple pour autant puisque c’est avant tout une question de choix dans les effets choisis, l’importance de chaque calque, l’ajustement des masques, et bien sûr le déplacement des curseurs.
Posté(e) 26 août 20223 a Il y a 15 heures, Alexv95 a dit : Merci pour ta proposition, c'est effectivement plus clair que sur la mienne. J'avais tenté le dehaze sur lightroom mais ça augmentait beaucoup la saturation et c'est difficile de retrouver les couleurs d'origine ensuite. J'aurais bien aimé obtenir un résultat similaire à celui que tu as obtenu avec ton coucher de soleil sur l'Ardèche. Bon les ciels d'origine n'étaient probablement pas identiques, le tiens était sûrement plus coloré mais je n'arrive tour de même pas à faire ressortir ce que j'avais en visu. As-tu ressenti également un manque de maléabilité à la retouche comme moi? Je ne sais pas si c'est ce que tu voulais dire par manque de maléabilité mais la photo semble manquer anormalement de piqué et c'est assez difficile de faire ressortir les détails. Je vais essayer de la reprendre en accentuant un peu plus le ciel.
Posté(e) 26 août 20223 a il y a 59 minutes, Porte-Poisse a dit : la photo semble manquer anormalement de piqué et c'est assez difficile de faire ressortir les détails Euh, t’es sûr que tu as chargé les deux fichiers RAF proposés ? Parce que de mon côté c’est l’inverse, j’ai trouvé le piqué absolument remarquable. Extrait que j'ai fortement accentué, on voit les télésièges, les entretoises de la grue, les animaux dans le champ, même si on ne peut pas encore lire l’heure au clocher il est vrai... 🙂 https://www.cjoint.com/doc/22_08/LHAiXv00igD_extrait.jpg
Posté(e) 26 août 20223 a salut @Alexv95 j'ai téléchargé les 2 fichiers le premier était sous exposé à la prise de vue Le deuxième développé avec DXO Photolab 5 J'ai revu les balances des blancs (6200DK) , augmenté la luminosité surtout sur la 1 , rajouté des ton chaud dans le ciel la première avait besoin d'un débruitage vu qu'elle était sous exposé et j'ai enlevé le voile avec clearview plus et j'ai redressé
Posté(e) 26 août 20223 a Euh, si je peux me permettre, l’idée d’un HDR, c’est d’augmenter la dynamique d’une photo en assemblant plusieurs prises. Une prise sous-exposée permet de récupérer toutes les hautes lumières sans risque d’écrêtage au déclenchement, et une prise sur-exposée permet de récupérer toutes les ombres à la sensibilité nominale, c’est-à-dire sans bruit. L’assemblage se fait ensuite avec un programme spécialisé, j’ai par exemple utilisé Photomatix. Il ne faut donc pas essayer de remonter la photo sous-ex ni corriger l’exposition de la photo sur-ex, mais plutôt assembler les meilleures parties de chaque. La finition consiste à ajuster ensuite les tonalités des différentes zones pour obtenir le côté le plus satisfaisant possible, très naturel pour les uns, très contrasté pour les autres, ce qui peut se faire sans avoir besoin de ruser avec des zones pourries qu’on aurait avec une prise unique. À ce titre les deux clichés proposés sont tout à fait suffisants pour ne pas avoir de problème. Quant au piqué, le GFX 50R étant un moyen format, je comprends mieux pourquoi j'ai obtenu bien plus de détails en forçant un peu que ce que j'arrive à faire avec mes appareils. Et ça, c'est cool. 🙂
Posté(e) 26 août 20223 a Auteur Merci à tous pour vos contributions et le temps passé ! Alors effectivement j'avais mis 2 fichiers car j'avais fait un bracketing d'expo à la prise de vue par sécurité, le ciel était un peu limite sur la première et comme justement j'avais des difficultés à le retoucher, je voulais m'assurer que la limite ne venait pas de là. Il y a 14 heures, Porte-Poisse a dit : Je ne sais pas si c'est ce que tu voulais dire par manque de maléabilité mais la photo semble manquer anormalement de piqué et c'est assez difficile de faire ressortir les détails. Je vais essayer de la reprendre en accentuant un peu plus le ciel. Il y a 13 heures, Ernst a dit : Euh, t’es sûr que tu as chargé les deux fichiers RAF proposés ? Parce que de mon côté c’est l’inverse, j’ai trouvé le piqué absolument remarquable. Extrait que j'ai fortement accentué, on voit les télésièges, les entretoises de la grue, les animaux dans le champ, même si on ne peut pas encore lire l’heure au clocher il est vrai... 🙂 https://www.cjoint.com/doc/22_08/LHAiXv00igD_extrait.jpg En fait je suis d'accord avec vos 2 remarques, sur le premier plan le piqué est au même niveau que ce que j'obtiens avec d'autres photos (et le GFX est plus que satisfaisant pour moi à ce niveau c'est vraiment top pour le paysage), tout me semble bien net. Mais c'est au niveau du ciel que le comportement n'est pas habituel. Et pourtant les maisons étaient facilement à 300 m à vol d'oiseau donc à f11 si elles sont nettes le ciel devrait être net aussi. Trepied, maison nettes et 1/50 sec, je ne vois pas de raison qu'il y ait un flou de bougé non plus sur le ciel. D’habitude sur ce genre de photo, je met un coup d'expo - et un peu de contraste sur le ciel et tout ressort. Mais vos propositions montrent qu'on peut en tirer de beaux résultats. J'avais un peu moins exposé sur la mienne car sur place, le soleil était passé derrière la montagne depuis un moment donc c'est vraiment les reflet rosé du ciel qui éclairait encore un peu le village mais la lumière avait déjà bien baissé (mais du coup je garde cet aspect voilé). Je ne connais pas bien Dxo, je vois que vous avez utilisé clearview, c'est plus efficace que l'outil de correction du voile sur lightroom (qui sur cette photo ne fait pas de miracle chez moi)? Ça ne sature pas trop les couleurs en contrepartie?
Posté(e) 26 août 20223 a Auteur J'ai une hypothèse qui me vient en re-modifiant le fichier : l'appareil était à l'intérieur au chaud, je me demande si je n'ai pas pu avoir de la buée sur l'objectif en le sortant pour photographier (?)
Posté(e) 27 août 20223 a Il y a 7 heures, Alexv95 a dit : Mais c'est au niveau du ciel que le comportement n'est pas habituel. Et pourtant les maisons étaient facilement à 300 m à vol d'oiseau donc à f11 si elles sont nettes le ciel devrait être net aussi. Trepied, maison nettes et 1/50 sec, je ne vois pas de raison qu'il y ait un flou de bougé non plus sur le ciel. Pour moi le ciel ne pose aucun problème, je peux en faire quelque chose de monstrueux si le cœur m’en dit : Tous les détails y sont, les petites franges nuageuses, les grandes nuances dégradées, je trouve la photo sous-ex particulièrement bonne sur ce point. Je pense que ce qui se passe, c’est l’immense décalage entre l’impression in vivo d’un ciel somptueux sur un paysage qui s’éteint lentement, et une photo figée, terne, bien incapable de restituer cet effet. À mon humble avis bien sûr.
Posté(e) 27 août 20223 a Il y a 9 heures, Alexv95 a dit : J'ai une hypothèse qui me vient en re-modifiant le fichier : l'appareil était à l'intérieur au chaud, je me demande si je n'ai pas pu avoir de la buée sur l'objectif en le sortant pour photographier (?) ben tu désature ou tu baisses la vibrance et c'est tout bon ! je baisse aussi les micro contraste quand j'utilise clearview vu que ce dernier à tendance à les augmenter
Posté(e) 6 septembre 20223 a Hello, voici ma version uniquement développée dans Art . Je n'ai pas cherché à éliminer complètement le voile atmosphérique je trouve que ça enlève du naturel à la photo.
Posté(e) 9 septembre 20223 a Voici ma version, j'ai équilibré la lumière et joué de dodge and burn pour apporter du relief sur les arbres au second plan, car c'était un peu plat. Pour plus de punch j'ai simuler les derniers éclats de soleil en jouant sur 3 masques radiales. C'était l'idéal car le voile naturel est dû à ça également Voir en définition maximale
Posté(e) 10 septembre 20223 a Auteur Merci à tous les deux pour le temps passé et vos propositions. Deux versions différentes, j'aime beaucoup les deux styles. Bonne idée le coup du filtre radial
Créer un compte ou se connecter pour commenter