Posté(e) 29 août 20223 a Cette fois c’est une mouche en train de chevaucher un cadavre de musaraigne éviscérée : Un peu moins banal sans doute, une autre forme de rodéo urbain. Toujours au Pixel 6. Encore beaucoup de points à améliorer (en général c’est suraccentué et en proxy les bords partent en sucette) mais dans l’ensemble ça fait le taf. En passant, une pensée pour ces photographes qui affichent haut et fort leur mépris (pour ne pas dire leur aversion) envers le smartphone. On dirait bien qu’au fur et à mesure que celui-ci se perfectionne, ils le subissent comme un caillou dans leur chaussure. Ce sont les mêmes réactions qu’à l'arrivée du numérique, quand celui-ci patinait encore face à un argentique très abouti techniquement, les mêmes arguments, parfois au mot près. Rigolo.
Posté(e) 29 août 20223 a C'est clean et ça me suffit...peut importe l'outil...j'arrête pas de le dire...😉
Posté(e) 29 août 20223 a il y a 4 minutes, Germanicus a dit : C'est clean et ça me suffit...peut importe l'outil...j'arrête pas de le dire...😉 Entièrement d'accord avec toi, seul le résultat compte
Posté(e) 29 août 20223 a le smartphone fait le job. je ne suis ni pour ni contre, a chacun son outil, du moment que ça fonctionne.
Posté(e) 29 août 20223 a Il y a 2 heures, Germanicus a dit : C'est clean et ça me suffit...peut importe l'outil...j'arrête pas de le dire...😉 Tout est dit 😉
Posté(e) 29 août 20223 a La scène on l'oublie et on ne garde que la photo prise sur le vif. Bien capté.🙂 JM.
Posté(e) 29 août 20223 a La netteté est très bonne... Mais il y a tant d'autres choses qui rendent une photo agréable ou belle. D'abord, le smartphone...ben, je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire ( Coluche). Quel que soit l'appareil utilisé, seul le résultat compte. L'émotion qu'on en retire, technique ou artistique, le plaisir qu'on a à regarder l'image. Il y a 3 heures, Ernst a dit : mais dans l’ensemble ça fait le taf. Tout dépend du taf que l'on souhaite. Et pour ça il faut être deux, l'apn et le photographe. Et hormis la netteté, la composition, la profondeur de champ, les couleurs...sont des critères de base très importants. Or ici, je vois, par exemple, deux pattes de musaraigne coupées et une profondeur de champ qui, à mon sens, n'est pas adaptée à la proxi ou la macro, puisque le fond de l'image est aussi présent que le sujet. Donc, excuses moi, je ne dirais pas que ça fait le taf. De plus, pour ma part, je ne goûte pas forcément à ce type d'image morbide. Elle pourrait avoir du sens pour dénoncer ou revendiquer quelque chose mais là, je n'adhère pas. Mais ça, ça n'engage que moi. Pardonnes moi, et surtout ne vois aucune agressivité dans mes propos. En commençant une polémique smartphone/appareil photo, tu m'as juste donné envie d'aller dans ton sens en étant le plus clair et objectif possible. 😉
Posté(e) 29 août 20223 a Il y a 3 heures, Porte-Poisse a dit : Une photo techniquement réussi mais je n'accroche pas plus que ça Idem, je trouve même que c'est trop net.
Posté(e) 29 août 20223 a il y a 48 minutes, Nicofoto a dit : La netteté est très bonne... Mais il y a tant d'autres choses qui rendent une photo agréable ou belle. D'abord, le smartphone...ben, je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire ( Coluche). Quel que soit l'appareil utilisé, seul le résultat compte. L'émotion qu'on en retire, technique ou artistique, le plaisir qu'on a à regarder l'image. Tout dépend du taf que l'on souhaite. Et pour ça il faut être deux, l'apn et le photographe. Et hormis la netteté, la composition, la profondeur de champ, les couleurs...sont des critères de base très importants. Or ici, je vois, par exemple, deux pattes de musaraigne coupées et une profondeur de champ qui, à mon sens, n'est pas adaptée à la proxi ou la macro, puisque le fond de l'image est aussi présent que le sujet. Donc, excuses moi, je ne dirais pas que ça fait le taf. Je suis totalement d'accord.
Posté(e) 29 août 20223 a Il y a 6 heures, Germanicus a dit : C'est clean et ça me suffit...peut importe l'outil...j'arrête pas de le dire...😉 C'est également mon avis
Posté(e) 29 août 20223 a Auteur Merci à toutes et à tous pour votre passage et vos commentaires. Il y a 6 heures, Nicofoto a dit : En commençant une polémique smartphone/appareil photo Dans mon esprit ce n'est pas vraiment une polémique, le smartphone est devenu un appareil photo à part entière, d'où mon enthousiasme. Quand il fait jeu égal avec le boîtier traditionnel, c’est lui qui est maintenant privilégié. Toutes les scènes bien éclairées sont parfaitement restituées, la mesure de lumière est généralement irréprochable, et pour du souvenir, du réseau social ou du rendu sur écran il n’y a plus grand-chose à améliorer, d’entrée c’est top. Là où il est à la peine, par exemple la haute définition ou les basses lumières, il est en train de combler son retard. Certains ont prétendu que c’étaient des domaines inaccessibles aux capteurs minuscules, mais d’après ce que j'observe il n’en est rien.
Posté(e) 29 août 20223 a Auteur Il y a 6 heures, Nicofoto a dit : Or ici, je vois, par exemple, deux pattes de musaraigne coupées et une profondeur de champ qui, à mon sens, n'est pas adaptée à la proxi ou la macro, puisque le fond de l'image est aussi présent que le sujet. Donc, excuses moi, je ne dirais pas que ça fait le taf. Ok, pas de problème avec ça. Pour moi l'idée de base, c'est que la photo doit correspondre à mon attente, pas à celle des autres. Voulant privilégier une image de rodéo, à savoir une mouche sur une monture qui essaie de la chasser, j’ai délibérément choisi ce cadrage à l’ordinateur pour faire un effet de bas relief avec le bestiau en appui qui se cabre. Et comme je suis également pour l’hyper définition (voir mes photos en focus stacking) la platitude du sujet ici m’arrange plutôt bien, d’où cet ajustement du plan de netteté et mon regret pour les bords qui partent aux fraises. En tout cas ce n’est pas le smartphone qui est en cause, mais l’opérateur. Techniquement rien ne m’empêche de faire du flou en inclinant l’appareil et en traitant le résultat de façon idoine, voire même en adaptant un complément optique directement sur la coque comme il m’arrive de le faire : Articulation d’une pince de crabe trouvée cet été sur une plage (encore ?) histoire de rester dans les dépouilles qui ne dénoncent rien. 🙂 (photo faite tout à l’heure avec le Pixel 6 et une lentille macro, largeur de champ 1,2 cm)
Posté(e) 29 août 20223 a Auteur Il y a 6 heures, Nicofoto a dit : et surtout ne vois aucune agressivité dans mes propos Merci pour la précaution oratoire, c’est sympa. Je ne l’ai pas pris comme ça, uniquement comme un échange sur ce qui nous sépare et l’expression de la différence entre nos attentes en matière de photo. Maintenant, même si cela avait été le cas, l’agressivité fait partie des controverses. Dans l’absolu, c’est l’âme des forums que de permettre différents points de vue, même antagonistes, et donc cela ne m'aurait pas dérangé.
Posté(e) 29 août 20223 a il y a 12 minutes, Ernst a dit : Je ne l’ai pas pris comme ça, uniquement comme un échange sur ce qui nous sépare et l’expression de la différence entre nos attentes en matière de photo. Je suis content que tu l'aies bien pris. C'est bien quand les "différences" rapprochent les gens, ne serait-ce que par la discussion. C'est devenu tellement rare...
Posté(e) 29 août 20223 a Il y a 2 heures, Ernst a dit : Dans mon esprit ce n'est pas vraiment une polémique, le smartphone est devenu un appareil photo à part entière, d'où mon enthousiasme. Quand il fait jeu égal avec le boîtier traditionnel, c’est lui qui est maintenant privilégié. Toutes les scènes bien éclairées sont parfaitement restituées, la mesure de lumière est généralement irréprochable, et pour du souvenir, du réseau social ou du rendu sur écran il n’y a plus grand-chose à améliorer, d’entrée c’est top. Là où il est à la peine, par exemple la haute définition ou les basses lumières, il est en train de combler son retard. Certains ont prétendu que c’étaient des domaines inaccessibles aux capteurs minuscules, mais d’après ce que j'observe il n’en est rien. Il y a des domaines où le boîtier traditionnel conserve une large supériorité, sinon les photographes du Tour de France, des compétitions d'athlétisme, des matchs de rugby...pour ne citer que ceux-là, auraient depuis longtemps abandonné leur matériel...🤔
Posté(e) 30 août 20223 a Auteur Il y a 10 heures, Skeudenner a dit : Il y a des domaines où le boîtier traditionnel conserve une large supériorité Oui, bien sûr, et il ne viendrait à l'esprit de personne de soutenir le contraire je pense. C’est simplement qu’on vit un transfert progressif pour une grande catégorie de photos que j’appelle usuelles. Le numérique permet maintenant des agrandissements dans lesquels les textures sont extrapolées avec un grand réalisme, sur mon téléphone la photo de nuit est un problème résolu, celui de la dynamique aussi puisqu’il gère le HDR tout seul comme un grand, j’ai même accès à des flous d’arrière-plan ou des suppressions de personnages automatiques qui deviennent convaincants. (bon, faut encore le dire vite, j'admets 🙂) Bref, si un hybride est très pratique dans un tas de situations, le smartphone est en train de le devenir dans quantité d’autres.
Créer un compte ou se connecter pour commenter