Tamron 100-400 ou Nikon 70-300

[Sylthi]

Bonjour ! Envie de me faire plaisir, j’envisage l’achat d’un téléobjectif pour mon Nikon D5600. Je m’en servirai pour de l’animalier (je n’envisage pas de publier dans National Geographic mais simplement faire des clichés sympas et ne plus être méga frustrée en découvrant que le résultat est dégueu une fois les photos transférées sur l’iPad) et du paysage. Je n’ai pas un budget énorme, et j’hésite donc entre :

- le Nikon AF-P DX NIKKOR 70-300mm f/4.5-6.3G ED VR, en promo à 404 €

- le TAMRON. 100-400MM F/4.5-6.3 DI VC USD NIKON à 830 €

J’ai lu divers tests et avis sur le net, et je ne parviens pas à me décider Help ‍

[Brownjenkins]

j’ai le Nikon, c’est pas le top du top mais c’est correct, le soucis c’est au delà de 200 mm l’image se dégrade pas mal.

je suis pas un puriste, mais en bout de zoom c’est vraiment pas terrible

[Brownjenkins]

Il y a 15 heures, Brownjenkins a dit :

j’ai le Nikon,

c'est le 4.5 - 5.6 que j'ai en fait, très exactement ça : Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED AF-S VR

[Sylthi]

Merci pour ta réponse @Brownjenkins Du coup, j’hésite toujours Sur le net, les 2 objectifs recueillent de bons avis, mais comment être sûre qu’ils sont tous réellement objectifs ? Mais ton avis donne un point supplémentaire au Tamron, vu que je cherche un objectif efficace même au delà de 200 mm 

[PaciBPhoto]

A toutes fins utiles, voici les liens vers les "reviews" de ces objectifs par le site de Ken Rockwell :

https://www.kenrockwell.com/nikon/70-300-vr.htm
https://www.kenrockwell.com/tamron/100-400mm.htm

L'intérêt des reviews de Ken Rockwell est qu'en plus de donner son propre avis, qui peut être en partie subjectif, il donne les mesures des fonctions de transfert (MTF) qui caractérisent le piqué de l'objectif.
(N.B. : il faut regarder les courbes pour 30 lignes/mm pour être pertinent avec les capteurs très denses en photosites que l'on a sur nos appareils modernes)

Bon, c'est pas très intuitif à lire une courbe MTF mais le phénomène dont parle @Brownjenkins concernant le piqué qui diminue assez nettement (dès qu'on s'éloigne du centre de l'objectif) apparait bien sur la courbe MTF du Nikon.
L'information qui manque sur la courbe du Nikon est la focale à laquelle la mesure a été faite... mais s'agissant d'un téléobjectif on peut espérer qu'elle a été faite à la focale maximale (!?).

Dans la review du Tamron il y a 2 graphes MTF : un à 100mm (donc focale minimum) et un à 400mm (donc focale max).
On peut remarquer que le piqué reste assez constant du centre vers les bords de l'image. L'objectif Tamron semble beaucoup plus homogène que le Nikon au niveau du piqué sur l'ensemble de l'image, surtout si l'objectif est monté sur un capteur APS-C car la plus grosse perte de piqué a lieu dans les coins de l'image plein format.

 

 

[Sylthi]

Merci @PaciBPhoto. Je viens de lire les 2 reviews et finalement elles font pencher la balance encore un peu plus vers le Tamron Je me laisse jusqu’à la fin du week-end pour me décider

[Brownjenkins]

 

Il y a 17 heures, PaciBPhoto a dit :

L'objectif Tamron semble beaucoup plus homogène que le Nikon

Avec un prix au double du Nikon, ça paraît logique non ?

[Sylthi]

Effectivement, il est plus cher, mais je pense que c’est un investissement plus sûr que le Nikon finalement. Car si dans quelques mois je regrette mon achat en me disant que les performances ne sont pas celles que j’espérais, j’aurais gaspillé 400 € en fin de compte. Je continue à réfléchir

[Brownjenkins]

Attention quand même, en photo, deux fois plus cher, ça veut pas dire deux fois mieux

[Sylthi]

Il y a 5 heures, Brownjenkins a dit :

Attention quand même, en photo, deux fois plus cher, ça veut pas dire deux fois mieux

Effectivement, les comparatifs entre ce Tamron et des objectifs « de marque » équivalents mais plus chers sont parlants