Posté(e) 23 septembre 20224 a Autre exemple quatre ans plus tard, cette fois avec le Lumix G3 que je venais d’acheter : Ok, c’est une bonne photo dans la mesure où on n’y voit pas de défauts particuliers, mais rien d’exceptionnel : lumière diffuse et froide à cause du sous-bois et animal statique qui regarde l’objectif, ça reste quand même du tout venant. Pour la petite histoire je suis assis sur un banc dans un parc et je prends en photo tout ce qui se présente parce que les animaux ont pris l’habitude de traîner dans le coin à cause des cacahuètes qu’on leur donne : Ok, c’est un peu plus sportif qu’au zoo, mais à peine. Rien à voir avec un habitat naturel et des mœurs sauvages. Je ne serai jamais un photographe animalier, voilà tout.
Posté(e) 23 septembre 20224 a Elles sont bien ces deux photos. Les animaux sont bien nets. Je les trouve juste un poil trop contrastées mais il est bien possible que ça vienne de mon écran.
Posté(e) 23 septembre 20224 a Auteur Il y a 3 heures, Nikita a dit : Je les trouve juste un poil trop contrastées mais il est bien possible que ça vienne de mon écran. Merci de ce retour. Après avoir souvent privilégié des images plus détaillées que contrastées, en ce moment j’ai tendance à faire l’inverse et à forcer les écarts, donc ton observation correspond bel et bien à ma façon de faire actuelle. (et c’est plutôt mon écran qui est en cause dans la mesure où il commence à vieillir sérieusement)
Posté(e) 23 septembre 20224 a salut ça croustille un peu trop ! j'ai un paquet de photos animalière qui date , mais qui aujourd'hui serai toujours d'actualité . un partage fort sympathique et préférence à la 1 , la 2 est trop serré et l'on ressent la prise en plongé V-C
Posté(e) 23 septembre 20224 a Auteur Il y a 3 heures, Valentin-Charles a dit : j'ai un paquet de photos animalière qui date , mais qui aujourd'hui serai toujours d'actualité Oui, une fois que la photo est correcte, normalement elle tient la route sur la durée. Ceci dit, en animalier tu es nettement au dessus, d’autres aussi d’ailleurs, et c’est un vrai plaisir de voir certaines de vos photos que je ne ferai jamais, ceci dit sans flagornerie aucune.
Posté(e) 23 septembre 20224 a Il y a 11 heures, Ernst a dit : Ok, c’est un peu plus sportif qu’au zoo, mais à peine. Rien à voir avec un habitat naturel et des mœurs sauvages. Je ne serai jamais un photographe animalier, voilà tout. Si tu savais le nombre de pro en animalier qui s'arrange pour nourrir et attirer les animaux, soit eux même ou via une tierce personne .... Les animaux de parc, meme si ils ont confiant avec l'homme car habitué et trop souvent un peu trop nourri, reste quand même assez sauvages. Quand tu observes les Ecureuils, certe tu sens de suite que tu ne leur fait pas si peur que cela, mais tu vois quand meme qu'ils guettent en permanence la buse ou le corbeau qui tourne pas loin, le chat qui passe etc ... Il y a 3 heures, Valentin-Charles a dit : ça croustille un peu trop ! C'est le rendu de netteté dans les poils qui te fait croustiller ? Ca donne une sensation un peu bizarre, entre l'ajout de netteté en post traitement un peu trop appuyé et l'objectif hyper piqué! Les poils de animaux c'est souvent galère sous certaines lumières.
Posté(e) 25 septembre 20224 a Auteur Le 23/09/2022 à 23:24, laurent74 a dit : Si tu savais le nombre de pro en animalier qui s'arrange pour nourrir et attirer les animaux, soit eux même ou via une tierce personne .... Oui, mais pour moi ce n'est pas un problème dans la mesure où le studio ou la mise en scène ne m’ont jamais dérangé. L’air de rien, si on veut que cela soit vraiment bon, alors c’est du travail quand même.
Créer un compte ou se connecter pour commenter