Posté(e) 14 octobre 20223 a Bonjour à tous, Nous faisons de la joaillerie sur des pièces d'environ 20 cm2. Nous avons actuellement un Nikon D3500 equipé d'un macro Signa 105mm 1:2:8. Le souci que nous rencontrons est que nous pouvons effectiviement avoir une image très nette sur un point mais c'est tres flou quelques minimetres plus loin . En essayant de jouer avec le réglage de la focale plus grande nous perdons en qualité. Ainsi quel objectif conseillez vous pour avoir une qualité haute joaillierie avec une profondeur de champ d'environ 20 cm. Merci à vous Modifié 14 octobre 20223 a par jaupin
Posté(e) 14 octobre 20223 a Ce n'est pas un problème de focale mais un problème d'ouverture. A ouverture 2.8 la profondeur de champ est faible. si tu fermes ta profondeur de netteté augmentera. Du même coup, a sensibilité ISO égale, ton temps de prise va augmenter mais si tu as l'appareil monté sur trépieds alors pas de problème .
Posté(e) 14 octobre 20223 a Auteur Justement si je monte en focal 26, OK ma profondeur de champ est meilleure mais la qualité nettement inférieure
Posté(e) 15 octobre 20223 a Il y a 12 heures, jaupin a dit : Le souci que nous rencontrons est que nous pouvons effectiviement avoir une image très nette sur un point mais c'est tres flou quelques minimetres plus loin . En essayant de jouer avec le réglage de la focale plus grande nous perdons en qualité. Ainsi quel objectif conseillez vous pour avoir une qualité haute joaillierie avec une profondeur de champ d'environ 20 cm Commençons par utiliser les bons termes, le focale de cet objectif est fixe, elle fait 105mm... Ce à quoi tu fais allusion en disant "le réglage de la focale plus grande" doit être l'ouverture, pas la focale. Ceci étant posé, en photo macro ou proxi (donc avec des mises au point faites sur des objets très proches) tu ne pourras JAMAIS avoir une profondeur de champ suffisante pour couvrir l'ensemble de ton objet en une seule photo. Ta profondeur de champ ne sera que de 2 ou 3 cm même en fermant très fortement ton diaphragme (la fameuse "ouverture" qui s'exprime en F/x). Les lois de l'optique sont ainsi. De plus, comme tu l'as vu, en fermant trop le diaphragme la qualité optique s'effondre. Le 105mm est un objectif macro donc conçu pour des mises au point à faible distance et pour permettre de fermer assez fort l'ouverture, mais je te déconseille de dépasser F/22. Et donc même à F/22 ta profondeur de champ ne dépassera pas quelques centimètres. La solution consiste à utiliser la technique du "focus stacking", c'est à dire de cumuler plusieurs photo prises avec une mise au point décalée de quelques millimètres à chaque fois, puis de fusionner toutes ces images avec un logiciel spécialisé pour le focus stacking (par exemple Helicon Focus). Le logiciel prend les zones nettes de chaque photos et produit une image finale qui est alors nette sur toute la zone souhaitée. Bien évidemment, le cadrage ne doit pas changer entre 2 photos ! Seule la distance de mise au point doit varier ! Cela veut dire que l'utilisation d'un trépied est obligatoire, et que le mode de prise de vue "manuel" est conseillé ! En effet, il ne faut pas laisser l'appareil choisir la vitesse ou l'ouverture entre chaque image car à l'arriver tu aurais des photos exposées différemment, certaines un peu plus sombre que d'autres, et cela se verrait sur l'assemblage final. Le décalage de mise au point entre chaque photo doit être faible. Il faudra faire des essais pour trouver l'écart optimal, mais ça va se compter en millimètres. Le mieux est peut-être alors d'avoir une règle graduée posée à côté de l'objet et visible sur un bord de l'image pour visualiser le changement de mise au point et éviter de faire ça au pif.
Posté(e) 15 octobre 20223 a Auteur Merci pour votre retour. C'est une bonne idée le décalage de mise au point néanmoins assez fastidieuse. Vous n'avez pas un autre objectif à me conseiller qui sera plus adéquate ?
Posté(e) 15 octobre 20223 a Il y a 2 heures, jaupin a dit : Vous n'avez pas un autre objectif à me conseiller qui sera plus adéquate ? Avec un grand angle ça devrait marcher, donc une focale courte qui aura une grande profondeur de champ, quitte à recadrer l’image. Un objectif ça peut se louer 😉
Posté(e) 15 octobre 20223 a Il y a 10 heures, jaupin a dit : Merci pour votre retour. C'est une bonne idée le décalage de mise au point néanmoins assez fastidieuse. Vous n'avez pas un autre objectif à me conseiller qui sera plus adéquate ? t'éloigné un peu plus du sujet et faire un recadrage par la suite .... de la proxy en somme ..... Modifié 15 octobre 20223 a par Valentin-Charles
Posté(e) 15 octobre 20223 a Il y a 13 heures, jaupin a dit : Vous n'avez pas un autre objectif à me conseiller qui sera plus adéquate ? Comme je l'ai dit, ce sont les lois de l'optique... c'est de la physique... il faut faire avec. La profondeur de champ ne dépend que du facteur de grossissement, et de l'ouverture... Quelle que soit la focale que tu utilise, si tu veux que l'objet occupe une certaine partie de l'image, cela s'appelle le facteur de grossissement (ou de grandissement). Avec une longue focale ce grandissement sera atteint en étant à une certaine distance de l'objet, avec un focale plus courte ce grandissement sera atteint à une distance plus courte. Mais la profondeur de champ ne dépend pas de la focale, seulement du facteur de grandissement et de l'ouverture ! Donc pas la peine de chercher un autre objectif... tu auras le même problème ! Les solutions proposées par mes collègues consiste à changer ton rapport de grandissement. Par exemple avec un grand angle le facteur de grandissement est fortement réduit si tu reste à la même distance, donc la profondeur de champ augmente, mais évidemment l'objet est plus petit sur l'image... sauf si tu t'approche encore plus de l'objet pour compenser mais alors le facteur de grandissement redevient plus grand et tu as de nouveau le même problème de profondeur de champ. Idem pour la solution de s'éloigner un peu, cela revient à réduire le facteur de grandissement et donc à augmenter la profondeur de champ, mais l'objet est alors plus petit dans l'image. La solution de réduire le facteur de grandissement puis de recadrer l'image après la prise de vue devrait résoudre une partie du problème, mais tu réduis aussi la définition de l'image (puisque tu ne conserve qu'un morceau de l'image finale)... Toute la question est alors de savoir ce que tu veux faire de l'image ! Si c'est pour mettre une photo sur un site Internet, tu n'as pas besoin de 6000 x 4000 pixels, donc tu peux en effet recadrer pour avoir une image de 1500 pixels de large, ce qui est suffisant pour une image dans une page web. Si tu veux imprimer des affiches en A3, là il te faut de la définition et le recadrage fera baisser la qualité de l'image. Si tu veux essayer des photos avec un petit rapport de grandissement je te propose d'essayer avec un smartphone. Le capteur de ces appareils est très petit donc le facteur de grandissement est faible donc la profondeur de champ est grande. Par ailleurs, certains smartphones font des images très bonnes.
Posté(e) 15 octobre 20223 a Ce qui m'etonne c'est que tu aies un soucis de profondeur de champs sur de la joaillerie avec un 105mm Macro ! Tu veux faire quoi comme cliché ? des photos ou tout l'objet et "net" pour un catalogue de vente en ligne ou qqch du genre ? Sinon, je pense qu'exploiter l'effet de profondeur de champs reduite et plutot un beau jeu d'artiste qui va mettre l'objet en valeur. Quand je regardais les clichés des com et pub de haute horlogerie (Patek Philip, Omega, Rolex, Hublot etc ...) il était tres rare de voir la montre nette dans son integralité sur des photos de présentation. Un focus stacking c'est assez simple, et ca a l'avantage de ne plus avoir de limite de profondeur de champs. C'est pas tres compliqué, ni a mettre en place, ni a faire en post traitement. il y a un debut de tuto pour decouvrir rapidement le principe ici:
Posté(e) 16 octobre 20223 a Il y a 11 heures, PaciBPhoto a dit : Mais la profondeur de champ ne dépend pas de la focale T’es sur, moi j’y connais pas grand chose,mais il me semble que lorsque j’utilise mon 28mm j’ai une plus grande profondeur de champs qu’avec mon 150mm à ouverture égale 😉
Posté(e) 16 octobre 20223 a Il y a 6 heures, Brownjenkins a dit : T’es sur, moi j’y connais pas grand chose,mais il me semble que lorsque j’utilise mon 28mm j’ai une plus grande profondeur de champs qu’avec mon 150mm à ouverture égale 😉 Un peu de lecture sur le sujet 😉 https://www.canon.fr/pro/infobank/depth-of-field/#:~:text=Lorsqu'un objectif est utilisé,appelle la profondeur de champ.
Posté(e) 16 octobre 20223 a Il y a 5 heures, laurent74 a dit : Un peu de lecture sur le sujet 😉 Merci en plus je dois former les débutants de mon club sur ce sujet, ça va m'aider
Posté(e) 16 octobre 20223 a Il y a 15 heures, Brownjenkins a dit : T’es sur, moi j’y connais pas grand chose,mais il me semble que lorsque j’utilise mon 28mm j’ai une plus grande profondeur de champs qu’avec mon 150mm Oui et ça peut se vérifier. Par exemple, en comparant la profondeur de champ entre une focale de 10mm avec la MaP faite sur un objet à 10cm et une focale de 100mm avec la MaP faite sur le même objet mais à 1m. Le rapport de grandissement est le même, l'objet a la même taille sur l'image dans les 2 cas (le rapport de "zoom" entre les 2 focales est de x10 mais comme on se place 10 fois plus loin la taille de l'objet sur la photo reste la même, donc le rapport de grandissement est le même). En utilisant une calculette de profondeur de champ en ligne on obtient les 2 résultats suivants : La profondeur de champs dans les 2 cas est de 6cm est des poussières. Je pense que la calculette fait quelques arrondis, ce qui explique la légère différence de résultat, mais globalement la profondeur de champs est identique avec 2 focales complètement différentes. Ce n'est donc pas la focale qui entre directement dans le calcul de la profondeur de champ. Mais bien sûr, le rapport de grandissement dépend lui de la focale et de la distance. Ce qu'il est important de retenir à mon avis c'est que quel que soit la focale que tu utilises, si tu te place à la distance telle que ton objet occupe la même place sur l'image, ta profondeur de champs est invariante.
Posté(e) 17 octobre 20223 a Il y a 12 heures, PaciBPhoto a dit : si tu te place à la distance telle que ton objet occupe la même place sur l'image, ta profondeur de champs est invariante. ok, merci donc avec un grand angle la sensation de grande profondeur de champs, c’est une illusion d’optique en quelque sorte 😉
Posté(e) 17 octobre 20223 a il y a 17 minutes, Brownjenkins a dit : avec un grand angle la sensation de grande profondeur de champs, c’est une illusion d’optique Non, c'est lié au fait qu'avec un grand angle en restant à la même distance de ton sujet celui-ci est beaucoup plus petit dans ton cadre, donc le rapport de grandissement est beaucoup plus petit et donc la profondeur de champ est beaucoup plus grande.
Créer un compte ou se connecter pour commenter