Bonjour à tous,

 

Artiste peintre, je me suis mis à la photo il y a peu pour shooter mes tableaux et en faire de la reprographie.

Après m'être documenté, et étant équipé d'un sony alpha7II avec une focale fixe de 50/1,8 (modèle de base chez sony), je shoot dans ces conditions :

> 200 ISO max (paramètre indispensable d'après les experts en shoot tableau)

> Ouverture 2,5 pour essayer d'avoir un max de netteté (même si la profondeur de champ ne fait pas trop de sens sur un sujet plat)

> Temps d'ouverture : 4 voire 5

Eclairage : merdique lol. Je vais avec les moyens du bord pour le moment avec rideaux occultants et deux lampes de part et d'autres à 45°

Trépied évidemment. J'ai essayé avec balance des blancs manuels et auto.

J'ai plutôt eu de bons résultats sur pas mal d'oeuvres mais j'en ai 2 où j'ai des espèces de traits qui apparaissent.

Je vous montre un exemple en pJ / On voit sur la route, c'est flagrant. 

https://zupimages.net/viewer.php?id=22/51/c9jc.png

 

Avez-vous déjà été confronté à cela ? Est-ce lié à l'objectif /appareil ? Je viens de les acheter et ils sont sous garantie.

 

Merci de votre retour

 

Q

 

il y a 16 minutes, cineqjfa a dit :

On voit sur la route, c'est flagrant.

C'est manifestement du moirage.

On obtient ce type de rendu lorsqu'on photographie un motif régulier très fin dont la finesse de l'image projetée sur le capteur se rapproche de la finesse des pixels du capteur. Donc là je dirais que la route n'est pas une peinture unie mais une impression tramée (une couleur formée par un mélange de points cyan, jaune et magenta formant une tramé régulière), et la finesse de cette trame d'imprimerie projetée sur le capteur est proche de la finesse du capteur, ce qui crée cet effet de moirage
A part se rapprocher ou bien s'éloigner pour faire une sorte que la finesse de la trame projetée soit suffisamment supérieure ou suffisamment inférieure à la finesse des pixels du capteur, je ne vois pas trop de solution.

 

il y a 23 minutes, cineqjfa a dit :

Ouverture 2,5 pour essayer d'avoir un max de netteté

Ah... raté... le piqué optimal pour cet objectif SONY 50mm F/1.8 est atteint à F/8... Vu que tu es sur trépied je te conseille donc de travailler au piqué optimal et de rallonger le temps de pose en conséquence.

Bonsoir,

 

Un immense merci pour la rapidité de la réponse :

Je vais déjà appliqué le F8 pour des résultats opimum.

Concernant le moirage, il s'agit d'un aplat de couleur que j'ai créé mais peut être que le grain de la toile perturbe. Je vais tenter de reculer et voir ce que cela donne. 

Merci encore mille fois. Je vous tiendrai au courant si cela a fonctionné

 

Q

 

Il y a 4 heures, PaciBPhoto a dit :

C'est manifestement du moirage.

On obtient ce type de rendu lorsqu'on photographie un motif régulier très fin dont la finesse de l'image projetée sur le capteur se rapproche de la finesse des pixels du capteur. Donc là je dirais que la route n'est pas une peinture unie mais une impression tramée (une couleur formée par un mélange de points cyan, jaune et magenta formant une tramé régulière), et la finesse de cette trame d'imprimerie projetée sur le capteur est proche de la finesse du capteur, ce qui crée cet effet de moirage
A part se rapprocher ou bien s'éloigner pour faire une sorte que la finesse de la trame projetée soit suffisamment supérieure ou suffisamment inférieure à la finesse des pixels du capteur, je ne vois pas trop de solution.

 

Ah... raté... le piqué optimal pour cet objectif SONY 50mm F/1.8 est atteint à F/8... Vu que tu es sur trépied je te conseille donc de travailler au piqué optimal et de rallonger le temps de pose en conséquence.

Un grand merci : je viens de faire le test en avancant/en reculant et j'ai bien choisi F8 avec une vitesse à 20.

C'est très difficile car si je veux que cela disparaisse, je suis obligé lors de la mise au point d'être un poil plus flou...

J'ai fait plusieurs essais et j ai gardé le meilleur compromis netteté/moirage. Bizarrement, une fois importé sur Lightroom, je les voyais presque pas et maintenant, enregistré en cmjn 300 DPI, je ne les vois plus...

https://zupimages.net/viewer.php?id=22/51/i388.jpg

Voici le résultat / Bien meilleur

Merci encore

Q

 

il y a 42 minutes, cineqjfa a dit :

Voici le résultat / Bien meilleur

Oui pour moi c'est nickel mais attention tu as une tâche capteur juste sous la partie à l'ombre de la route, donc environ au quart inférieur de l'image et légèrement sur la droite.

 

il y a 44 minutes, cineqjfa a dit :

Bizarrement, une fois importé sur Lightroom, je les voyais presque pas

Alors si tu ne vois pas le moirage lorsque tu regardes ton image à 100% de zoom, c'est que c'est l'algorithme de réduction de format qui crée ce moirage... la raison est la même : la photo contient un motif régulier très proche de la résolution de l'image.
Du coup, tu peux soit chercher un autre algorithme de réduction (par exemple dans Photoshop il y a plusieurs méthodes de réduction dont certaines évitent le moiré), ou bien flouter l'image en appliquant un flou gaussien sur un rayon de 2 pixels avant de réduire l'image.

 

il y a 48 minutes, cineqjfa a dit :

enregistré en cmjn 300 DPI

Je ne vois pas en quoi l'espace couleur CMJN éliminerait le problème de moiré, et surtout je ne vois pas bien pourquoi utiliser cet espace couleur pour un fichier qui sera affiché sur un écran.

Idem pour la résolution de 300 DPI, ça n'a pas de sens pour un fichier JPEG que tu affiche sur un site web.

En utilisant l'espace CMJN quand tu exporte ton fichier JPEG, tu prends le risque que les couleurs affichées soient fausses chez les personnes qui utilisent un navigateur qui ne gère pas bien les espaces couleurs. Je te conseille donc très fortement d'utiliser exclusivement l'espace couleur sRVB (ne pas confondre avec Adobe RVB) pour les fichiers JPEG que tu mets sur des galeries en lignes ou sur des sites WEB.
En effet, les navigateurs ou application qui ne gèrent pas les espaces couleur interprètent par défaut les couleurs dans le référentiel sRVB. Si tu as produit ton fichier dans cet espace, alors il n'y aura pas de changement imprévu des couleurs.

De plus, l'espace sRVB est sans doute l'espace le plus restreint que la plupart des moniteurs approchent presque tous. Si tu produit une image en sRVB tu as plus de chances que toutes les nuances de couleurs soient perçues par tous ceux qui afficheront ton image.

 

Quand à la résolution de 300 DPI que tu peux mentionner dans les paramètres d'un fichier image, ça n'intéresserait qu'un imprimeur pour lui indiquer le format d'impression. Encore faut-il que cet imprimeur prenne en compte cette information, ce qui n'est pas le cas pour les services d'impression photo en ligne habituels qui adaptent l'image au format tu support que tu as demandé.

 

Il y a 18 heures, PaciBPhoto a dit :

Oui pour moi c'est nickel mais attention tu as une tâche capteur juste sous la partie à l'ombre de la route, donc environ au quart inférieur de l'image et légèrement sur la droite.

 

Alors si tu ne vois pas le moirage lorsque tu regardes ton image à 100% de zoom, c'est que c'est l'algorithme de réduction de format qui crée ce moirage... la raison est la même : la photo contient un motif régulier très proche de la résolution de l'image.
Du coup, tu peux soit chercher un autre algorithme de réduction (par exemple dans Photoshop il y a plusieurs méthodes de réduction dont certaines évitent le moiré), ou bien flouter l'image en appliquant un flou gaussien sur un rayon de 2 pixels avant de réduire l'image.

 

Je ne vois pas en quoi l'espace couleur CMJN éliminerait le problème de moiré, et surtout je ne vois pas bien pourquoi utiliser cet espace couleur pour un fichier qui sera affiché sur un écran.

Idem pour la résolution de 300 DPI, ça n'a pas de sens pour un fichier JPEG que tu affiche sur un site web.

En utilisant l'espace CMJN quand tu exporte ton fichier JPEG, tu prends le risque que les couleurs affichées soient fausses chez les personnes qui utilisent un navigateur qui ne gère pas bien les espaces couleurs. Je te conseille donc très fortement d'utiliser exclusivement l'espace couleur sRVB (ne pas confondre avec Adobe RVB) pour les fichiers JPEG que tu mets sur des galeries en lignes ou sur des sites WEB.
En effet, les navigateurs ou application qui ne gèrent pas les espaces couleur interprètent par défaut les couleurs dans le référentiel sRVB. Si tu as produit ton fichier dans cet espace, alors il n'y aura pas de changement imprévu des couleurs.

De plus, l'espace sRVB est sans doute l'espace le plus restreint que la plupart des moniteurs approchent presque tous. Si tu produit une image en sRVB tu as plus de chances que toutes les nuances de couleurs soient perçues par tous ceux qui afficheront ton image.

 

Quand à la résolution de 300 DPI que tu peux mentionner dans les paramètres d'un fichier image, ça n'intéresserait qu'un imprimeur pour lui indiquer le format d'impression. Encore faut-il que cet imprimeur prenne en compte cette information, ce qui n'est pas le cas pour les services d'impression photo en ligne habituels qui adaptent l'image au format tu support que tu as demandé.

 

Bonsoir,

 

Merci pour la tache, je ne l'avais même pas vu à force d'avoir le nez dessus. Tache capteur : es-ce un nettoyage à faire ? Comme y remédier svp ?

Pour tout le reste : la finalité est de la reprographie, haute définition en tirage édition limtiée sur papier tramé. Le 300 DPI CMJN en impression est indispensable...

Pour le flou glaussien : ok  je vais regarder cela...

 

Merci encore pour vos réponses très précises

 

Q

 

Edited December 20, 20223 yr by cineqjfa

il y a 2 minutes, cineqjfa a dit :

Tache capteur : es-ce un nettoyage à faire ? Comme y remédier svp ?

S'il n'y en a qu'une, pas trop gênante, facile à corrigée en post-traitement, je te conseille d'attendre avant de te lancer dans un nettoyage capteur.

En effet, à moins d'utiliser des méthodes industrielles, en nettoyant le capteur on enlève des grosses tâches mais on en crée bien souvent d'autres plus petites.
En général ces tâches ne sont visibles qu'en fermant le diaphragme, donc rarement gênantes dans la plupart des photos qui sont faites à des ouvertures plus grandes, et puis c'est simple à supprimer par logiciel.
Ca devient gênant quand ces tâches sont trop nombreuses, trop mal placées... Là ça vaudra le coup d'effectuer un nettoyage.

Il existe des kits de nettoyage, des spatules à la taille du capteur au bout d'un batonnet accompagnées d'une fiole de produit spécial. 

Il y a des tonnes de vidéos YouTube qui montrent la méthode.

il y a 1 minute, PaciBPhoto a dit :

S'il n'y en a qu'une, pas trop gênante, facile à corrigée en post-traitement, je te conseille d'attendre avant de te lancer dans un nettoyage capteur.

En effet, à moins d'utiliser des méthodes industrielles, en nettoyant le capteur on enlève des grosses tâches mais on en crée bien souvent d'autres plus petites.
En général ces tâches ne sont visibles qu'en fermant le diaphragme, donc rarement gênantes dans la plupart des photos qui sont faites à des ouvertures plus grandes, et puis c'est simple à supprimer par logiciel.
Ca devient gênant quand ces tâches sont trop nombreuses, trop mal placées... Là ça vaudra le coup d'effectuer un nettoyage.

Il existe des kits de nettoyage, des spatules à la taille du capteur au bout d'un batonnet accompagnées d'une fiole de produit spécial. 

Il y a des tonnes de vidéos YouTube qui montrent la méthode.

Ouf : l'appareil a moins de deux semaines. Je me sentais pas de me lancer la dedans. Corriger avec photoshop par contre me prendre 2 sec lol.

Merci mille fois et au plaisir d'échanger à nouveau !

Q