Posté(e) 27 décembre 20223 a Bonjour à tous, une question me turlupine... elle est dans le titre ! Je comprends bien le concept quand on passe, par exemple avec un EF-S 18-55, par la version II puis STM et ensuite USM. On comprend de suite que la motorisation est différente sur les 3 modèles. Mais quand on prend l'exemple du EF 70-200 f/2.8 L IS USM, sous la même dénomination précitée, on a une version I, une version II et maintenant si j'ai bien vu, une version III !!! Qu'est-ce qui peut changer pour justifier à chaque fois une nouvelle version ? Point positif, cela fait chuter la côte de l'occasion des versions précédentes
Posté(e) 27 décembre 20223 a Pour la version III je ne sais pas je ne m'y suis pas intéressé puisque le mien me convient, mais entre la version I et la version II il y avait : Une amélioration notable du piqué à la plein ouverture (on est passé de bon à excellent) Une meilleure efficacité de la stabilisation, un peu plus réactive qui permet de gagner un stop de vitesse Un meilleur contraste à pleine ouverture Des aberrations chromatiques mieux contenues Donc des améliorations, incontestables certes, mais à chacun d'évaluer si ça mérite la différence financière. il y a 31 minutes, David76 a dit : Qu'est-ce qui peut changer pour justifier à chaque fois une nouvelle version ? A peu près les mêmes choses qui peuvent justifier de passer de Windows 7 à Windows 8 puis Windows 10 puis Windows 11... Quand on a quelque chose qui donne satisfaction on n'a pas trop d'intérêt à réinvestir dans la version suivante... il faut attendre que le "gap" soit suffisant pour en valoir le coût, ou bien y être obligé, dans le cas d'une panne par exemple.*
Posté(e) 27 décembre 20223 a Auteur merci pour ta réponse @PaciBPhoto, le EF 24-70 f/2.8 que je vais chercher demain est une version I. Une grosse diffrence avec la II qui est au minimum 400-500€ plus cher sur le marché de l'occasion ?
Posté(e) 27 décembre 20223 a il y a 16 minutes, David76 a dit : le EF 24-70 f/2.8 que je vais chercher demain est une version I. Une grosse diffrence avec la II La différence essentielle se trouve dans la formule optique. A pleine ouverture le version 2 est très homogène sur l'ensemble du champ couvert à toutes les focales et le piqué est excellent sur tout le champ. A pleine ouverture la version 1 a une petite baisse de piqué sur les bords de l'image à 35mm et de nouveau une baisse plus notable du piqué dans les coins de l'image à 70mm. Il faut pondérer un peu ça car il est rare que le sujet soit placé dans un coin de l'image et en photo de portrait ou de sport cette baisse de piqué ne devrait poser aucun problème. Je ne trouve pas de comparatif de vélocité du moteur AF... je ne sais pas s'il y a eu des améliorations de ce côté là.
Posté(e) 27 décembre 20223 a Auteur merci pour l'info, je pense que je trouverai malgré tout du plaisir avec la version I Du moins ce sera nettement mieux qu'avec le 24-105 f/4 que j'ai failli acheter... Modifié 27 décembre 20223 a par David76
Posté(e) 28 décembre 20223 a Il y a 11 heures, PaciBPhoto a dit : Pour la version III je ne sais pas je ne m'y suis pas intéressé puisque le mien me convient Entre la v3 et v2 c'était pas révolutionnaire, distance de map mini, et traitement sur la lentille. D'ailleurs a un moment ou je cherchais un peu sur quel 70/200 acheter, pas mal de test terrain donnait un avantage a la version 2 sur la focale max et la pleine ouverture sur toute la plage par rapport a la V3 ... justifiée ou pinaillage ...! Les prix en occasion m'avait marqué par le fait que la version 2 était plus cher que la 3 a cette période.
Créer un compte ou se connecter pour commenter